Вопрос 3 . Социально-правовое направление в институционализме.

Абстрагируясь от процессов, происходящих в производстве, Коммонс определял сущность капитализма рыночными отношениями, которые в силу различных причин могут быть нечестными и несправедливыми. Сделать отношения обменно – честными возможно посредством установления разумного законодательства правильно приминаемых законов.

Многие экономические явления он рассматривал через понятие «сделки». В качестве участников сделки чаще выступают не индивиды, а важнейшие институты общества: семья, акционерные компании, профсоюзы и даже само государство.

Коммонс ввел в научный оборот категорию «титул собственности». Он разграничил собственность на 3 вида:

- осязаемую (материальные богатства)

- невещественную (долги и обязательства)

- неосязаемую (ценные бумаги)

Последний вид собственности по его утверждению чаще всего является содержанием сделок с титулами собственности. По его мнению объектом исследования ПЭ является не производство, а обращение, которое он трактовал как перемещение титулов собственности. Коллективные действия, считал Коммонс, представляют собой просто рамки для индивидуальных действий. Он определял институт как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуальных действий. Он отмечал, что институты «формируют каждую личность».

Вопрос 4. Конъюнктурно-статистический институционализм.

Он оказался первым институционалистом, анализировал реальные процессы «с цифрами в руках». Он пытался доказать с помощью статистических данных зависимость между хозяйственными циклами и денежным обращением. Митчелл приходит к выводу, что каждый кризис и цикл не повторим, поскольку они определяются различными неповторяющимися причинами. Митчелл полагал, что система частного предпринимательства сможет сохраниться только при условии, если экономическая деятельность в масштабах страны регулируется государством. Одним из методов государственного регулирования по его мнению является клонирование. В работах Митчелла можно найти следующее определение института:

Институты – это государственное и в высшей степени стандартизированные общественные привычки. Его интересовала прежде всего общественная психология, а не психология индивида.

Вопрос 5. Основные направления критики классической политической экономии со стороны представителей институционализма.

Теория А. Смита и Д. Рекардо базируется на принципах натуральной философии:

1. принцип естественного поведения фактически выражает идею свободы. Естественное поведение индивида вытекает из 2-х предпосылок:

- принцип рациональности, когда человек (Homoeconomicus) способен выбирать цели и последовательно добиваться их выполнения

- принцип эгоизма (индивидуализма), когда человек стремится выполнить свой собственные потребности

2. правила «невидимой руки» рынка – это идея стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство государства в экономику, как правило, излишне и поэтому должны быть ограничения.

Представители институционализма отрицали существование изолированного от социальной среды независимого субъекта типа homo – экономики. В частности Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствует ей принцип максимизации полезности. Объектом анализа являются институты, а не индивид, что характерно для неоклассической теории. Таким образом, традиционный институционализм использует методологию «холизма», в соответствии с которой институты первичны, а индивиды – вторичны.

Институционалисты в большей или меньшей степени основываются на постулате ограниченного рационального рынка, ограниченности инструментов рыночного саморегулирования хозяйственных систем.

Рынок отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Вместе с тем институционалисты не ставили свои задачи выдвинуть альтернативу рынка.

Наконец, институционалисты вывели из небытия институт государства как необходимый элемент познания закономерностей функционирования и развития рыночной системы.

В 30-е гг XX в институционализм распадается на две ветви: старый и новый институционализм. Работы «старых» институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, поскольку многое в их концепциях заимствовано для цели экономического анализа из антропологии, социологии, политологии и других наук. Но для этих целей они использовали индуктивный метод: идея от частных случаев к обобщению.