Вопрос 40. Проблема безбилетника и ее место в ниэт

В 1965г М. Олсон опубликовал книгу «Логика коллективных действий», в которой он впервые поставил эту проблему.

Проблема безбилетника – это затрудненность осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды без участия в общих издержках. Такая возможность появляется при потреблении индивидами чисто общественного блага.

Общество сталкивается с проблемой безбилетника, когда любой гражданин может пользоваться всеми благами независимо от того платит ли он налоги или нет и сколько платит. В результате при отсутствии специальных механизмов и принуждения реализуется неэффективное состояние, низкий уровень налоговых сборов и, как следствие, недопроизводство трансакционных благ. В соответствии с теорией коллективных действий Олсона существует несколько вариантов решения проблемы безбилетника:

1) малая группа

Членов такой группы могут связывать дружеские отношения или общность интересов в сфере бизнеса, политики, досуга. Тогда их отношения будут персонифицированными и локализованными . Они легко будут вести переговоры друг с другом и согласятся на коллективные действия.

2) большая группа

Чем больше размер группы, тем меньшая часть ее выгоды достается ее среднему члену и следовательно тем меньше его желание участвовать в коллективных действиях и тем острее для группы становится проблема безбилетника. Основным средством решения проблемы безбилетника в больших группах по Олсону являются селективный или избирательный стимулы.

Селективные стимулы – это такие стимулы, которые применяются к индивидам в зависимости от того вносят ли они вклад в обеспечение общественными или коллективными благами или нет. Могут быть положительные (премирование) или отрицательные (уголовное наказание за неуплату налогов, исключение отлынивающего индивида из группы) блага.

Вопрос 41. Теория игр как основа построения формальных моделях ниэт

Математический метод принятия решений получил широкое развитие в книге Дж. Фон Нейман и О. Моргенштейна «Теория игр. Экономическое поведение» (1944г). Именно с помощью теории игр строятся формальные модели в институциональной экономике. Среди рыночных игроков, т.е. действительных или потенциальных конкурентов. Практика показывает, что необязательно идентифицировать всех игроков, надо обнаружить наиболее важных. Игроки должны иметь какие-то интересы или предпочтение, иначе зачем им вступать в это взаимодействие. Степень в ходе взаимодействия зависит как от своих стратегий, так и стратегий всех остальных игроков. Понятие игры моделируется двумя основными факторами:

1) каждый участник конфликта лишь частично контролирует ситуацию

2) каждый участник имеет свои интересы

Классификация игр можно проводить по количеству игроков (от 2 до n игроков); количеству стратегий (конечные и бесконечные игры); характер взаимодействий игроков (бескоалиционные и коалиционные игры).

Р. Ауман при разработке теории повторяющихся игр подтвердил тот факт, что равновесный исход повторяющегося взаимодействия может быть более выгоден всем его участникам, чем равновесный исход одномоментного участия. Если взаимодействие сторон продолжается многократно, то у каждой стороны появляется возможность маневрирования стратегии. Выбор стратегии сотрудничества или конфликта будет зависеть от соотношения дисконтирования суммы выигрышей за все время взаимодействия игроков при различных формах поведения. Крупным компаниям в условиях олигополии более выгодно координировать свои действия так, чтобы разделить между собой монопольную прибыль, нежели конкурируя друг с другом. Сложность игры возрастает с увеличением количества игроков или стратегии доступной каждому из них. Наиболее показательным является пример известный как задача о встрече, приведенной Т. Шеллингом в работе «Стратегия конфликтов» (1960г).

Равновесие, которое в описании игры формально никак не отличаются от любой другой стратегии, с точки зрения реальных игроков, более вероятно, чем остальные. Шеллинг назвал их фокальными точками.

Теория игр может применятся для принятия управленческих стратегических решений по поводу проведения принципиальной ценовой политики, вступление в новые рынки, кооперация и создание новых совместных предприятий, определение лидеров и исполнителей в области инновации. Однако следует подчеркнуть, что теория игр является достаточно сложной областью знаний. При обращении с ней нужно знать известную осторожность и границы применений. Слишком простые толкования принимаемые фирмой самой или с помощью консультантов таят в себе скрытую опасность. Анализы консультации на основе теории игр из-за их сложности рекомендуется лишь для особо важных плановых стратегических решений, в том числе при подготовки крупных кооперативных договоров.