- •2. Политико-правовые учения древней индии
- •3. Политико-правовые учения китая
- •4. Проекты идеальных государств
- •5. Политическое и правовое учение Аристотеля
- •7. Учение Цицерона о гос-ве и праве.
- •8. Политико-правовые идеи в ранней патристике августин блаженный о государстве и праве
- •9. Схоластическое толкование политики и права
- •10. Учение н. Макиавелли о государстве и политике.
- •13. Учение г. Гроция о праве и государстве
- •15. Политико-правовое учение гоббса
- •16. Джон локк о происхождении собственности и гос-ва.
- •19. Политико-правовое учение ш. Л. Монтескье
- •22. Политико-правовое учение Огюста Конта
- •25. Учение и. Канта о государстве и праве
- •27. Неокантианское учение о праве. Р. Штаммлер
- •34. Политическая программа владимира мономаха
- •35. Политико-правовые воззрения даниила заточника
- •37. Политическая концепция филофея – «москва – третий рим»
- •40. Политические воззрения а.М. Курбского
- •41. Политическое учение иванатимофеева
- •48. Политико-правовое учение а.Н. Радищева
- •48. Политико-правовое учение а.Н. Радищева
- •49. Политико-правовые взгляды м.М. Сперанского
- •50. Политические идеи н.М. Карамзина
16. Джон локк о происхождении собственности и гос-ва.
Джон Локк (1632-1704) - английский философ - материалист, в своих исследованиях опирался прежде всего, на эмпирический метод познания. Заложил основы либерализма. Основная работа по политико-правовой проблематике: "О государственном правлении".
В отличие от Гоббса, Локк считает выражением естественного равенства готовность людей следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Как следствие, необходимо образование государства, которое создаётся путём заключения общественного договора. Общественный договор заключается между людьми и государством.
Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает произвольной абсолютной властью. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - народ имеет право на восстание.
Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников.
От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.
Локк являлся сторонником режима законности в деятельности государства. Закон в подлинном смысле - отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.
Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотическим. Его важнейшие компоненты - принципы разделения власти и законности. Чтобы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания законов и претворения их в жизнь, Локк предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Кроме законодательной и исполнительной, Локк выделяет ещё федеративную ветвь власти, представляющую государство как целое в сношениях с другими государствами.
В классификации форм государства Локк придерживался трехчленной системы (демократия, олигархия и монархия) не исключая возможность промежуточных форм, но любую законную форму правления он ставит на почву общественного договора, объявляя ее производной от народного суверенитета, возникающей по доверенности. Под монархией, сторонником которой он являлся, Локк понимал конституционную монархию. Абсолютная монархия вообще не признавалась им формой гражданского правления.
Гуманистическое содержание политико-правового учения Локка более всего выражено в концепции естественных прав человека. Это учение впоследствии критиковалось за то, что Локк назвал мало прав и не ставил вопрос об их материальных гарантиях. Однако в XVII в. важнее всего было добиться признания естественных прав личности, которые до того отрицались и попирались феодально-абсолютистскими государствами. Созданная Локком концепция прав человека на свободу, равенство и собственность, не зависящих от государства, развивалась и дополнялась в последующие века, когда существенно пополнился перечень "формальных" прав и свобод правами и свободами социальными, которые, однако, практически неосуществимы без их хотя бы поначалу и формального, но фундаментально-генетического основания.
17. На рубеже XVIII столетия почти двухвековой социальный застой в Италии, вызванный превращением страны фактически в провинцию испанской короны и усиленным насаждением крепостнически-абсолютистских порядков, уступает место активизации экономической деятельности и общественной жизни. Используя недовольство народа феодальными учреждениями, идеологи формировавшейся буржуазии требуют создания условий для развития капиталистического производства. Однако слабо консолидированная, неокрепшая итальянская буржуазия боится полного и резкого разрыва с прошлым и нередко идет на компромиссы с феодально-клерикальными кругами. Эту двойственную политическую позицию разделяют итальянские просветители, в том числе наиболее значительные из них – Дж. Вико и Ч. Беккариа. Джамбаттиста Вико (1668–1744) – один из первых мыслителей, кто в целом ряде пунктов предвосхитил научную социологию. Он понимал историю как объективный закономерный процесс, протекающий циклически. История для Вико – бесконечная вереница человеческих поступков, но направляет эти поступки божественное провидение. В своем главном труде «Основания новой науки об общей природе наций» (1725) он применил историко-сравнительный метод и детерминистский подходтакже и к объяснению государственно-правовых институтов. Пройденный историей цикл включает три фазы. Его начальная стадия – божественная, эпоха богов. Она не знает государственности, не знает юридических норм. Законами здесь служат мистерии и прорицания оракулов, сообщавших людям волю богов. На второй фазе исторического цикла, в эпоху героев, государство существует как власть аристократии, которая диктует пропитанные своекорыстием правовые нормы и беспощадно подавляет плебеев. Право здесь – право грубой силы. Третья, последняя фаза – эпоха людей. Ей присущи республиканско-демократические устройства или же представительные монархии с достойными человека правами и свободами, обеспечивающими народный суверенитет. Законы тут мудро и гибко сочетают частные интересы со всеобщими, устанавливают равенство между людьми. Неаполитанский философ явно идеализировал грядущее буржуазное общество. Однако в тот момент эта идеализация носила исторически прогрессивный характер.
20. Политико - правовые учения Ж.-Ж. Руссо
Жан-Жак Руссо (1712-1778) - один из наиболее ярких и оригинальных мыслителей эпохи Просвещения и всех времен. Его труды: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире» (впервые опубликовано после смерти автора в 1782 г.), «Об общественном договоре, или принципы политического права» (1762).
Суть учения Руссо - в обосновании и защите принципа и идеи народного суверенитета. Он по-новому использует положение о естественном состоянии — как гипотезу для новой теории. Руссо считает, что в естественном состоянии нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Появление же частной собственности и социального неравенства, противоречащих естественному равенству, обусловливает борьбу между бедными и богатыми. Вслед за уничтожением равенства последовали несправедливые захваты со стороны богатых и вынужденный разбой бедных. Хотя выход из этой ситуации был придуман богатыми, но обусловлен он был жизненными интересами всех. Выходом было соглашение о создании государственной власти и законов, которым все должны подчиняться. Но соглашение оказалось обманом: потеряв естественную свободу, бедные не обрели свободы политической.
Созданные путем договора государство и законы наложили новые путы. Возникла новая, более тяжелая форма неравенства - абсолютное неравенство при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.
В противовес такому пагубному для человечества направлению развития общества и государства Руссо развивает свою концепцию создания политического организма как подлинного договора между народами и правителями. Его основную задачу он видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Каждый, передавая в общее достояние и ставя под единое высшее руководство обшей воли свою личность и все свои силы, превращается в нераздельную часть целого.
Только установление государства, политических отношений и законов соответствуют в оригинале публичной персоне или публичной личности. Концепции общественного договора может оправдать, с точки зрения разума, справедливости и права, переход от естественного состояния к гражданскому.
Уже первое предложение «Общественного договора» — «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах» - нацеливает на поиски путей разрешения этого противоречия с ориентацией на идеализированные черты «золотого века» естественного состояния (свобода, равенство и т.д.). Подобная идеализация естественного состояния диктуется идеальными требованиями Руссо к гражданскому состоянию, которое должно в новой (политической) форме возместить людям то, что они якобы уже имели до образования государства и чего они, следовательно, несправедливо лишены в условиях сложившейся неправильной государственности.
Современный Руссо феодальный строй, соотнесенный с буржуазно-демократическими принципами общественного договора, лишается справедливого и законного характера, так как он держится не на праве, а на силе. Поэтому если народ получает возможность сбросить с себя ярмо и сбрасывает его, он возвращает себе свободу по тому же праву, по какому ее у него похитили. Руссо обосновывает насильственный, революционный путь низвержения феодальных порядков.
Но основой легитимной власти может быть только соглашение. При переходе к государству отчуждаемое у каждого изолированного индивида в виде естественного равенства и свободы в пользу образуемого суверена (государства, народа) возмещается ему уже как члену народа-суверена, гражданину, в виде установленных договором позитивных прав и свобод. Происходит эквивалентный «обмен» естественного образа жизни людей на гражданский образ жизни. Благодаря общественному договору все оказываются «равными в результате соглашения и по праву».
Общая воля ~ основа всех полномочий по общественному договору. Она отличается от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая - интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. Отстаивая приоритет общей воли, Руссо критикует различные частные ассоциации, партии, группы и объединения, которые вступают в неизбежную конкуренцию с сувереном. Их воля становится обшей по отношению к своим членам и частной по отношению к государству. Это искажает процесс формирования подлинной общей воли граждан, поскольку оказывается, что голосующих не столько, сколько людей, а лишь столько, сколько организаций. Здесь Руссо солидарен с мнением Макиавелли о том, что «наличие сект и партий» причиняет вред государству.
Различение воли всех и общей воли отражает разницу между индивидом как частным лицом (со своими частными интересами) и тем же самым индивидом в качестве гражданина - члена «публичной персоны», носителя общих интересов. Этот подход в дальнейшем лег в основу концепции прав человека и гражданина и сыграл значительную роль в конституционно-правовом закреплении итогов Французской буржуазной революции.
Пределы государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидом определяются общественной пользой. Людей с общественным организмом (государством) должны связывать взаимные обязательства, предусматривающие равенство их прав и обязанностей. Таким образом, общественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами. Такая власть, направляемая общей волей, именуется суверенитетом. Речь может идти только о суверенитете народа. При этом под «народом» как единственным сувереном Руссо подразумевает всех участников общественного соглашения (т.е. взрослую мужскую часть всего населения, всей нации).
Суверенитет неотчуждаем и неделим. Как отчуждение суверенитета в пользу тех или иных лиц или органов, так и его деление между различными частями народа означали бы отрицание суверенитета как общей воли всего народа. Народ как суверен, как носитель и выразитель общей воли может быть представлен только самим собою.
Только народом может осуществляться законодательная власть. Исполнительная власть не может принадлежать всей массе народа, так как она выражается лишь в актах частного характера и создается не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредника между подданными и сувереном.
Говоря о соотношении законодательной и исполнительной властей, Руссо пишет, что всякое свободное действие имеет две причины, которые сообща производят его: одна из них — моральная, другая — физическая. Первая - это воля, определяющая акт; вторая - сила, его исполняющая. Исполнительная власть, предназначенная для исполнения законов и обеспечения и поддержания политической и гражданской свободы, должна формироваться так, чтобы быть готовой «жертвовать Правительством для народа, а не народом для Правительства». Для зашиты положений общественного договора и контроля за деятельностью исполнительной власти должны периодически созываться народные собрания, которые решают, угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления и угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно возложено. Народ вправе не только изменить форму правления, но и расторгнуть общественное соглашение, возвратив себе естественную свободу.
Различаются законы: политические, гражданские, уголовные и «наиболее важные из всех» - «нравы, обычаи и особенно мнение общественное». К теме общественного договора относятся только политические законы, в которых всеобщий характер воли сочетается со всеобщностью предмета. Такой закон рассматривает подданных как целое (а не как индивидов), а действия как отвлеченные (но не как отдельные поступки). Цель всякой системы законов - свобода и равенство. Свобода не может существовать без равенства.
Руссо говорит о необходимости учета в законах своеобразия географических факторов страны, занятий и нравов народа и т.д. Он считает, что следует дождаться поры зрелости народа, прежде чем подчинять его законам (критикуя, например, Петра 1 за то, что он подверг свой народ цивилизации чересчур рано, «хотел сначала создать немцев, англичан, когда надо было начать с того, чтобы создавать русских»).
Законотворчество требует больших знаний и проницательности. Под законодателями подразумеваются учредители государств, реформаторы в области политики, права и морали. Великого законодателя Руссо сравнивает с механиком-изобретателем машины и создателем образца, а великого правителя - с рабочим, который лишь собирает и пускает в ход машину. Но такой Великий законодатель — учредитель государства, а не магистр или суверен. Его деятельность просвещает народ и подготавливает необходимую почву для его собственного выступления в качестве законодателя. Законодатель - «сердце Государства».
Своим учением о законе как выражении общей воли и законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации . государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и социально-политической практики. Его доктрина стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведения Французской буржуазной революции, особенно на ее якобинском этапе.
18. Чезаре Беккариа (1738-1794 гг.).
В теории Беккариа заметны следы идей Греция и Гоббса. Но наибольшее влияние на него оказало французское Просвещение. Он с большим уважением отзывался о Вольтере, Монтескье, Руссо и других просветителях, точно так же как многие из них высоко оценили его книгу “О преступлениях и наказаниях”. Это сочинение, принесшее ему широкую известность, проникнуто верой в человеческий разум, свободолюбием, идеями гуманизма и законности.
Трактовка естественного состояния и причин, побудивших людей перейти от него к политическому общежитию, у Беккариа мало чем отличается от трактовок Гоббса. В естественном состоянии люди жили в одиночку. Постоянные войны между ними делали их естественную свободу необеспеченной и поэтому бесполезной. Для общего блага люди объединились и пожертвовали частью своей свободы во имя безопасности и обеспечения оставшейся у них части свободы (здесь Беккариа ближе к Гроцию). Из пожертвованной людьми части свободы и образовалась по общественному договору верховная власть государства. Хранителем ее стал суверен как представитель всего общества. Он должен был обеспечить людям общее благо - безопасность и справедливость.
Существующие законы, писал он, “служат только для прикрытия насилия”, помогают приносить народ “в жертву ненасытному идолу деспотизма”.
Причину этого Беккариа видит в утверждении частной собственности, дающей одним власть и благополучие, а другим - нищету и бесправие. Право собственности - “ужасное и, может быть, не необходимое право.
Развивая идею законности, Беккариа утверждал, что свобода гражданина - в его праве делать все, что не противоречит законам, что сами власти должны строго соблюдать законы Без этого не может существовать “законное общество”.
Исходя из этих теоретических посылок, Беккариа в своей книге “О преступлениях и наказаниях” утверждал, что причина преступности лежит в социальных условиях - нищете людей и столкновении их интересов, порождаемых человеческими страстями. А потому целью наказания должно являться предупреждение новых преступлений и исправление преступников. Для этого наказание должно быть публичным, наименьшим из возможных в каждом конкретном случае, соразмерным преступлению и установленным в законе. Беккариа протестовал против применения широко распространенных в эпоху феодализма пыток, мучительных наказаний и призывал к ограничению применения смертной казни. Он отстаивал равенство всех перед законом и возможность наказания человека только за те деяния, которые определены законом как преступные.
Аргументация Беккариа в пользу отмены смертной казни заслуживает особого внимания как практически первое в истории теоретически убедительное выступление такого рода. Правда, Беккариа допускал применение смертной казни, но только в чрезвычайных обстоятельствах, когда это необходимо для сохранения существующего правления или при борьбе нации за свободу.
Во всех остальных случаях, по его мнению, смертная казнь несправедлива и неоправданна.
Идеи Беккариа были восприняты классическим направлением в уголовно-правовой науке и уголовным законодательством, закрепившим прогрессивные принципы равенства перед уголовным законом, “нет преступления и нет наказания без указания о том в законе”, соответствия тяжести наказания тяжести совершенного преступления.