Теория трудовой стоимости.

Считается, что начало развитии экономической науки положили У. Петти и А.Смитом в виде трудовой теории стоимости, но с течение времени и изменениями в экономики, экономическая наука на Западе превратилась в набор противоречивых рассуждений, различных «экономических течений», оторвалась от общего развития научных знаний. В концептуальных основаниях современной экономической теории обнаружилось противостояние двух ее основных направлений — классической теории стоимости и теории предельной полезности. Маржинализм выступает как синтез субъективистски понятой полезности и стоимости, составляющих основное содержание всей теории рыночной экономике. Это вызвано эволюцией самого экономического знания, возникла в результате движения экономической науки в рамках основного ее противоречия — противостояния стоимостных и потребительностоимостных начал и способов разрешения этого противоречия.

С другой стороны существует суждение Маркса, соглашаясь с тем, что стоимость формируется на основе труда, заявил, что сам человеческий труд не имеет стоимости. Однако фундаментом всей идеологии марксизма является прибавочная стоимость, которая по Марксу образуется за счет труда людей, благодаря эксплуатации рабочего класса. Противоположность между трудом, производящим потребительную стоимость, и трудом, создающим стоимость, по словам К. Маркса, волновала Европу в течение всего XVIII столетия .

В попытках синтеза теории стоимости и теории полезности, особенно потребительностоимостной теории и теории стоимости. Синтеза этих противоположных сущностей не произошло и не может произойти в принципе, т.е. по определению взаимоисключающих противоположностей и противоречия между ними. Их можно лишь отождествить: предельную полезность связать со стоимостью той частью товара, которая не находит потребителя, а предельные издержки — затратами лишь необходимого по условиям потребления труда.

Для оценки потребительных стоимостей и их соизмерения затраты общественно необходимого труда не годились. Характер товара как потребительной стоимости, утверждал К. Маркс, «не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств». Этим обстоятельством в полной мере воспользовался маржинализм, критикуя трудовую теорию. К. Маркса, заявляет: «То обстоятельство, затрачен ли и в каком количестве труд или другие блага на производство того блага, о ценности которого идет речь, не находится в необходимой и непосредственной связи с величиной цены». Данное обстоятельство в какой-то мере оправдывает возможность маржинализма.

Несмотря на то что величина затрат труда не имеет прямого отношения к потребительной стоимости и что она реализуется в процессе потребления и присвоения человеком, она не лишается зависимости от объективных свойств самого объекта, полезность которого не висит в воздухе, а обусловливается его свойствами. Кроме того, труд характеризуется не только количественной, но и качественной стороной, которая имеет прямое отношение к потребительной стоимости продукта, его полезности. Да и сам труд, хотя и не имеет стоимости, обладает потребительной стоимостью.

Если у труда нет стоимости, а таковой обладает лишь рабочая сила, то стоимостью последней тоже невозможно объяснить такой важный продукт труда, каким является прибавочная стоимость. Здесь также приходится обращаться к потребительной стоимости рабочей силы, по мнению маржиналистов - это зависит от разных человеческих оценок полезности настоящих и будущих благ, т.е. к субъективным оценкам.

В итоге получается, как мы видим, что всякий раз стоимость и потребительная стоимость выступают как противоположности. Далее, если меновая стоимость товара определяется общественно необходимым трудом его производства, то рыночная цена — спросом и предложением, обусловленными движением товара как потребительной стоимости. Как мы видим, форма проявления стоимости противоречит ее сущности.

Теория предельной полезности

Теория предельной полезности расходится с другими теориями (в частности, с трудовой теорией стоимости) на почве проблемы соизмерения разнородных потребительных стоимостей, или полезностей. Сама постановка этого вопроса в традиционной марксистской экономической науке считается абсурдной. Что полезнее – яблоко или скрипка? Считается, что невозможность в рамках здравого смысла ответить на этот вопрос – самое убедительное доказательство «вульгарности» теории предельной полезности.

Конечно, в такой абстрактной постановке ответить на этот вопрос нельзя. Но в каждом конкретном случае это постоянно происходит. Например, если человек страдает от недостатка витамина С, тяжело заболел, ответ на вопрос – что полезнее – яблоко или скрипка – вполне очевиден. Вообще, без сопоставления потребностей, без оценки полезного эффекта тех или иных материальных и духовных благ никакая экономическая деятельность вообще была бы невозможна.

Теория предельной полезности базируется на том, что хотя потребности людей вообще говоря, безграничны - потребность в определенном товаре может быть удовлетворена. Чем большее количество товаров приобретают потребители, тем меньше их стремление к приобретению дополнительных единиц этого же товара: например, потребность человека в автомобиле, если он его не имеет, может быть очень сильной; желание иметь вторую машину гораздо менее интенсивно; а что касается третьей или четвертой машины, то потребность в них очень слаба. Даже очень богатые семьи редко имеют больше четырех-пяти машин, несмотря на то, что их доходы позволяют купить и содержать целый автомобильный парк.

9.