3. Уровни конструирования медиареальности, анализ знаковой системы

Задачей при работе с эмпирическим материалом будет анализ текстов материалов, выбранных нами изданий за определенный период, выделение определённых знаков, используемых в текстах и установление связей между этими знаками. Мы ставим перед собой задачу проанализировать ту медиареальность, которая представляется читателям отдельно взятого издания, и выявить средства её конструирования. Именно знаковая система является доступным для анализа материалом, на основе этого анализа можно говорить о той реальности, которая создаётся с помощью этой знаковой системы.

Изучая конструирование дискурса об Украине в российских СМИ нельзя не учитывать этнические отношения. В статье Сариата Малика «Раса и этничность»²⁹ описываются аспекты восприятия этнической принадлежности в СМИ. Автор называет три аспекта, которые наиболее критичны для анализа этого восприятия. Во-первых, это «вопросы производства и потребления». Здесь речь идёт о взаимоотношениях между аудиторией СМИ и образом этнических групп. Во-вторых, это анализ собственно содержания СМИ – анализ тех образов, которые транслируются через сообщения СМИ. И третий аспект это вопросы политические. К этническим проблемам в СМИ он применим в аспекте изучения вопросов - кто и кого контролирует, с помощью распространения образов и стереотипов.

Как уже было отмечено в первом параграфе, анализ методов конструирования образа конфликта, предполагает анализ знаковой системы, которая используется для оформления медиареальности. Нашей задачей будет определить, что мы понимаем под знаковой системой медиа-реальности, как она построена и что мы принимаем за минимальный знак этой системы. Ответы на эти вопросы будут необходимы нам в дальнейшем, при анализе эмпирического материала. Анализируя тексты, мы будем опираться на основные знаки текста. Определив основные знаки, мы сможем описать ту систему смыслов, которая используется для построения образа конфликта, какие означающие доминируют в этом дискурсе и как они связаны между собой, т.е. каким образом они формируют это дискурсивное поле.

При анализе эмпирического материала будет использован дискурс-аналитический подход. Мы будем исследовать дискурс конфликта как совокупность текстов, касающихся темы газовых отношений России и Украины в целом. Дискрус-анализ требует выделения отдельных знаков, используемых в данной знаковой системе и установления отношений между ними. Однако, прежде чем приступить непосредственно к анализу, нужно определить, что именно мы будем считать минимальным знаком системы, причём не с содержательной, а только со структурной точки зрения. Здесь мы обратимся к основам семиотического подхода к тексту. «Знак представляет собой наименьший элемент коммуникации внутри языковой системы. Это может быть слово, фотография, звук, образ на телеэкране, жест, элемент одежды. Текст это совокупность знаков. Значение текста образуют знаки и система связывающих их отношений. Обычно эта система не является очевидной и может быть лишь «выведена и извлечена» непосредственно из анализа текста. Значение детерминируется не содержанием как таковым, а отношением в системе»³⁰.

Т. Доброслонская предлагает 3 подхода к определению понятия «язык СМИ»: «Во-первых, язык СМИ – это весь корпус текстов, производимых и распространяемых средствами массовой информации; во-вторых – это устойчивая внутриязыковая система, характеризующаяся определённым набором лингвостилистических свойств и признаков; и, наконец, в третьих, - это особая знаковая система смешенного типа с определённым соотношением вербальных и аудиовизуальных компонентов, специфическим для каждого из средств массовой информации: печати, радио, телевидения, Интернета»³¹.

Природу знаков мы можем считать относительно стабильной. Существование различных знаков в медиа, на наш взгляд, в первую очередь связано с различными техническими средствами, которые применяются в различных СМИ.

Феноменологический подход к изучению медиа-реальности предполагает, что для изучения феноменов мы будем опираться именно на знаковую систему, как конструирующую основу этой реальности. Знаковая система медиаформы, как уже упоминалось, опирается на язык. При этом нельзя утверждать, что только с помощью лингвистических форм происходит конструирование медиа-события. Текст журналистского материала опирается на большее количество средств, чем непосредственно язык и все вместе они представляют собой знаковую систему медиаформы.

В периодической печати представлена двоичная знаковая система: естественный язык в его письменной (печатной) форме и играющие подсобную роль иконические знаки (фотографии, ри­сунки, карикатуры), а также разного рода шрифтовые выделения, способ верстки и т. д.

Во-вторых, мы считаем возможным говорить об особенностях знаковых систем для различных видов СМИ. Один и тот же факт, заключенный в рамки высказывания журналиста может быть по-разному интерпретирован отдельными периодическими изданиями. От развернутого аналитического материала до анекдота. Соответственно, знаковая система в различных изданиях может включать как карикатурные рисунки, так определенный тип верстки.

Таким образом, различие знаковой системы различных сообщений основывается на различных ожиданиях читателей от этого типа сообщения, а различие ожиданий сводится, в свою очередь к различиям заявленных идеологий изданий. Однако читатели, в отличие от производителей, не делят медиа-текст на составные части, не классифицируют и не строят в голове знаковую систему. Читателем воспринимается единый образ конфликта. Учитывая то, что все издания являются направленными на разных людей, а человек, исходя из личных предпочтений или каких-либо других факторов, может менять свои пристрастия к периодической печати – мы можем предполагать, что в сознании одного читателя может быть сконструирован образ конфликта, построенный на базе совершенно разных СМИ. Дает ли это потребителю информации более полную картину или, наоборот, приводит его к когнитивному диссонансу, мы намерены выяснить далее, проведя сравнительный анализ.

В данной работе, с одной стороны, нас интересуют методы конструирования образа, то есть процесс создания пространственного образа, и какие средства для этого существуют с перспективы производителей журналистских сообщений. С другой стороны, в этой работе уже оговаривалось, что конечный образ, транслируемый с помощью медиа-текста, не существует нигде, кроме как в сознании читателя. С позиции феноменологии нас интересуют те феномены, которые составляют медиа-реальность. Таким образом, понимая из каких составных частей состоит медиа-язык, мы всё же не можем рассматривать отдельно различные типы знаков, составляющих его основу.

Знаком медиа-языка мы будем считать комплексный знак, который включает в себя все описанные выше составляющие. Органическое сочетание знаков различного типа складывается в язык определённого медийного типа. Т. Добросклонская в своей работе «Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ» описывает медиатекст как органичное сочетание единиц вербального и медийного ряда: «Как уже отмечалось, массовая коммуникация добавляет к традиционному пониманию текста новое измерение. В отличие от линейного толкования текста как объединённой общим смыслом последовательности вербальных знаков, текст в массовой коммуникации приобретает черты объёмности и многослойности. Это происходит за счёт совмещения вербальной части текста с медийными свойствами того или иного средства массовой информации. Так в прессе вербальная часть текста сочетается с графической и иллюстративной»³².

Таким образом, приступая к дискурс-анализу медиатекстов выбранных для анализа изданий, мы будем рассматривать многоуровневые знаки, составляющие этот медиатекст. Не только медиатекст представляет собой закодированную с помощью знаков систему смыслов, но и сама реальность, представленная в этом медиатексте тоже воспринимается за счёт восприятия социальных и культурных кодов. Таким образом, медиа образ, прежде чем дойти до читателя, проходит «фильтр» из двух уровней. Фактически, журналист, воспринимая событие, взаимодействует со знаковой системой первого уровня, и именно её он отражает в своём медиатексте, используя смысловые и технические средства своего СМИ. Зритель, или наблюдатель вступает во взаимодействие со знаковой системой второго уровня, формируя феномен события на основе декодирования журналистского текста и своих собственных оснований. Предмет нашего исследования находится между этими двумя уровнями. У нас нет возможности заглянуть в голову читателю и увидеть финальный отпечаток образа, сложившегося на основе воспринятой информации. Однако, проведя сравнительный анализ, мы можем определить однонаправлена информация об одном и том же событии либо она носит противоречивый характер.

Также невозможно разложить всё комбинацию факторов влияющих на процесс кодирования – производство конкретной новости журналистом. Стоит отметить, что процессы кодирования и декодирования информации не зависят от нахождения в том или ином дискурсе, а скорее зависят от личных особенностей участников информационного процесса.

Таким образом, сегодня медиареальность выделяется как одна из ряда реальностей, которая существует для человека параллельно с его основной реальностью – реальностью повседневности. Существование человека внутри этих реальностей и переход между ними происходит посредствам своеобразного «переключения» сознания. Поэтому любое событие, в нашем случае российско-украинский газовый конфликт, можно рассматривать как событие сферы медиа-ареальности, существующего и развивающегося, в определённой мере, независимо от реального положения дел.

В дискурсе масс-медиа журналисты выступают в качестве посредников между «сильными мира сего» и массовой аудиторией. Необходимо отметить, что субъекты масс-медиа в рамках дискурса, в котором они существую, являются профессионалам, реципиенты – нет. Поскольку население дистанцировано от правительства и не может непосредственно наблюдать процесс принятия решений, касающихся общественной жизни, журналисты становятся «рассказчиками» и, соответственно, формируют общественное мнение. Таким образом, средства массовой коммуникации становятся практически единственным средством общения политиков, директоров, экспертов и масс.

В нашей работе в рамках дискурса конфликта в СМИ существует политический и экономический дискурс, а также отдельный дискурс Украины. Политический дискурс СМИ обладает рядом предпосылок для манипулирования общественным сознанием. Его манипулятивный потенциал обусловлен, в первую очередь, интенциональной установкой этого вида дискурса. Его цель - власть: ее завоевание, реализация, сохранение³³. Задача политического дискурса СМИ – воздействие на формирование общественного мнения. Достижение цели и задачи обеспечивается тем, что политический дискурс СМИ – коммуникативное явление, а любое общение – это целенаправленное воздействие. Анализ позволяет в каждом акте речевого общения увидеть процесс достижения некоторой неречевой цели, которая в итоге соотносится с регуляцией деятельности собеседника.

По мнению Р.Блакара «выразиться "нейтрально" невозможно, поскольку даже неформальный разговор предполагает "осуществление власти", то есть воздействие на восприятие и структурирование мира другим человеком»³⁴. Исходя из того, что всякая деятельность, в том числе и информационная - целенаправленна, всякая информация воздействует на аудиторию с определенной целью. Средства массовой коммуникации направлены на формирование мнения читателя в определенном, институционально заданном направлении. Таким образом, политический дискурс СМИ обладает воздействующей способностью и может манипулировать общественным мнением в необходимом для отправителя (под отправителем понимаем издание) русле. Это – его задача, которая позволяет достичь цели данного дискурса – власти или удержания, поддерживания своей аудитории.