Исследовательская методология

Поиск истинных причин, почему люди ведут себя так, а не иначе, - очень тонкий и сложный процесс. Проблема, действительно, настолько сложна, что многие представители точ­ных и инженерных наук оспаривают саму возможность существования точной науки о поведе­нии. Они утверждают, что людей нельзя рассматривать как химические элементы или физиче­ские тела; их нельзя эффективно контролировать и ими нельзя манипулировать.

Общенаучная точка зрения

Ученые-бихевиористы вообще, и исследователи организационного поведения в частно­сти, стремятся соответствовать следующим общим научным критериям.

1. Общими целями являются понимание/объяснение, прогнозирование и контроль.

2. Определения должны быть точными и операциональными.

3. Измеряемые параметры должны быть надежными и существенными.

4. Методы должны быть систематичными.

5. Результаты должны быть кумулятивными².

Объем знаний, непосредственно касающихся организационного поведения, относитель­но невелик вследствие молодости самой области. Таким образом, овладение исследовательской методологией становится особенно важным как для будущих менеджеров, так и для искушен­ных практиков, способных применять подходящие методы исследования для решения трудных проблем в рабочих условиях.

Критерии качества теории

Часто утверждают (обычно теоретики), что нет ничего более практичного, чем хорошая теория. Тем не менее, теории в области организационного поведения обычно разочаровывают изучающих их студентов. Причина, конечно, в новизне области и в том, что пока накоплено от­носительно немного однозначных ответов.

Цель любой теории состоит в объяснении и прогнозировании рассматриваемых явлений; теории позволяют исследователю строить логические предположения или гипотезы, которые можно проверять приемлемыми способами; теории постоянно изменяются в зависимости от ре­зультатов исследований.

Использование исследовательских схем

Существуют три основные схемы, чаще всего применяемые в исследованиях по органи­зационному поведению: экспериментирование, изучение конкретной ситуации и опрос.

Схема экспериментирования заимствована в основном из психологии, где используется очень интенсивно; схемы опроса и изучение конкретных ситуаций традиционно играли боль­шую роль в социологии.

Обоснованность исследований

Ценность любого исследования зависит от его обоснованности, т.е. от того, в какой сте­пени исследование раскрывает то, ради чего оно проводилось. В частности, исследование должно иметь внутреннюю и внешнюю обоснованность. Исследование обладает внутренней обоснованностью, если не существует других правдоподобных объяснений сообщаемых ре­зультатов, кроме данных в ходе исследования.

В лабораторных исследованиях контролировать опасности, связанные с внутренней обоснованностью, обычно легче, чем в полевых. Однако контроль достигается за счет сни­жения уровня общности и релевантности. Опасности в отношении внутренней обоснованно­сти могут быть устранены при тщательном планировании исследования. Для того чтобы ис­следование обладало внешней обоснованностью, результаты должны быть применимы к ши­рокому кругу людей и ситуаций. Полевые исследования обычно имеют большую внешнюю обоснованность, чем лабораторные, поскольку они ведутся по крайней мере в естественных условиях.

- Нужны ли исследования организационного поведения руководителям организаций?