Вопрос 37. Российское народничество и распространение марксизма в россии в XIX веке.

Наро́дничество — идеология интеллигенции в Российской империи в 1860—1910-х годах, ориентированная на «сближение» с народом в поиске своих корней, своего места в мире. Движение народничества было связано с ощущением интеллигенцией потери своей связи с народной мудростью, народной правдой. В советской историографии народничество считалось вторым, революционно-демократическим («разночинским») этапом революционного движения в России, пришедшим на смену «дворянскому» (декабристам) и предшествовавшим «пролетарскому» (марксистскому) этапу. Первые ростки идеологии народничества проявились во взглядах Герцена, Чернышевского в виде теории «общинного социализма», при котором предполагался переход от феодализма сразу к социализму, минуя капитализм, при этом основной движущей силой считалось крестьянство.

На рубеже 1860–1870-х гг. происходит становление идеологии революционного народничества. Свое законченное выражение она обрела в работах Бакунина, Лаврова, Ткачева.

М.А. Бакунин (бунтарское направление) видел такое средство в немедленной крестьянской революции, толчок к которой должна дать революционная интеллигенция.

М.А. Бакунина считают видным теоретиком анархизма, принципы которого им были изложены в книге “Государственность и анархия” (1873). Источником всех бед он считал “государственность”. Любая государственная власть, будь то монархия или республика, даже самая демократическая, рассматривалась им как “источник эксплуатации и деспотизма”. Любой форме государства он противоставлял принцип “федерализма”, т.е. федерацию самоуправляющихся сельских общин, производственных ассоциаций на основе коллективной собственности на орудия труда и средства производства. Они затем объединяются в более крупные федеративные единицы. От военной опасности извне федерация может защитить себя всеобщим вооружением народа. Бакунин спорит с Марксом, не признаёт его деления на революционные и нереволюционные народы, говорит о том, что «народы Европы обуржуазились», а славянские народы иные, склонные к восстаниям и анархии, антигосударственные. Если революция произойдёт, то это случится у славян. Бунт против государства в сочетании со склонностью к анархии приведёт к революции и созданию системы самоуправляющихся общин (славянской федерации). Взгляды Бакунина были популярны в народничестве до конца 1870-х гг.

П.Л. Лавров (пропагандистское направление).

Лавров разделял тезис Бакунина о социальной революции которая “выйдет из деревни”, а не из города, рассматривал крестьянскую общину как “ячейку социализма”, но отвергал положение о готовности крестьянства к революции. Он доказывал, что к ней не готова и интеллигенция. Поэтому, по его мнению, сама интеллигенция должна пройти необходимую подготовку, прежде чем начать планомерную пропагандистскую работу среди народа. Отсюда различие между “бунтарской” и “пропагандистской” тактикой Бакунина и Лаврова.

У Лаврова был свой взгляд на исторический процесс. Главным движущим фактором развития цивилизации он считал силу научного познания и передовых идей. Носителем этих знаний и идей является передовое меньшинство населения – интеллигенция. Следовательно, ей должна принадлежать и роль преобразующей силы общества. Но своим образованием интеллигенция обязана тяжелому труду народа, и она должна оплатить этот долг служением ему («неоплатный долг»). Долг русской интеллегенции перед народом: отправится в народ, просвещать его и постепенно поднимать на революцию.

Лавров считал, что историю творят критически мыслящие личности. Критерий прогресса – это развитие индивидуальных талантов.

Идеи Лаврова не получили широкого распространения, но были популярны среди интеллегенции, которая сама себя противопоставила остальному народу и вместо формирования здорового национального чувства, оказывала губительное воздействие на образованную часть населения.