Is Russia Playing Fiscal Roulette Экономический текс. 5000 знаков

Финансовая "афера века"

Кто кого кормит: сырьевики страну или страна сырьевиков?

Официальная пропаганда не устает убеждать граждан России в том, что страна живет в основном на доходы от экспортно-сырьевых и околосырьевых ресурсов (нефть, газ, металлы, древесина, морепродукты). Я утверждаю, что это ложь, и то, что создает такую иллюзию, является результатом манипуляций Центрального банка и Министерства финансов. Валютно-финансовую политику, проводимую ими последние 5 лет, иначе как "аферой века" назвать нельзя.

Половина беды

Возьмем для примера 2005 год. Экспорт России превысил 250 млрд. долларов. Владельцы этих средств - экспортеры - продали на внутреннем рынке около 220 млрд. долларов по цене в среднем 27 рублей за доллар, в результате чего получили около 6 трлн. рублей. Если бы ЦБ РФ на протяжении последних 5 лет не вмешивался в процесс валютных торгов, валютный курс доллара складывался бы на свободной рыночной основе и он был бы значительно ниже 27 рублей за доллар. В 2005 году он в среднем равнялся бы, например, 14 рублям за доллар. Экспортеры-сырьевики получили бы за проданную ими валюту не 6 трлн. рублей, а всего 3 трлн. Для того чтобы этого не произошло, Центробанк регулярно проводит неконтролируемую российским обществом эмиссию, то есть печатает не обеспеченные товарами и услугами деньги и транжирит их на валютной бирже в качестве крупнейшего покупателя валюты. Делается это в таком объеме, который обеспечивает по меньшей мере неослабление курса доллара США на валютном рынке. Например, в 2005 году ЦБ пришлось для этого купить около 70 млрд. долларов и заплатить за это около 2 трлн. рублей. Для этого понадобилось напечатать (эмитировать) порядка 1 трлн. рублей.

Удержав валютный курс доллара на уровне 27 рублей, денежные власти принудили всю страну покупать у сырьевиков доллары за двойную цену по сравнению с их рыночной стоимостью. То есть помимо ЦБ население страны прямо или косвенно выкупило у сырьевиков еще 150 млрд. долларов за 4 трлн. рублей, переплатив им, таким образом, 2 триллиона. Заметим, что в покупке валюты участвуют не только те, кто непосредственно покупает валюту, но и практически все, когда оплачивают услуги и продукцию, при производстве которых были произведены валютные затраты. Таким образом, в результате манипуляций Центробанка экспортерам-сырьевикам в 2005 году было переплачено приблизительно 3 трлн. рублей.

Но это только половина беды. Кроме того, цена на сырьевые и околосырьевые ресурсы внутри страны в этих условиях стремятся к уровню, в 2-3 раза превышающему тот, который должен был установиться на внутреннем рынке. Дело в том, что в условиях рыночной экономики одним из ограничителей цен на внутреннем рынке выступает цена аналогичного импортного товара. Например, если цемент в Болгарии стоит 50 долларов за тонну при курсе доллара 14 рублей за доллар, это составило бы 700 рублей за тонну цемента без учета транспортных расходов, импортной пошлины, налога на добавленную стоимость и прочих издержек (а вместе с ними - допустим 1400 рублей за тонну). А при курсе доллара вдвое выше, соответственно, цена болгарского цемента на российском рынке с учетом заработка импортеров установится уже на уровне, превышающем 3000 рублей за тонну, что позволит отечественным производителям цемента предлагать его по цене 3000 рублей за тонну. Более того, в силу некоторой специфики российского рынка (большие расстояния, искусственно поддерживаемый локальный монополизм, учет частных интересов закупщиков) бывает, что цена на тот же цемент может достигнуть в России и 4000 рублей за тонну, в то время как в Болгарии он будет стоить 5 долларов за тонну.

Таким образом, в результате проводимой ЦБ РФ политики население на внутреннем рынке переплачивает сырьевикам в 2-3 раза, а то и больше. Причем люди часто этого не понимают, так как большую часть сырьевых или околосырьевых ресурсов они непосредственно не покупают. Поэтому в основном возмущаются ценами на автомобильный бензин. В то же время они значительно переплачивают за газ, электричество, минеральные удобрения и дизельное топливо при покупке продовольственных товаров, оплате коммунальных услуг; за авиакеросин при покупке авиабилетов; за целлюлозу при покупке книг, газет, бумажных изделий; за цемент и другие стройматериалы при покупке или строительстве жилья; за мазут и уголь при оплате за отопление и так далее.

Счет на триллионы

Сложилась парадоксальная ситуация: если в мировом среднестатистическом продукте сырьевая составляющая не превышает 20% его стоимости, то в российском она порядка 50%. Это делает невозможной рентабельную работу перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства и многих производителей услуг. Предприятия разоряются, закрываются, люди теряют работу и заработки, производители - покупателей. Происходит разрушение и даже обвал внутренней экономики.

В результате на внутреннем рынке население переплачивает сырьевикам еще приблизительно 3 трлн. рублей, а значит, всего страна усилиями ЦБ переплатила в 2005 году сырьевикам приблизительно 6 трлн. рублей, что составило более трети внутреннего валового продукта России за тот год.

После этого, собирая налоги из фактически подаренных сырьевикам всем населением страны 6 трлн., Минфин делает вид, что собирает эти налоги с результатов их деятельности и забирает у них, например, 4 трлн. рублей. Оставшиеся у сырьевиков "шальные" 2 трлн. рублей образуют их сверхприбыль и изображаются как результат их высокого предпринимательского искусства, а также якобы естественной выгодности деятельности в сырьедобывающих отраслях России.

Эти деньги практически в экономику не возвращаются, а рождают нездоровый бум лишь в некоторых отдельных ее точках - таких, как фондовый рынок, рынок недвижимости, рынок иномарок, что на самом деле лишь вредит экономике, так как создает в ней антирыночные перекосы. Получается, что сырьевики, наносящие, в частности, огромный экологический ущерб стране, не только не платят никаких налогов, но, наоборот, получают дотацию от изнывающего в безденежье, а часто просто в нищете, российского населения в размере приблизительно 6 трлн. рублей в год. Еще 2 трлн. рублей Минфин забирает в виде налогов и сборов у несырьевой России. То есть в 2005 году фактически с населения страны собрали 8 трлн. рублей, а изобразили дело так, якобы со всей страны собрали всего лишь 2 трлн. рублей, а с сырьевиков - 4 трлн., и якобы именно они, сырьевики, и кормят всю страну.

Как это назвать по-другому, как не "аферой века"!

Фонд-фантом

Полагаю, министр финансов наверняка знает, что из полученных таким образом 6 трлн. рублей 1 триллион - это рубли, которые ЦБ напечатал позавчера, вчера их подарили сырьевикам, а сегодня забрали у них якобы в виде выплаченных ими налогов. Он понимает, что напечатанные и ничем не обеспеченные деньги пускать во внутреннюю экономику нельзя, ибо это вызовет высокую инфляцию. Однако сказать правду о происхождении этих денег населению и руководству страны не хочет. Поэтому выдумывает красивую сказку про заботу о будущем поколении и придумывает трюк с так называемым Стабилизационным фондом. Эмиссионные деньги складывает в Стабилизационный фонд, после чего глава Минфина Кудрин заявляет, что деньги из него нельзя тратить на внутреннем рынке, но не объясняет, что это просто эмиссионные деньги, предварительно пропущенные через покупку валюты у сырьевиков. Министр финансов предлагает тратить их лишь для новой покупки валюты с последующим приобретением иностранных ценных бумаг, то есть опять использовать их для поддержания курса иностранных валют на российском рынке, в 2-3 раза превышающем паритет их покупательной способности. Таким образом, рубли в Стабилизационном фонде - это деньги-фантом: их нет! А преподносится это как значительный успех финансовой политики, проводимой лучшим министром финансов всех времен и народов, сумевшим сберечь на "черный день" несколько триллионов рублей.

На самом деле вышеописанным трюком в таком фонде-фантоме можно собрать любую сумму в рублях. Для этого надо напечатать, например, такое количество триллионов рублей, использование которых позволит поднять курс доллара до заранее заданного уровня: допустим, 114 рублей за доллар (при рыночном курсе 14 рублей). Затем 100 рублей из каждых 114 забрать у продавцов валюты - сырьевиков в виде якобы налогов с их сверхприбыльной деятельности, отложить в бюджет те же 4 триллиона рублей (из расчета 27-28 рублей за доллар), а остальные сложить в Стабилизационный фонд-фантом. Там окажется два десятка триллионов рублей, а искусственный курс валюты будет 114 рублей за доллар. Можно и больше - сколько закажете!

Ни о каких будущих поколениях никто при этом не думает. Только об интересах сырьевиков. Попутно разрушается отечественное производство конечных продуктов высокой степени передела или в лучшем случае за отечественное производство выдается упаковочно-сборочно-расфасовочное производство. То есть в выигрыше также импортеры или конечной импортной продукции или близких к конечной продукции составляющих. Такая политика выгодна также банкирам, обслуживающим импорт и экспорт. То есть мы, перегнав в 2005 году 6 трлн. рублей из карманов 90% россиян на банковские счета 10%, построили экономику, выгодную экспортерам сырья, импортерам конечной продукции и банкирам.

Попутно лишили будущее поколение и будущего президента права на разумную эмиссионную политику - мощнейший инструмент государства, который должен очень аккуратно применяться в небольших объемах и использоваться в основном с целью перераспределения доходов в пользу малоимущих, а в некоторых особых случаях - в инвестиционных целях. Даже право на такую разумную эмиссию нынешние денежные власти отняли у будущих поколений, напечатав рубли за много лет вперед.

Is Russia Playing Fiscal Roulette?

For starters, let us consider the year 2005. At that time, Russia's exports exceeded $250 billion. The owners of these resources - exporters - sold about $220 billion on the domestic market, at a rate of about 27 rubles per $1, thus receiving about 6 trillion rubles as a result. Had the Central Bank of Russia (CBR) not interfered in the currency trade, the dollar exchange rate would have been based on free market principles - that is, substantially less than 27 rubles per $1. In 2005, it would have been, for example, 14 rubles per $1 and raw materials exporters would have received not 6 trillion rubles but only 3 trillion for the hard currency they sold on the internal market.

To prevent this from happening, the Central Bank regularly issues so-called cash emissions - a practice that is completely beyond public control. In other words, it prints and puts into circulation money that is not covered by goods or services, spending it on the currency exchange as the largest buyer of foreign currency. The level of this intervention is such that it ensures the maintenance of the U.S. dollar rate on the exchange market. For example, in 2005, the Central Bank had to buy about $70 billion for that purpose, paying about 2 trillion rubles. Thus, it was forced to issue an additional 1 trillion rubles.

By keeping the dollar exchange rate at 27 rubles per $1, the financial authorities forced the whole country to buy dollars from raw material producers at double their market value. In other words, in addition to the Central Bank, the country's population directly or indirectly bought another $150 billion from the raw materials exporters for 4 trillion rubles, thus paying them 2 trillion rubles in excess.

It must be said that foreign exchange is bought not only by those who buy it outright, but virtually by all those who pay for related services and goods. Thus, in 2005, as a result of Central Bank manipulation, raw materials exporters were paid about 3 trillion rubles over and above what they should have been paid.

But this is only half the problem. In this context, the price of raw materials and related resources in Russia tends to exceed the normal domestic market prices by two or three times.

In a free market economy, one of the main price regulators on the internal market is the price of analogous imported goods.

For example, if cement imported from Bulgaria costs $50 per ton, with the dollar exchange rate of 14 rubles per $1, it would be 700 rubles per ton of cement excluding transportation costs, import duties, VAT, and other overheads (1,400 rubles per ton including all of these). But with the rate of the dollar twice as high, the price of Bulgarian cement on the Russian market will be in excess of 3,000 rubles per ton, which will enable domestic cement producers to offer it at 3,000 per ton.

Furthermore, due to certain specifics of the Russian market (large distances, artificially sustained local monopolist practices, the private interests of the procuring agencies, etc.), the price of cement can be as high 4,000 rubles per ton, whereas in Bulgaria it will be $5 per ton.

To sum up, as a result of CBR policy, Russians have to pay the raw materials producers double or triple the amount they should. Moreover, sometimes people simply do not know about this because they do not buy the majority of raw materials or related goods directly. Therefore, they are mostly outraged by the soaring gasoline prices. At the same time, they also overpay for natural gas, electricity, mineral fertilizer, and diesel fuel when they buy foodstuffs and pay their utility bills; for aviation fuel when they buy air tickets; for paper when they buy books and newspapers; for cement and other construction materials when they buy or build homes; for heating oil and coal when they pay for heating, and so forth.

Trillions at Stake

A paradoxical situation has developed: Whereas in the world's mean statistical product, the raw material component does not exceed 20 percent, in Russia the figure stands around 50 percent. This makes it impossible for the processing, agricultural and food industries, as well as many service providers, to operate profitably. Enterprises are going bankrupt and closing, people are losing their jobs and wages, while producers are losing buyers. The domestic economy is suffering, verging on collapse.

As a result, the population overpays another 3 trillion rubles to raw material producers. In 2005, thanks to CBR's efforts, Russia overpaid about 6 trillion rubles, or more than one-third of the nation's GDP that year.

Later, the Finance Ministry, as it collects taxes from the 6 trillion that was effectively given away to the raw materials producers, pretends that these are production taxes, therefore taking, for example, only 4 trillion. The remaining "windfall" 2 trillion rubles form "super profits" and are shown in the books as a result of their effective operation, as well as the purportedly natural profitability of Russia's raw materials sectors.

This money does not return to the economy, but only a boom at specific points, such as the stock market, the real estate market, and foreign car sales. This only harms the economy insofar as it creates anti-market imbalances. It turns out that raw materials producers, who incidentally cause enormous environmental damage to the country, not only do not pay any taxes, but on the contrary, receive a subsidy from Russia's poverty stricken population at a rate of approximately 6 trillion rubles a year.

The Finance Ministry receives another 2 trillion rubles in taxes and duties from industries unrelated to the raw materials sector. In other words, in 2005, 8 trillion rubles was taken away from the country's population, whereas on paper it is made to look as though the raw materials producers contributed 4 trillion, with other sectors injecting a mere 2 trillion, thus giving the impression that the raw materials exporters feed the whole country.

What is this if not a fiscal scam of great proportions?

A Phantom Fund

I suppose that the finance minister surely knows that of the 6 trillion rubles thus received, 1 trillion was printed the day before yesterday by the CBR, given to the raw materials producers yesterday, and taken away from them today in purported taxes. He knows exactly that cash emissions and unsecured money must not be allowed to enter the domestic economy since that would only fuel inflation. But he fails to tell the public or the country's leadership the truth about the origin of this money. So he invents a nice fairy tale about concern for succeeding generations and comes up with some fantasy known as the Stabilization Fund.

Cash emissions are deposited into the Stabilization Fund, after which Finance Minister Alexei Kudrin says that it may not be spent on the domestic market. However, he fails to explain that this money is simply from cash emissions. He says that it should only be used to buy more foreign exchange from raw materials exporters to be invested in foreign debt paper - that is to say, to use once again to support the exchange rate of foreign currencies on the Russian market at twice or even triple their effective purchasing power.

Therefore, the rubles deposited at the Stabilization Fund are nothing but a phantom - money that does not exist in reality. Meanwhile, this is portrayed as a major success story of Russia's financial policy, pursued by the best finance minister of all time who has managed to save trillions of rubles "against a rainy day."

As a matter of fact, the aforementioned hat trick with the phantom fund can be used to raise any amount of rubles. For instance, print an amount of rubles that will make it possible to push the rate of the dollar to a preset level - e.g., 114 rubles per $1 (with a market rate of 14 rubles per $1). Then take 100 rubles from every 114 from forex sel- lers - i.e., raw materials expor-ters - as super-profit "windfall" taxes, send the same 4 trillion rubles (at a rate of 27-28 rubles per $1) to the budget and deposit the rest at the phantom Stabilization Fund. There will be 20 trillion rubles there while the artificial exchange rate will be 114 rubles per $1. It can be even more - as much as you wish.

This has absolutely nothing to do with the welfare of future generations. The only concern is about today, specifically about the interests of raw materials producers/exporters. This policy destroys the production of high-value goods while the assembling of imported components is presented as domestic production. It also benefits importers and bankers servicing import/export operations. In other words, by shifting 6 trillion rubles from the pockets of 90 percent of Russians to the bank accounts of the other 10 percent, they built an economy in the interest of the exporters of raw materials, importers of final goods and bankers.

At the same time, future gene-rations and future presidents have been deprived of a right to conduct a reasonable emission policy - a powerful instrument of the state that must be used very carefully and in small amounts, mostly to redistribute incomes in favor of the lower income brackets, and sometimes for investment purposes.

The present financial authorities have taken away this right to reasonable emissions from succeeding generations by printing rubles for many years ahead.