Часть 2 статьи 21 устанавливает возможность (возможность, но не обязанность) назначения судом лицу, признанному невменяемым, не наказания, а принудительных мер медицинского характера.

Такая возможность превращается в обязанность суда тогда, когда существует неблагоприятный прогноз специалистов относительно его дальнейшей опасности для общества.

Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающие невменяемость. Некоторые авторы определяют как «ограниченную вменяемость». Речь идёт о в целом вменяемом лице, которое могло осознавать общественную опасность своего поведения и осознавать последствия. Это означает, что лицо может подлежать уголовной ответственности, поскольку в состоянии воспринимать карательное воздействие на наказание. Но, вместе с тем, психика такого лица отягчена психическими аномалиями, психическими расстройствами, которые лишь затрудняют возможность осознания фактического характера своих действий и руководство своими действиями.

В отличие от невменяемости, психические расстройства не являются заболеваниями, но характеризуются нарушением баланса. Относительно стойкие и преходящие (с точки зрения этиологии).

К стойким относятся такие психические состояния, которые не являются выраженными психическими заболеваниями, а представляют собой некое подобие. К этой группе следует отнести холерические и меланхолические типы нервной системы. Неглубокая степень отсталость.

К преходящим относятся аномалии, которые могут быть вызваны в результате каких-либо физических или психических факторов: атмосферных колебаний, соматические явления (беременность, менструальный цикл, затяжные обычные заболевания, такие как герпес…), да даже погода.

По факту психических расстройств всегда должна проводиться психолого-психиатрическая экспертиза.

Это всё образует медицинский критерий.

Юридический критерий.

Юридическим критерием служит невозможность осознавать фактический характер и последствия своих действий.

Психические расстройства, не исключающие невменяемость, влияют на уголовную ответственность только если они сопровождали совершение преступления и выступали в определённой мере побудителями преступления.

Закон прямо связывает это состояние со временем совершения преступления.

Часть 2 статьи 22 сопоставляет психические расстройства, не исключающие невменяемость с двумя обстоятельствами: назначение наказания либо назначение принудительных мер медицинского характера.

К проблеме вменяемости примыкает вопрос об ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Раньше прежний закон говорил, что состояние алкогольного опьянения – это отягчающее обстоятельство. Но в УК 1960 изменилось немного.

Статья 61: лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежит уголовной ответственности. То есть, ни то ни сё. Совершенно индифферентное состояние. Из данной формулировки непонятно, отягчающее или смягчающее это обстоятельство. Впрочем, отягчающим признано оно не может, поскольку указание на это не содержится в закреплённой в статье 63 перечне отягчающих обстоятельств.

Постановление Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 №40 «О практике назначения судами уголовным наказаний» разъяснил, что совершение лицом преступлений в состоянии какого-либо опьянения законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказания. В силу части 3 статьи 63 эти обстоятельства могут учитываться при характеристике обвиняемого.

Практика показывает, что судами состояние алкогольного опьянения признаётся как смягчающими, так и отягчающими обстоятельствами.

В статье 264 состояние алкогольного опьянение является отягчающим обстоятельством.

Выделяются два вида: физиологическое и патологическое опьянение.

Лицу, совершившему в состоянии физиологического опьянения, могут ещё и лечение от алкоголизма…

Абстиненции (наркотического голода) рассматривается как разновидность психического расстройства, а потому образует медицинский критерий невменяемости.