54. Петербургские пожары 1862 г. Приостановка «Современника» и «Русского слова». Арест Чернышевского.

Апраксин двор в Петербурге в мае 1862 г. подожгли студенты вместе с поляками. представления о студентах  как о виновниках известных петербургских пожаров оказались устойчивы во времени и прочно закрепились в исторической памяти современников. На широкое распространение слухов о студентах-поджигателях указывают не только свидетельства мемуаристов, но и материалы периодической печати, художественные тексты, переписка современников. Петербургские пожары оказали огромное влияние на общественное мнение эпохи реформ, на эволюцию отношений общества и государства. правительство воспользовалось пожарами 1862 г. для того, чтобы дискредитировать своих политических оппонентов (революционную молодежь, участников польского национально-освободительного движения.

вопрос о причинах пожаров и наличии поджигателей остается открытым. Однако, исходя из замысла данной статьи, для нас важнее сюжет не о том, кто поджог, а о том, почему в общественном мнении роль врага была отведена студенческой молодежи.

правая пресса, подталкиваемая правительством, и примкнувшие к ним умеренно-либеральные круги были уверены в организации поджогов и обвиняли в них «лондонских пропагандистов», поляков, студентов и прочих реальных и потенциальных оппозиционеров. Прогрессивные публицисты, к которым автор относил сторонников «Современника» и «Русского слова», не имея возможности высказаться с полной откровенностью, писали о пожарах как об обычных, частых в России «эпидемических пожарах» или, не касаясь причины, отвергали «нелепые измышления правой печати».

Главное управление цензуры признало, что статьи «Современника» в религиозном отношении лишены всякого христианского значения, в законодательном –противоположны настоящему устройству, в политическом – одобряют революцию, отвергая даже умеренный либерализм, в социальном – представляют презрение к высшим классам общества, странную идеализацию женщины и привязанность к низшим классам, в философском – полны грубого материализма. Редакция получила предостережение: в случае, если позиции журнала не будут изменены, его закроют.

1862-й год начался для журнала в обстановке новых преследований со стороны правительства и атак либерально-монархической журналистики. В июне 1862 г. «Современник» за «вредное направление» был приостановлен на восемь месяцев, а 7 июля был арестован Чернышевский. Идеологическая борьба, в ходе которой либерально-монархический лагерь потерпел серьезное поражение, завершилась полицейской расправой. Временную победу одержала реакция.

Приостановка «Современника» в июне 1862 г. на восемь месяцев и последовавший за этим арест Чернышевского были таким ударом, после которого, казалось, вряд ли можно оправиться. Однако очень скоро Некрасов добился разрешения возобновить журнал с февраля 1863 г. Но потери были невосполнимы, и «Современник» 1863–1866 гг. не смог вновь подняться на те высоты, которые удалось завоевать Чернышевскому и Добролюбову.

«Русское слово» – одно из самых ярких демократических изданий 60-х годов. Журнал этот, выходивший в течение шести лет, пользовался большим авторитетом у передового читателя. По всем основным проблемам общественно-политической жизни в период своего расцвета (1863–1865 гг.) «Русское слово», хотя и не всегда последовательно, но страстно и самоотверженно, отстаивало революционно-демократические позиции. На страницах «Русского слова» развернулась деятельность Д.И. Писарева – выдающегося революционера, замечательного литературного критика и публициста, талантливого пропагандиста естествознания.

В условиях 60-х годов, в обстановке бурного развития общественно-политических событий, русские революционные демократы искали правильных путей общественно-экономических преобразований, изучая проблематику самых различных областей – философской, экономической, политической, нравственно-этической и т.д. Эти поиски были невозможны без ошибок и заблуждений, без споров даже внутри одного лагеря. Так было в 1859–1860 гг. во время выступления Герцена против «Современника» с Чернышевским и Добролюбовым во главе. Так было в 1864–1865 гг., когда началась полемика «Русского слова» с «Современником».

Литературная полемика «Русского слова» с «Современником» нанесла ущерб освободительному движению, ослабила его силы, привела по существу к расколу между различными направлениями демократии. Она давала либерально-монархической журналистике пищу для выступления против и того, и другого журнала. Но полемика объективно принесла и пользу, способствовала более четкому определению идейных позиций журналов, в частности, выработке ясных тактических установок. Полемика помогла Щедрину в его трудном и противоречивом движении к демократии и социализму.

Несмотря на острую полемику с «Современником» в 1864–1865 гг., при всех противоречиях, колебаниях и ошибках, ведущие публицисты «Русского слова» достойно несли знамя революционной демократии, продолжая дело Белинского, Чернышевского и Добролюбова.

В июне 1862 г. «Русское слово» по настоянию цензуры подвергалось приостановке на восемь месяцев. Затем последовал ряд «предостережений» редакции, а после каракозовского выстрела, в апреле 1866 г., журнал «Русское слово» разделил участь «Современника» – был закрыт за свое «вредное направление».