4. Реформы

   И Бунге, и Витте провели по одной крупной антисословной реформе.     Отмена подушной подати.     К этой реформе Бунге стал подступать с самого начала своего министерства. В 1885 году ему удалось добиться принятия общего закона о замене крестьянской подушной подати государственной оброчной податью и поземельным налогом. Бывшие помещичьи крестьяне в основной своей массе стали платить государственную оброчную подать, размер которой зависел от площади используемой каждым обществом земли. Этим налогом облагались пользователи надельных земель (находившихся в общинной собственности); владельцы же личных участков наравне с другими частными собственниками (дворянами) платили поземельный налог. И оброчная подать, и поземельный налог рассчитывались в зависимости от площади землепользования (землевладения), то есть, использовали показатель, связанный с материальным достатком облагаемого лица.     Реформа Бунге имела двоякое значение. Во-первых, она стала шагом вперёд с финансовой точки зрения. Ведь отменённая подушная подать взималась в равном размере с бедняка и с богача. Значит, даже если размер подушной подати достигнет уровня, непосильного для бедняков, он будет оставатья незначительным для богачей, которые заплатят меньше, чем могли бы. Следовательно, подушная подать, призванная пополнять бюджет, стала его ограничителем. Это противоречие отчасти устранялось внутриобщинным перераспределением (круговой порукой), однако действие общины уже не могло противиться слишком явному расслоению в обществе. Замена однаковой для всех подушной подати налогами, зависящими от уровня состоятельности, соответствовала тенденции индивидуализации жизни.     Но помимо финансового значения, реформа Бунге имела и общественный смысл. Взимаемая лишь с "податных сословий" (после реформы 1863 года - только с крестьян) подушная подать оставалась одним из важнейших проявлений сословного неравноправия. Её отмена способствовала уравнению крестьян в правах с другими группами общества.     Ликвидация купеческих торговых привилегий.     В 1898 году реформа коснулась другого российского сословия, благополучно сохранившегося сквозь Александровские реформы - купцов. Единственная значительная перемена, произошедшая с ними в правление "царя-освободителя" - отмена третьей гильдии по реформе 1863-1865 годов. Но все желающие открыть крупную торговлю или производство по-прежнему должны были каждый год покупать гильдейское свидетельство. Более дешёвые свидетельства (на "мелочный торг", "развозную" и "разносную" торговлю), не связанные с купеческим званием, не позволяли широко развернуть дело.     В июне 1898 года вышло новое Положение о промысловом налоге. Одним из его новшеств стало разделение торгово-промышленных и купеческих свидетельств. Права на занятие торговлей и промыслами оказались связаны с первыми, и купеческое звание - со вторыми. Притом покупать ("выбирать") торговое свидетельство ("патент", как оно иначе называлось) теперь разрешалось без выборки свидетельства купеческого. Что же касается купеческого звания, то оно сохранило лишь значение с точки зрения престижа и освобождения от телесных наказаний (впрочем, окончательно отменённых в августе 1904 года). Другими словами, после реформы Витте купцы лишились монополии на крупную торговлю и промышленность. Торгово-промышленная деятельность стала полностью бессословной.     Помимо названных реформ, период 1881-1903 годов отмечен серией других преобразований, непосредственно на ликвидацию сословных пережитков не направленных. Эти преобразования являлись попыткой правительства отреагировать на новые задачи, встающие по ходу развития страны.     Конец временнообязанного положения.     Прежде всего правительство уделило внимание крестьянскому вопросу. Уволив Лорис-Меликова, Александр III всё-таки воплотил одну из мер, предлагавшемся в его "конституционном" проекте. В декабре 1881 года вышел закон об обязательном переходе крестьян на выкуп с 1 января 1883 года. Теперь наконец совершилась крестьянская реформа для тех 15-20 % крестьян, которые не смогли перейти на выкуп прежде. Однако осталась проблема крестьянского малоземелья. Его причиной были, во-первых, отрезки от крестьянских наделов по реформе 1861 года. Во-вторых - естественный прирост крестьянского населения, почти двукратный за четыре пореформенных десятилетия. К концу XIX века размер надела в расчёте на душу мужского пола сократился с 5,1 до 2,6 десятины. Между тем для ведения хозяйства, позволяющего прокормиться крестьянской семье, требовалось не менее 6-8 десятин (в разных районах), а переселенцам в Сибирь в начале XX века будут выделять до 15 десятин.     Крестьянский банк.     Малоземелье усиливало крестьянские надежды на "чёрный передел" - бесплатную раздачу крестьянам помещичьих земель царём-батюшкой. Подчёркивая недопустимость такого передела, Александр III одновременно попытался помочь наиболее сильным крестьянам в законной покупке земли. В 1882 году был учреждён Крестьянский Поземельный банк, выдававший ссуды только крестьянам. Для открытия банка немало усилий приложил Бунге. Как и уже известный нам Дворянский банк, Крестьянский открывал кредиты под залог земли на льготных условиях. Но если Дворянский банк выдавал деньги под залог уже имеющейся земли, то Крестьянский - под залог приобретаемой. Ещё не расплатившись за новый участок, крестьянин уже начинал на нём пахать и собирать урожай.     Рабочий вопрос и фабричное законодательство.     Несмотря на пользу, которую приносил Крестьянский банк, он не мог обеспечить землёй всех крестьян. Часть крестьян вынуждена была уходить на фабрику, превращаясь в рабочих. В отсутствие квалификации им приходилось соглашаться на любые условия. Этим пользовались предприниматели, относившиеся к своим работникам без жалости. Продолжительность рабочего дня доходила до 18 часов.      

Кочегар (картина Николая Ярошенко)

   Вот лишь одно из описаний современников, не самое яркое, но дающее возможность представить жизнь рабочего (речь идёт о хлудовской фабрике в селе Ярцево Смоленской губернии): 
   "Работа идёт днём и ночью, каждому приходится работать две смены в сутки, через шесть часов делая перерыв, так что <...> рабочий никогда не может выспаться вполне. При фабрике рабочие помещаются в громадном сыром корпусе, в 3 этажа, разделённом, как гигантский зверинец, на клетки и каморки, грязные, смрадные, пропитанные вонью отхожих мест. Жильцы набиты в этих каморках, как сельди в бочке: <...> каморка в 13 кубических саженей служит помещением, во время работ, для 17 человек, а в праздники или во время чистки машин для 35-40 человек". Прибыль предприятия составляла 45 % годовых. 23 января 1882 г., когда на фабрике начался пожар, рабочих заперли, а подходивших снаружи отгоняли сторожа - "чтобы лучше тушили"; итогом стали "семь возов трупов". 
    
   Уже во второй половине 1870-х годов начали появляться организации, боровшиеся за права рабочих ("Южнороссийский союз рабочих", "Северный союз русских рабочих"). 
   Меры правительства по регулированию отношений между рабочими и предпринимателями получили название фабричного законодательства. Первой существенной мерой в этом направлении стало создание в 1882 году фабричной инспекции, призванной следить за соблюдением прав рабочих. Сами эти права были полно изложены в законе 1886 года, регулировавшем порядок найма и увольнения, наложения штрафов, выдачи зарплаты. Годом раньше запретили ночную работу для детей и женщин. В 1897 году последовало ограничение рабочего дня: теперь он не должен был превышать 11,5 часов. 
   1903 год принёс закон об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими: теперь если рабочий стал инвалидом из-за производственной травмы, предприятие обязывалось платить ему пенсию. 
   Перечисленные меры оставались недостаточными для существенного улучшения положения рабочих. Сохранялись тяжёлые условия труда, высокая травматичность, произвол предпринимателей в отношении неквалифицированных рабочих. В то же время, фабричное законодательство свидетельствует о том, что правительство осознало появление нового вопроса и взяло на себя ответственность за его решение. Тем самым государство заявило, что отношения между рабочим и предпринимателем не являются только их частным делом. 
   Налоговые реформы. 
   Важная характеристика внутренней политики 1880-1890-х годов - налоговые реформы; не антисословные, о которых велась речь выше, а реформы, исходящие из внутренней логики налоговой системы. 
   К 1885 году относится первая (для данного периода) реформа промыслового налога. Прежде он взимался в виде твёрдого сбора за право торговли (тот самый выше упоминавшийся патент). Один купец первой гильдии платил такой же налог, как любой другой первогильдеец; одинаковую сумму - все розничные торговцы, и т.д. По своему воздействию на экономику такой налог сходен с подушной податью: предприятия с разной прибылью платили одну и ту же сумму налога, то есть отдавали разную часть своей прибыли. Из этого вытекали два отрицательных следствия: 1) мелкие предприниматели оказывались в неблагоприятных условиях, тормозилось их развитие; 2) государственный бюджет получал с богатых предпринимателей меньше, чем мог бы получить. 
   Чтобы ослабить эту неравномерность, Бунге в 1885 году ввёл в промысловый налог подоходную составляющую. Помимо выборки патента ("основной промысловый налог"), каждый предприниматель обязывался ещё и уплачивать "дополнительный промысловый налог" - определённый процент от дохода. 
   Значение этой подоходной составляющей промыслового налога усилил Витте в ходе уже упоминавшейся реформы 1898 года. Усложнив дополнительный промысловый налог, Витте добился увеличения его размера; теперь именно подоходная составляющая стала обеспечивать основную часть сборов промыслового налога; патент оказался отодвинут на второй план. 
   Пятью годами ранее, в 1893 году, тот же Витте установил квартирный налог - с тех, кто занимает дорогие квартиры. Размер налога с каждого плательщика зависел от стоимости занимаемой им квартиры, то есть тоже соответствовал подоходному принципу. Министерство финансов не скрывало, что квартирный налог - прототип подоходного налога для всех граждан, обсуждение которого велось с 1850-х годов, но не достигало результата из-за сопротивления знати. 
   Таким образом, в обложении как промышленности и торговли, так и частных лиц начал укрепляться подоходный принцип, соответствовавший сложившимся экономическим условиям. В конце концов эти реформы должны были привести к тому, что содержание государства было бы переложено с крестьян (как главного плательщика самых прибыльных для казны налогов - косвенных) на тех, кто богаче. 
   Крестьянская община. 
   Последняя значительная реформа пореформенной России связана с крестьянской общиной. К концу XIX века её существование вступило в противоречие с развитием общества. И Бунге, и Витте выступали за разрушение общины на том основании, что она противоречит чувству частной собственности и личной инициативы, которое необходимо прививать крестьянам. Противником Минфина выступало МВД; из его руководителей этого периода наиболее известен Вячеслав Плеве (министр в 1902-1904 годах). Плеве выступал за поддержку общины как традиционной единицы, помогающей сохранять патриархальные монархические и религиозные устои. 
   Противостояние министерств не увенчалось явной победой одной из сторон. Тем не менее, в 1903 году вышел закон об отмене круговой поруки. Ранее недоимка, которую не смог уплатить один крестьянин, взыскивалась со всей общины; теперь - только с него самого. Реформа 1903 года уничтожила одну из двух опор общины. Теперь основной задачей общины оставалось только распределение надельной земли. 
   Итак, на протяжении двух десятилетий от Бунге до Витте мы видим продолжение реформ. Отчасти - направленных против сословных пережитков. В другой части - посвящённых тем насущным задачам, которых не было раньше. 
   Не прошло и полугода после принятия закона об отмене круговой поруки, как Витте получил новое назначение. Формально это было повышение: он стал председателем Комитета министров. На деле эта должность не давала влияния. Витте пал в борьбе против группировки, стремившейся к войне с Японией. С этого момента война стала неотвратимой. Как вскоре выяснилось, она означала начало нового этапа в жизни страны.