Отличия языкового знака от других знаков

1) Интенциональность. Знак языка создается специально для обозначения какого-то содержания, в отличие от природных знаков.

2) Языковой знак меняет свое значение только в речи, т.е. в процессе употребления, в отличие от искусственных знаков.

3) Все остальные знаковые системы вторичны и создаются при помощи языка и имеют вспомогательный характер. Содержание любого такого искусственного языка может быть интерпретировано с помощью знаков языка.

4) Язык – единственная система знаков, обладающая всей полнотой функций. Искусственные знаки выполняют одну определенную функцию.

5) Семантическое поле естественного человеческого языка не ограничено, а других знаковых систем ограничено.

6) Соотношение между означающим и означаемым во всех системах знаков – 1:1, кроме языка естественного.

7) Относительная автономность сторон знака характерна только для языка, поэтому количество означающих, или единиц плана выражения языка, более или менее ограничено, а количество единиц плана содержания (в речи) бесконечно. С этим связано понятие членораздельности языка, т.е. путем комбинации небольшого количества единиц низших уровней на высшем, синтаксемном уровне мы можем образовывать бесконечное количество текстов, высказываний.

Основные отличия языкового знака от "языка" животных

1) У животных коммуникация связана с информацией о биологическом состоянии, а язык человека с биологией не связан => создание вторичных систем.

2) Язык животных не обладает членораздельностью => у каждого животного ограниченный список знаков-сигналов, соответствующих определенным ситуациям. К тому же жизненно важная информация у животных передается генетическим путем.

3) Животные могут передавать информацию, касающуюся только данного момента и только об участниках ситуации.

Дискуссионные аспекты теории знака

Билатеральность или монолатеральность знака.

Билатеральная концепция разработана Соссюром. Его последователи: Балли, Сэше, Бенвенист, Ельмслев, Якобсон. Однако и среди них есть разногласия: Соссюр считал, что обе стороны знака психичны, а Якобсон – что психично и идеально только означаемое, а означающее – материально.

Монолатеральная концепция знака: Ч. Пирс, Р. Карнап, Зиновьев, Панфилов, Солнцев, Майер. Аргументы В.М. Солнцева в пользу монолатеральности: 1) определение знака в семиотике; 2) если знак – двусторонняя сущность, а знак произволен, то такими должны быть обе стороны знака. Но означаемое не условно. Понятие – результат познавательной речемыслительной деятельности человека, социума, человечества. Первый аргумент не корректен. Второй значим. Но нужно учитывать специфику языка.

К спорным аспектам относятся вопросы: может ли знак быть материальным или идеальным? Как соотносятся знаки языка с пирсовскими знаками? Язык как система и речь (текст) по-разному соотносятся с понятием знака. Для языка как системы характерна символичность, условность, а в речи – обязательность или нейтрализующаяся условность. Одно из актуальнейших исследований в теоретическом языкознании – поиск иконичности, прежде всего в синтаксисе. На каждом этапе истории науки о языке нужно обязательно возвращаться к теории знака.