Проблемная беседа по публицистической книге м.Горького «Несвоевременные мысли»
Уроки по изучению жизни и творчества Горького в советскую эпоху (1917–1936 годы) трудны для учителя и ученика. Эти годы отмечены особым драматизмом взаимоотношений писателя с властью, крайней остротой литературной борьбы, в которой Горький играл далеко не последнюю роль. В освещении этого периода жизни и творчества Горького не только нет единодушия среди исследователей, более того — здесь господствует крайний субъективизм в оценках. В литературоведении советской эпохи Горький представал непогрешимым и монументальным. Если же верить новейшим публикациям о писателе, в литом корпусе монумента сплошь пустоты, заполненные мифами и легендами. Учителю, приступающему к изучению советского периода в творчестве Горького, приходится основательно “процеживать” этот материал ради того, чтобы с максимальной объективностью представить путь писателя в эти годы: его надежды и разочарования, мучительность исканий, колебания, заблуждения, его ошибки, реальные и мнимые. Для заключительных уроков по творчеству Горького в советскую эпоху мы избрали форму обзора, рассчитав его на три урока. На них рассматриваются автобиографическая трилогия, публицистическая книга «Несвоевременные мысли», пьеса «Егор Булычов и другие», роман «Жизнь Клима Самгина». В данной статье излагается та часть обзора, которая посвящена публицистической книге Горького «Несвоевременные мысли».
Наш интерес к «Несвоевременным мыслям» не случаен. Как известно, эта книга была под запретом вплоть до “перестройки”. А между тем она без посредников представляет позицию художника в канун и во время Октябрьской революции.
По признанию самого Горького, “с осени 16-го года по зиму 22-го” он “не написал ни строчки” художественных произведений. Все его мысли были связаны с бурными событиями, потрясавшими страну. Вся его энергия была обращена на непосредственное участие в общественной жизни: он вмешивался в политическую борьбу, старался выручать из застенков ЧК ни в чём не повинных людей, добивался пайков для умирающих от голода учёных и деятелей искусства, затевал дешёвые издания шедевров мировой литературы... Публицистика была для него одной из форм прямого общественного действия.
Начиная урок, учитель даёт краткую историческую справку. «Несвоевременные мысли» — это серия из 58 статей, которые были опубликованы в газете «Новая жизнь», органе группы социал-демократов. Газета просуществовала чуть больше года — с апреля 1917-го по июль 1918-го, когда она была закрыта властями как оппозиционный орган печати.
Приступая непосредственно к анализу серии «Несвоевременные мысли», учитель ставит следующие образовательные задачи:
— раскрыть существо расхождений между представлениями Горького о революции, культуре, личности, народе и реалиями русской жизни 1917–1918 годов; — обосновать своевременность «Несвоевременных мыслей» в момент публикации и их актуальность в наше время; — развить представления учащихся о публицистике как особом виде словесности.
Беседа организуется по заранее данным вопросам проблемного характера. В каждом вопросе дана точная и подробная дозировка текста. Это условие необходимо, чтобы обеспечить целенаправленность домашнего чтения и последующей работы ученика на уроке.
Воспроизведём ход беседы, остановившись на самых трудных, с нашей точки зрения, вопросах.
Ранее, изучая произведения Горького 1890–1910-х годов, мы отмечали высокие надежды, которые он связывал с революцией. О них Горький говорит и в «Несвоевременных мыслях»: революция станет тем деянием, благодаря которому народ примет “сознательное участие в творчестве своей истории”, обретёт “чувство родины”, революция должна “возродить духовность” в народе.
Но вскоре после октябрьского переворота (в статье от 7 декабря 1917 года), уже предчувствуя иной, чем он предполагал, ход революции, Горький с тревогой вопрошает: “Что же нового даст революция, как изменит она звериный русский быт, много ли света вносит она во тьму народной жизни?” (Горький М. Несвоевременные мысли. М.: Современник, 1991. С.13. Далее цитаты приводятся по этому изданию.) Эти вопросы были адресованы победившему пролетариату, который официально встал у власти и “получил возможность свободного творчества”.
Завязка “интриги” урока состоит в том, что учитель демонстрирует столкновение идеалов, во имя которых Горький призывал к революции, с реалиями революционной действительности. Из их несовпадения вытекает один из главных вопросов, осмысляемых на уроке: в чём состоит, говоря словами Горького, его “линия расхождения с безумной деятельностью народных комиссаров”?
Главная цель революции, по Горькому, нравственная — превратить в личность вчерашнего раба. А в действительности, как с горечью констатирует автор «Несвоевременных мыслей», октябрьский переворот и начавшаяся гражданская война не только не несли “в себе признаков духовного возрождения человека”, но, напротив, спровоцировали “выброс” самых тёмных, самых низменных — “зоологических” — инстинктов. Ученики приводят фрагменты, где Горький пишет о самосудах и погромах, о беззастенчивом вывозе за границу культурных ценностей, об аресте честных людей, виновных только в том, что они мыслят иначе, чем велит новая власть, о кастовости нового гегемона — пролетариата, которая, по мысли писателя, ничуть не лучше кастовости дворян. “Атмосфера безнаказанных преступлений”, снимающая различия “между звериной психологией монархии” и психологией “взбунтовавшихся” масс, не способствует воспитанию гражданина, утверждает писатель.
Учитель предлагает старшеклассникам самим самостоятельно проанализировать факты, которые сообщает Горький в статье от 26.03.18 (с. 64–66). Речь идёт о так называемом заявлении “особого собрания моряков Красного Флота Республики”, вызвавшем “глубочайшее изумление” Горького. “Дикая идея физического возмездия” — главная идея документа. Горький сопоставляет содержание заявления моряков (“За каждого нашего убитого товарища будем отвечать смертью сотен и тысяч богачей...”) и публикацию в «Правде», авторы которой, “приняв порчу автомобильного кузова за покушение на Владимира Ильича, грозно заявили: «За каждую нашу голову мы возьмём по сотне голов буржуазии»”. Идентичность этих заявлений свидетельствует, подчёркивают ученики, о том, что жестокость матросской массы санкционирована самой властью, поддерживается “фанатической непримиримостью народных комиссаров”. Это, считает Горький, “не крик справедливости, а дикий рёв разнузданных и трусливых зверей” (с. 65).
Прежде всего, Горький отказывается “полуобожать народ”, он спорит с теми, кто, исходя из самых благих, демократических побуждений, истово верил “в исключительные качества наших Каратаевых”. Вглядываясь в свой народ, Горький отмечает, “что он пассивен, но — жесток, когда в его руки попадает власть, что прославленная доброта его души — карамазовский сентиментализм, что он ужасающе невосприимчив к внушениям гуманизма и культуры” (с. 36). Но писателю важно понять, почему народ — таков: “Условия, среди которых он жил, не могли воспитать в нём ни уважения к личности, ни сознания прав гражданина, ни чувства справедливости, — это были условия полного бесправия, угнетения человека, бесстыднейшей лжи и зверской жестокости” (с. 36). Следовательно, то дурное и страшное, что проступило в стихийных акциях народных масс в дни революции, является, по мысли Горького, следствием того существования, которое в течение столетий убивало в русском человеке достоинство, чувство личности. Значит, революция была нужна! Но как же совместить необходимость в освободительной революции с той кровавой вакханалией, которой революция сопровождается? Это мучительное противоречие учитель и ученики пытаются совместно разрешить в последующем анализе «Несвоевременных мыслей».
Не случайно, издавая свои «Несвоевременные мысли» отдельной книгой, писатель дал подзаголовок «Заметки о революции и культуре». В этот момент учителю, как правило, приходится объяснять школьникам парадоксальность, “несвоевременность” горьковской позиции в контексте времени. Приоритетное значение, которое он придаёт культуре в революционном преображении России, могло показаться многим его современникам чрезмерно преувеличенным. В подорванной войной, раздираемой социальными противоречиями, отягощённой национальным и религиозным гнётом стране самыми первостепенными задачами революции представлялось осуществление лозунгов: “Хлеб голодным”, “Землю тем, кто её обрабатывает”, “Заводы и фабрики рабочим”. А по мнению Горького, одна из самых первостепенных задач социальной революции состоит в очищении душ человеческих — в избавлении “от мучительного гнёта ненависти”, в “смягчении жестокости”, “пересоздании нравов”, “облагораживании отношений” (с. 8). Чтобы осуществить эту задачу, есть только один путь — путь культурного воспитания.
Завершается беседа о горьковской серии «Несвоевременные мысли» обсуждением вопроса: кто же оказался во главе Октябрьской революции — “вечный революционер” или “революционер на время, на сей день”? (На материале статьи от 06.06.18.)
Далеко не случайно образцом “романтика революции” для Горького является крестьянин Пермской губернии, приславший писателю письмо, в котором осуждает “крестьянство, жадное до собственности”, ищущее в революции “карманные интересы”. По мнению автора «Несвоевременных мыслей», этот крестьянин — подлинный революционер, потому что он видит высшие, духовные цели революции. Таких людей писатель называет “вечными революционерами”, потому что им свойственно вечное чувство неудовлетворенности. “Вечный революционер” “знает и верит, что человечество имеет силу бесконечно создавать из хорошего — лучшее”, “его единственная и действительно революционная цель” — “оживить, одухотворить весь мозг мира”, сам же он — “дрожжа”.
Горький доказывает, что для “холодного фанатика”, “аскета”, “оскопляющего творческую силу революционной идеи” (с. 28), совершенно несущественны моральные аспекты революции, больше того — вроде бы благородная поза аскета становится даже неким романтическим оправданием невиданной жестокости, с которой “революционеры на время” осуществляли свой проект преобразования России. Главное же проявление аморальности большевиков Горький видит в их отношении ко всему народу как к объекту гигантского эксперимента: “материал для бесчеловечного опыта” — так сказано в статье от 19.01.18; “из этого материала — из деревенского тёмного и дряблого народа” — фантазёры и книжники хотят создать новое социалистическое государство” — это фраза из статьи от 29.03.18; “они (большевики) производят над народом отвратительный опыт” — это в статье от 30.05.18. А в статье от 13.01.18 автор высказывается ещё жёстче: “Народные комиссары относятся к России как к материалу для опыта, простой народ для них — та лошадь, которой учёные-бактериологи прививают тиф для того, чтоб лошадь выработала в своей крови противотифозную сыворотку. Вот именно такой жестокий и заранее обречённый на неудачу опыт производят комиссары над русским народом... Реформаторам из Смольного нет дела до России, они хладнокровно обрекают её в жертву своей грёзе о всемирной или европейской революции” (с. 87). Обвинение в аморальности — это самое главное обвинение, которое Горький бросает в лицо новой власти. Учитель обращает внимание школьников на крайнюю экспрессию слова писателя в приведённых фрагментах: сравнение социального переворота с лабораторным экспериментом, а России — с подопытным животным; скрытое противопоставление опыта и грёзы, подтверждающее несостоятельность революционных действий; прямо-оценочные эпитеты (“жестокий” и “обречённый на неудачу”, язвительный перифраз “реформаторы из Смольного”). В статье от 16.03.18 вожди Октября будут ассоциироваться с библейскими палачами — “несчастную Русь” они “тащат и толкают на Голгофу, чтобы распять её ради спасения мира”.
В «Несвоевременных мыслях» Горький подвергает резкой критике вождей революции: Ленина, Троцкого, Зиновьева, Луначарского и других. Писатель обвиняет их в незнании России и её народа, в подстрекательстве народных масс на деяния, низводящие их до уровня толпы; обвиняет в том, что не смогли предотвратить перерастания революции в пугачёвщину, романтизма революции — в одичание, свободы — в анархизм, вседозволенность, что забыли истину: “идеи не побеждают приёмами физического насилия” (с.16). А вследствие всего этого “гуманитарное, глубоко идеалистическое содержание понятий «культура» и «культурность» исчезнет, уступив место прагматизму, уживающемуся с антидемократизмом и национализмом” (с. 55). И писатель считает нужным через голову своих всевластных оппонентов непосредственно обратиться к пролетариату с тревожным предупреждением: “Тебя ведут на гибель, тобою пользуются как материалом для бесчеловечного опыта, в глазах твоих вождей ты всё ещё не человек!” (с. 88).
Таким образом, в ходе проблемной беседы преподаватель при активном участии учеников раскрыл комплекс основных идей, высказанных Горьким в книге «Несвоевременные мысли». При этом постоянно подчёркивалась публицистическая природа анализируемого текста, выявлялась та особая, публицистическая поэтика, которая выражает не просто идею, а “идею-страсть”. Наконец, наблюдения и выводы, сделанные в ходе проблемной беседы по «Несвоевременным мыслям», становятся отправной базой, с которой будет постоянно сопоставляться наше дальнейшее обозрение творческой судьбы Горького в советское время.
60
ЖУРНАЛИСТИКА СОВЕТСКОЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МНОГОПАРТИЙНОСТИ
(ноябрь 1917 – июль 1918 г.)
25–26 октября (7–8 ноября) 1917 г. произошел вооруженный переворот. Временное правительство было отстранено от власти. В распространении известий о событиях в Петрограде, изложенных в обращении «К гражданам России!», первостепенную роль сыграло радио (радиотелеграф). Впервые радио показало свои возможности не только как средство связи, но и как средство широкой политической информации. По радио передавались декреты правительства, официальные сообщения, другие документы10[1].
Утвердившийся строй требовал строительства прессы, проводившей его политику, защищавшей его интересы. Так появились новые издания. Помимо «Правды» и «Известий» 10 ноября вышел первый официальный правительственный орган «Газета Временного рабочего и крестьянского правительства». Следующим такого рода изданием явилась газета «Армия и флот рабочей и крестьянской России».
В октябрьские дни 1917 г. продолжали издательскую деятельность все буржуазные партии, газетно-журнальные объединения, финансируемые крупными монополиями. Выходили все газеты и журналы социалистических партий – 52 меньшевистских, 31 эсеровских, 6 анархических11[2]. Реакция всей буржуазной, мелкобуржуазной, меньшевистской печати на свершившуюся революцию была однозначной: она восприняла ее недоброжелательно. В ответ на это на следующий же день после победы вооруженного восстания Временный революционный комитет закрыл 10 наиболее крупных буржуазных газет – «Речь», «Русское слово», «Русская воля», «Новое время», «Биржевые ведомости», «Копейка» и др.
Полиграфическая база «Русской воли» была передана большевистской «Правде», типография которой за день до восстания была разгромлена юнкерами. Для печатания двух других изданий ЦК партии большевиков газет «Солдатская правда» и «Деревенская беднота» были использованы конфискованные типографии газет «Речь», «День». Издание «Известий» было организовано в типографии газеты «Копейка».
Буржуазная пресса не могла согласиться с акцией Временного революционного комитета и выступила с протестом, обвиняя Советское правительство в нарушении принципа свободы печати. В связи с этим Советское правительство 10 ноября 1917 г. приняло Декрет о печати12[3]. Главную суть его составляло ленинское утверждение, сделанное еще в сентябре: как только большевики придут к власти, они ликвидируют буржуазную прессу и предоставят свободу действий пролетарской печати. В Декрете действия Советской власти мотивировались тем, что молодое государство не может противостоять буржуазии и ее печати, подчеркивалось, что пресечение деятельности инакомыслящей печати – временная мера. Но отмены на инакомыслие так и не последовало.
Идеи Декрета не нашли понимания в среде буржуазных журналистов. В действиях Советского правительства они увидели нарушение принципов свободы печати. И открыто об этом заявили. Возникла угроза очередной репрессивной меры.
Ее ускорила публикация 30 ноября 1917 г. в ЦО партии кадетов газете «Наша Речь» Обращения Временного правительства «Ко всем гражданам Российской республики». В Обращении отмечалось, что утверждение Петроградского революционного комитета от 25 октября о низложении Временного правительства не соответствует действительности. Временное правительство, хотя и не в полном составе, продолжало выполнять свои функции наряду с деятельностью Советского правительства. Министры-социалисты Прокопович, Никитин, Гвоздев после их освобождения из-под ареста продолжали выполнять свои обязанности, не прекращал своей работы и государственный аппарат, стремясь не допустить анархии в управлении государством. В Обращении выдвигалось главное требование – созыв Учредительного собрания.
В тот же день, 30 ноября, как об этом сообщили на следующий день «Известия», Военно-революционный комитет принял решение «Об аресте всех бывших министров, объявивших себя Временным правительством и подписавших обращение к населению». Приостанавливался также выпуск всех газет, поместивших Обращение бывшего Временного правительства. Были закрыты не только буржуазные газеты «Наша речь», «Утренние Ведомости» и др., но и меньшевистские «Наше единство», «Рабочая газета», правоэсеровская «Воля народа» – всего 10 изданий. Была арестована по обвинению в контрреволюционном заговоре группа сотрудников газет «Воля народа», «Трудовое дело». Действия официальных властей явились продолжением линии на подавление буржуазной и оппозиционной журналистики.
Жесткие принципы классового подхода, проводимые большевиками, определяли судьбу не только буржуазной, но и социалистической печати. Большевики, не признававшие никаких компромиссов, были непримиримы к изданиям, выступавшим против их действий. Очередным шагом в этом направлении явился Декрет «О введении Государственной монополии на объявления»13[4], принятый через несколько дней после заседания Военно-революционного комитета. Главная цель Декрета – лишить буржуазную прессу источников дохода. Протесты с ее стороны привели к тому, что в январе 1918 г. Совнарком принял Декрет «О революционном трибунале печати»14[5], предоставлявший последнему широкие полномочия. Среди приговоров, вынесенных трибуналом, появилось постановление о закрытии меньшевистской газеты «Вперед», редактором которой был Л. Мартов15[6].
Борясь против оппозиционной журналистики, РКП(б) принимала одновременно меры к созданию и укреплению прессы советского государства. Для этого использовались перешедшие в собственность государства бумажные фабрики, типографии. В Петрограде и Москве создаются правительственные учреждения по управлению национализированными типографиями и контролю за деятельностью частных полиграфических предприятий.
В середине декабря 1917 г. на заседании ЦК РКП(б) был утвержден новый состав редколлегии «Правды». В развернувшейся дискуссии предложение Ленина об освобождении Бухарина от обязанностей редактора «Правды» не нашло поддержки. В итоге кроме него в состав редколлегии вошли Г. Сокольников, И. Сталин. С 10 марта 1918 г. по постановлению Совета Народных Комиссаров прекращается выпуск «Газеты Временного рабочего и крестьянского правительства». Структура «Известий» полностью соподчинялась профилю центральной советской газеты. Она становилась центральным органом как ВЦИКа, так и его исполнительного и распорядительного органа – Совнаркома. Редактором «Известий ВЦИК» был утвержден Ю. Стеклов.
Интересы строительства нового общества требовали издания периодики для различных категорий читателей. В декабре 1917 г. вышла первая массовая отраслевая рабочая газета «Гудок», в первой половине 1918 г. появляется ряд центральных газет: в марте – «Беднота» (для деревенского читателя и красноармейцев), в апреле – «Известия Народного Комиссариата по военным делам», в мае – «Известия Народного Комиссариата здравоохранения», затем центральная ежедневная массовая газета «Коммунар», а также «Вечерняя красная газета» и др.16[7]
В марте 1918 г. редакция ЦО российских коммунистов газеты «Правда» переехала в Москву, а с 17 марта она стала органом Центрального и Московского комитетов РКП(б). Спустя несколько дней появилась новая газета «Петроградская правда» – орган Северного областного и Петроградского комитетов РКП(б).
В строившейся системе печати Советской России важное место заняла крестьянская печать. Некоторые ее издания – большевистские газеты «Деревенская беднота», «Деревенская правда», появившиеся накануне Октябрьской революции 1917 г., продолжали свою деятельность и в первые месяцы Советской власти.
Многопартийность, существовавшая в советском государстве той поры, нашла отражение и в структуре крестьянской печати. В начале декабря 1917 г. стала выходить еженедельная газета фракции бюро левых эсеров Всероссийского Совета крестьянских депутатов в Петрограде «Голос трудового крестьянства». Ведущими авторами газеты были видные лидеры партии левых эсеров, активно выступавшие против действий Советской власти. 6 июля 1918 г. газета была закрыта и возобновилась спустя несколько дней при измененном – большевистском – составе редакции.
В конце марта 1918 г. после переезда правительства в Москву произошло объединение «Деревенской бедноты», «Деревенской правды», «Солдатской правды», на базе которых стала выходить ежедневная, массовая газета «Беднота». Предназначенная для деревенской бедноты и красноармейцев, она по своему содержанию и оформлению существенно отличалась от других центральных изданий. Ее постоянные рубрики и отделы («В деревне», «В провинции», «По России», «Борьба за хлеб» и др.) говорили о повседневном внимании к деревенской жизни, к проблемам, волновавшим трудовое крестьянство и красноармейцев – тоже в основном бывших крестьян. «Беднота» приобретала все большую популярность в их среде. Интерес к газете рос еще и благодаря отделу «Уголок неграмотного», в котором текст для начинающих читателей печатался крупным шрифтом. В газете не было пространных статей, заголовки материалов были краткими, лаконичными. Читателям нравилась газета, и они тянулись к ней. Тираж «Бедноты» вырос с 350 тыс. экз. в конце ноября 1918 г. до 750 тыс. экз. в 1920 г.
В конце 1917 г. интенсивно развивается местная печать. В начале 1918 г. в Советской России выходило 884 газеты, 753 журнала, издаваемых комитетами РКП и органами государственной власти на местах. Так, только в 14 губерниях Центральной промышленной области к июню 1918 г. издавалось 76 газет, журналов и бюллетеней. Новые издания появляются в национальных районах страны. Газеты на русском и национальных языках выходят на Украине, в Белоруссии, Закавказье, Прибалтике, Туркестане. К середине 1918 г. издавались газеты более чем на 20 языках. Общее число изданий, выходивших в стране, достигло почти двух тысяч, а их общий разовый тираж составил свыше 2 млн. экз.17[8] Заметное развитие получает журнальная периодика. В ее структуре – военные, производственно-экономические, молодежные, литературно-художественные, сатирические и другие издания.
Складывается в стране и советская система издательств. Кроме издательств «Прибой» (Петроград) и «Волна» (Москва), созданных еще в дооктябрьскую пору большевиками, в ноябре-декабре 1917 г. начали функционировать издательские отделы ВЦИК, Московского и Петроградского Советов, Народного Комиссариата по делам национальностей, которые в течение первой половины 1918 г, выпустили около 200 названий различных книг, брошюр, плакатов и другой печатной продукции. В январе 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял декрет «О Государственном издательстве»18[9], перед которым ставились две основные задачи: выпуск дешевых народных изданий русских классиков и массовое издание учебников.
Заметную роль в распространении политической информации играло радио. По радиотелеграфу передавались декреты Советской власти, правительственные сообщения, которые публиковали все большевистские газеты, выходившие в крупных городах и районах страны. В условиях преобразований, происходивших в России, объем передаваемой по радиотелеграфу политической информации неуклонно возрастал. С февраля по июль 1918 г. в стране были установлены 103 новые радиотелеграфные станции, которые снабжали газеты, местные партийные и советские органы разнообразными материалами19[10].
В начале 1918 г. появились новые меньшевистские, эсеровские, анархические издания. Объяснялось это тем, что в первые месяцы Советской власти в стране существовало правительство, в которое входили представители различных социалистических партий. Но не все их газеты занимали лояльную позицию. Против них по-прежнему принимались решительные меры.
Социалистическая революция, создав новый тип государства, изначально выражала классовую неприязнь к небольшевистской журналистике, видя в ней пороки, тормозившие формирование печати, призванной служить новому обществу. В ленинском наследии есть немало статей и документов, характеризующих его отношение к задачам большевистской журналистики в условиях советского строя. В них выражены взгляды вождя на прессу нового государства в начальный период его существования. Ленин игнорирует существовавшую в ту пору многопартийную журналистику, и речь ведет только о большевистской печати. Она, по его мнению, должна стать важнейшим орудием социалистического строительства, средством экономического воспитания и перевоспитания масс – составной частью административного управления обществом. Поэтому необходимо коренное изменение типа печати, форм и методов ее работы.
Программа советской прессы изложена в ряде работ Ленина, написанных им вскоре после революции. К ним относятся: «Как организовать соревнование?»20[11], первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти»21[12], статья «Очередные задачи Советской власти»22[13], статья «О характере наших газет»23[14]. В них настойчиво проводятся те идеологические установки большевистской партии, которые определили и характер, и содержание советской печати, превратили ее в активного проводника воли административно-командной системы.
Советская пресса, выступая с позиции нового строя, пропагандировала декреты Советской власти, организовывала массы на их выполнение. В «Правде», «Известиях» и других центральных, а также местных газетах появились постоянные рубрики и подборки: «Строим новый мир», «Очередные задачи революции», «За хлебом и волей» и др. В один ряд с печатью встает и радио. Передачи по радиотелеграфу политической информации занимают все больше места. Так, Царскосельская радиостанция передавала политическую информацию двумя продолжительными сеансами – днем и вечером, общим ежедневным объемом в 2–3 тысячи слов. Радио в условиях политической изоляции Советской России явилось своеобразным окном во внешний мир, единственным источником зарубежной информации, особенно после введения на Тверской и ряде других радиостанций круглосуточной службы радиоперехвата. Не менее важным для радио делом стало обеспечение прессы официальными правительственными документами и различным информационным материалом.
Одно из главных мест во всей российской печати послеоктябрьского периода, действовавшей в пору ее многопартийности, занимала тема мира. Разные подходы в освещении проблема прекращения войны определялись теми противоречиями, которые, с одной стороны, лежали в основе политической платформы большевистской печати, с другой – определяли позицию как буржуазной, так и социалистической прессы.
Первым законодательным актом Советского государства стал Декрет о мире. Через несколько дней после издания декрета оно обратилось ко всем воюющим странам с предложением заключить демократический мир и прекратить войну. 22 ноября 1917 г. «Правда» сообщила о том, что Советское правительство приступило к переговорам с Германией о мире. В тот же день газета начала публикацию тайных договоров царского двора и Временного правительства. Всего было опубликовано свыше 100 различных дипломатических документов. Неделей раньше советская пресса обнародовала «Декларацию прав народов России», принятую Советским правительством и провозгласившую право народов на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. К этим государственным актам примыкало и обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», в котором Советское правительство отказывалось от раздела Персии и Турции, расценивая это как часть колонизаторской политики царизма, и призывало народы Востока к восстанию против своих правительств.
Печать меньшевиков и эсеров заявила о несостоятельности такого рода призывов и выступила против революционных лозунгов большевистского правительства, чреватых неисчислимыми жертвами для народов Востока.
Меньшевики и особенно левые эсеры были категорически против заключения мира с Германией на кабальных условиях. Они видели в этом предательство интересов и завоеваний революции. Левоэсеровская газета «Власть народа» заявляла, что заключение мира с Германией не только ставит Россию на колени, но и лишает ее территорий и национальных богатств.
Достигнутое хрупкое перемирие с германскими войсками вот-вот могло быть нарушено. Это тем более становилось вероятным, что активными противниками заключения кабального мирного договора и прекращения войны выступали не только буржуазные и социалистические партии, но и группа видных большевистских деятелей. Среди «левых коммунистов» были Бухарин, Пятаков, Радек и др. Их позиции разделял и Троцкий. «Левые коммунисты» и их печатный орган «Коммунист» выступали против мирного договора. Таким образом, сложился определенный союз эсеров, меньшевиков и «левых коммунистов».
Ленин, называя противников заключения мирного договора с Германией «авантюристами», в январе 1918 г. опубликовал в «Правде» несколько статей и политических памфлетов, направленных против «левых коммунистов». В их числе: «О революционной фразе», «О чесотке», «Несчастный мир», «Странное и чудовищное», в которых настойчиво проводил мысль, что, невзирая ни на какие трудности и препятствия, чинимые любителями громкой фразы, надо пойти на тяжелые условия мира с Германией. Однако Троцкий, будучи председателем Реввоенсовета республики, полагал иначе. Своими действиями и заявлениями на мирных переговорах он спровоцировал возобновление военных действий и наступление немецких войск на важнейших участках фронта.
Пресса сообщала о тяжелых боях с войсками кайзеровской Германии, о контрударах Красной Армии и революционных частей старой армии. 20-е числа февраля 1918 г. стали решающими в жизни Советской России. Именно в эти дни рождается цикл радиотелеграмм «Всем, Всем!», а 22 февраля Петроградская радиостанция передала в эфир декрет Советского правительства «Социалистическое отечество в опасности». Наступление немецких войск удалось остановить, что открыло путь к возобновлению переговоров о мире.
3 марта 1918 г. мирный договор с Германией был подписан. Сообщая об этом, «Правда» отмечала, что «левые коммунисты» игнорируют Брестский мир и усиливают свои атаки против партии.
Орган «левых коммунистов», газета «Коммунист», повела линию на срыв мирного договора. Центральные большевистские издания развернули острую полемику с «левыми коммунистами», к которым примкнули и левые эсеры. Обвинив фракционный орган в преступной деятельности, правительство 20 марта 1918 г. закрыло газету «Коммунист»24[15]. Это еще более накалило взаимоотношения «левых коммунистов» с большевиками.
Обнажившиеся противоречия превратили сторонников различных течений и фракций российского социалистического движения в непримиримых врагов.
И все же позиции лидеров партии эсеров и меньшевиков были неоднозначны: они заявляли, что выступают против открытой контрреволюции, что не поддерживают большевистскую диктатуру, что они за «третий путь». Идея «третьей силы» заключалась в создании коалиционного (с преобладанием эсеров и меньшевиков) правительства, которое изменило бы характер революции, превратив ее в социал-демократическую, с переходом на парламентские рельсы.
Представители социалистических партий, предвидя возможную конфронтацию фракций социалистического движения, неоднократно в октябрьские дни 1917 г. призывали к созданию коалиционного правительства. Но Ленин, которого поддерживал Троцкий, был непоколебим: никаких компромиссов с соглашателями. Непримиримость, максимализм большевиков вызывали ненависть и озлобление меньшевиков и эсеров и вели к усилению конфронтации, к окончательному развалу социалистического движения в стране. Так в практической реальности послеоктябрьской действительности все отчетливее проявлялись предпосылки формирования однопартийной политической системы, которая представляла Советскую власть.
В «Правде», «Известиях» и других изданиях РКП(б) и Советского правительства происходивший процесс конфронтации находил отражение в материалах, касавшихся проблем партийной жизни. В них целиком одобрялись позиции большевиков и подвергалась критике политика меньшевиков и эсеров.
И все же главной предпосылкой однопартийности стала исключительно сложная экономическая обстановка в стране, вызывавшая объективные противоречия между рабочим классом и широкими слоями крестьянства. Надвигавшийся голод вызывал неприязнь рабочих к крестьянству и требовал принятия мер по обеспечению города хлебом. Возникшая ситуация породила систему продовольственной диктатуры, главное место в которой заняли комбеды, введенные весной 1918 г. Издания РКП и Советов всемерно поддерживали их деятельность, заявляя о том, что, только объединив усилия беднейших слоев города и деревни, можно будет одолеть тех, кто прячет зерно и не отдает его государству.
Создание комбедов левые эсеры считали грубой ошибкой и открыто выступали против них. В большевистской печати развернулась политическая кампания, осуждавшая действия левых эсеров. Их негативное отношение к комбедам расценивалось как помеха в осуществлении внутренней и внешней политики государства.
Для окончательного решения вопроса о мире был созван VII съезд РКП(б). Трудной и тяжелой была борьба на съезде. И все же принятое решение позволило Советской России выйти из войны.
Буржуазная пресса не сочла нужным считаться с реальными фактами. Она развернула кампанию против Советской власти, ее мирной политики. 18 марта 1918 г. Совнарком РСФСР принял постановление, направленное на пресечение деятельности буржуазной прессы25[16].
Центральная, местная и национальная советская пресса развернула широкое разъяснение решений съезда – о войне и мире, об усилении строительства Красной Армии, о пересмотре программы российской революционной социал-демократии и о новом названии партии, о максимальном напряжении всех сил народа, об использовании мирной передышки для подъема экономики страны.
На начальном этапе деятельности советской журналистики возникли новые формы общения с читателем, новые формы подачи материалов: дискуссионные статьи, письма-отклики, публикация результатов социологических опросов. Специфическая обстановка первых месяцев Советской власти, насыщенная драматическими событиями, вызвала к жизни и своеобразный жанр – многострочную шапку-призыв. Не менее широкое распространение получили аншлаги, лозунги. Ответом на них явились многочисленные письма, заметки, отклики, обязательства рабочих, крестьян. Поиск постоянных связей с читателями, путей расширения их участия в печати становится одной из важнейших тенденций деятельности советской журналистики.
Прессе Советской России в условиях многопартийности были присущи полемичность, дискуссионность, разнообразие мнений, в ходе которых большевистская журналистика неотступно проводила идеи пролетарской диктатуры, бескомпромиссности к инакомыслию.
в начало
лое движе́ние (также встречалось «Белое дело», «Белая идея») — военно-политическое движение разнородных в политическом отношении сил, сформированное в ходе Гражданской войны 1917—1923 годов в России с целью свержения советской власти. Включало в себя представителей как умеренных социалистов и республиканцев, так и монархистов, объединённых против большевистской идеологии и действовавших на основе принципа «Великой, Единой и Неделимой России». Белое движение было крупнейшей антибольшевистской военно-политической силой во время Гражданской войны в России и существовало наряду с другими демократическими антибольшевистскими правительствами, националистическими сепаратистскими движениями на Украине, Северном Кавказе и басмачеством в Средней Азии. Термин «Белое движение» зародился в Советской России, а с 1920-х гг. стал употребляться и в российской эмиграции[3].
Идеологическое зарождение Белого движения можно отсчитывать с момента подготовки корниловского выступления в августе 1917 года. Организационное оформление Белого движения началось после Октябрьской революции и ликвидации Учредительного собрания в октябре 1917 — январе 1918 года и завершилось после прихода к власти 18 ноября 1918 года адмирала Колчака и признания Верховного правителя России главными центрами Белого движения на Севере, Северо-Западе и Юге России[6].
Несмотря на то, что в идеологии Белого движения существовали серьёзные расхождения, в нем доминировало желание восстановления в России демократического, парламентского политического устройства, частной собственности и рыночных отношений[7]. Белое движение в целом, несмотря на наличие политических оттенков: республиканцы, монархисты, непредрешенцы, представляло собой военно-политическое движение, которое отстаивало государственные ценности столыпинской России[8].
Современные историки подчеркивают национально-патриотический характер борьбы Белого движения[9][10][11], солидаризируясь в этом вопросе с идеологами Белого движения[12][13][14], которыми оно со времен Гражданской войны трактовалось как русское национальное патриотическое движение.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25