10. Кейс- методы в изучении курса «Мировая экономика»

На каждом семинарском занятии студентам предлагается такая форма работы как кейс-стади, т.е. преподаватель разбивает группу как минимум на 2 подгруппы и каждой из них предлагает ситуацию, которая реально характерна для мировой экономики на современном этапе ее развития. К этой ситуации предлагается перечень вопросов, на которые студенты должны ответить, опираясь на полученные теоретические знания и сделать собственные выводы и предложения. После того как предложенная преподавателем ситуация обсуждена в микрогруппах, студентам предлагается изложить ответы на вопросы и выводы перед всей группой и подискутировать по данным проблема. После этого микрогруппы обмениваются теми ситуациями, которые они подготовили для своих соперников.

Цель данной формы работы – научить студентов работать в микрогруппах, анализировать определенные ситуации, находить выход из этих ситуаций.

Также студентам предлагается к каждому семинарскому занятию подготавливать подобные ситуации для своих соперников, что позволяет научить студентов отслеживать современные тенденции в мировой экономике и обозначить проблемы, которые их наиболее интересуют.

Требования к кейс-стади: - ситуация должна характеризовать реальные события, произошедшие или характерные в настоящий момент для мировой экономики; - ситуация должна соответствовать теме семинарского занятия; - кейс представляется на бумажном носителе и его объем не должен превышать 2 листов формата А4 машинописного текста (Times New Roman 14, интервал 1,5); - к каждому кейсу должны быть сформулированы корректные вопросы.

Пример практической ситуация: Сталь вносит проблемы (положение сталелитейной промышленности в сша). Конкурентные условия в отрасли в сша.

"Американская сталелитейная промышленность была сильно задета глубокой рецессий 1974-1975 годов, за которой последовало медленное восстановление спроса на сталь в мире. ... Уровни современной загрузки мощностей в отрасли приближаются к 80 % по сравнению с 97% в 1973 году. Уровни доходов составляют меньше половины от наивысшего уровня в 1974 году". "Торговый баланс США по сталелитейной промышленности сместился. В 1955 году США экспортировала больше стали, чем импортировала. Сегодня в результате импортных операций поставляется только 18 % от внутреннего потребления, а экспорт стали совсем незначителен". (1977 год)

"Крупные производители стали в США ведут дела несвоевременно. ... Если у нас как у правительства нет ни малейшего желания иметь жизнеспособную, сильную сталелитейную промышленность ... то у нас ее и не будет. ... С 1978 по 1981 год реальный денежный поток от 6 основных производителей стали в США опустился до - 7.4 миллиардов долларов. ... В прошлом году (1982), когда только 48 % национальных мощностей по производству стали было задействовано, импорт составил 22 % американского рынка. Если современные тенденции продолжатся, эта цифра может составить 40% в следующем десятилетии" (1983 год).

"Убытки основных металлургических комбинатов США на метрическую тонну составляли 15 % в 1993 году по сравнению с 33 % на тонну в 1992 году. Последний пик доходов составил около 60% на тонну в середине 1989 года. После 3-процентного подъема в первом квартале 1994 года мы ожидали, что цены по кассовым сделкам скатятся до уровня четвертого квартала 1993 года, однако доходы увеличатся, потому что предполагается, что металлургические комбинаты застрахуют 4-процентный подъем в своих договорных ценах. ... Мировой рынок стали остается в депрессивном состоянии. Составная экспортная цена по кассовым сделкам упала на 31% от пикового уровня в $ 575 за тонну в начале 1989 года до $ 394 за тонну в данный момент. Появление восточно-европейских и CIS сталелитейщиков на мировом рынке экспорта и резкое прекращение закупок китайской стали в июне 1993 года потрясли цены на рынке экспорта." (1994).

Все упомянутые высказывания отражают продолжавшие существовать в 90-х годах проблемы сталелитейной промышленности США в 1990-х годах. Многие основные фирмы обанкротились или были приобретены фирмами, которые оставались на рынке. В 1994 году осталось только шесть главных производителей стали. Средняя прибыль на собственные средства в отрасли была отрицательной на протяжении 80-х годов. Даже ведущая фирма, US STEEL, диверсифицировалась таким образом, что около половины бизнеса сейчас находится в нефтяной промышленности (после приобретения компании Marathon Oil).

Трудности, с которыми американские сталилитейщики столкнулись начиная с 70-х годов, возникли из-за:

• увеличения производственных затрат на стальную продукцию,

• роста импорта стали, особенно из Японии. Рост цен с 1972 по 1977 года произошел в основном из-за того, что цены на уголь выросли на 138 %,

• цены на железную руду поднялись на 76 %,

• цены на стальной лом увеличились на 133%.

Плюс с 1973 по 1977 года почасовая оплата труда возросла на 66 %, в то время как производительность увеличивалась только на 1.9 % в год. Доходность в сталелитейной отрасли в 1976 году составляла 3.5 % , что ниже среднего показателя для всех других производств.

Трудности, которые продолжились в 1990-х годах, включали:

• относительно высокие зарплаты;

• относительно низкий уровень производительности;

• сильную позицию доллара до 1985 года, которая привела к более высоким американским ценам на сталь по сравнению с ценами основных торговых партнеров - Японии и Германии;

• возрастающую конкуренцию со стороны новых индустриальных государств, таких как Бразилия и Южная Корея;

• мировую перенасыщенность отрасли, которая приводила к убыткам и правительственным субсидиям для местной сталелитейной отрасли во многих странах.

Взгляд на будущее со стороны американского правительства

Программы американского правительства базируются на основных идеях теории международной экономики. Со времен второй мировой войне США были лидерами в свободной торговле. Это положение имеет четкие теоретические обоснования: свободная торговля приводит к увеличению мировой продукции и занятости, а также к увеличению экономической взаимозависимости. Эмпирические исследования в целом поддерживают эти выводы Свободная торговля, однако, требует свободной конкуренции на рынках для факторов производства в каждой стране и принятия политики свободной торговли каждым национальным правительством в соответствии с теоретическими предположений и для порождения ожидаемых от торговли прибылей. Если правительство предоставляет субсидии для своего экспортера , репрессии со стороны правительства страны- импортера могут быть оправданы, так как подобные субсидии вмешиваются в свободные рыночные операции, и, следовательно, изменяют распределение прибыли от торговли.

Для правительства США важным являются следующие вопросы: 1. Каковы производственные затраты на сталь в каждой стране-конкуренте по сравнению с США? 2. Какие субсидии предоставляют правительства Японии и Европейских государств своим сталелитейщикам? 3. Какие из существующих в США программ помощи сталелитейной отрасли буду результативны

Ответы на первый вопрос содержатся в Таблице, приводимой ниже.

По второму вопросу американское правительство обладает следующими сведениями: "Последние данные свидетельствуют, что величина различных субсидий, предложенных правительствами [ЕС и Японии ] своим производителям стали не представляет значительную часть общих затрат на производство. По неопубликованным данным удельный вес этих субсидий составляет менее 1 % от общих затрат для Японии, Западной Германии и Италии ".

Что касается третьего вопроса, то нужно отметить, что правительство США для защиты своих товаропроизводителей использует тарифы, добровольные ограничения, договорные цены и последующие штрафы и помощь в торговом регулировании для исправления проблем, возникших из-за импорта [антидемпинговые процедуры].

Если бы мы хотели рассмотреть идеал свободной торговли и отвергнуть "мошенничество", которое может произойти из-за государственных субсидий, нам нужно оценить японские цены на сталь по отношению к японским затратам по производству стали, приспособленных таким образом, чтобы исключить субсидии. Графически мы должны увидеть, располагаются ли японские цены ниже, чем средние общие расходы (на производство плюс доставка).

Таблица.

Условия работы сталелитейной отрасли в 4 промышленных странах, 1976, 1986, 1990 и 1993 годы ($ США / метрическая тонна).

	США	Япония	Западная Германия	Великобритания
1976
1. Затраты на оплату труда , в т.ч.
Человекочасы на отправленную тонну	11,12	9,47	9,53	18,27
Затраты на рабочую силу в час	12,18	5,62	8,17	4,44
Затраты на рабочую силу на тонну	135,37	53,09	77,90	81,03
2. Материальные расходы
Железная руда на тонну	48,78	32,77	38,29	38,30
Уголь на тонну	44,54	57,39	62,18	58,95
Общая стоимость материалов	190,26	262,50	308,22	306,38
3. Общие расходы на тонну	350,61	262,50	308,22	306,67
4. Общая выручка за тонну	352,52	280,59	333,97	301,67
1986
Затраты на оплату труда
Человекочасы на отправленную тонну	6,41	6,05	7,21	6,49
Затраты на рабочую силу в час	24,14	14,16	15,96	12,12
Затраты на рабочую силу на тонну	154,64	85,73	115,06	78,69
Материальные расходы
Железная руда на тонну	69,35	42,18	61,98	60,24
Уголь на тонну	51,63	64,79	73,31	60,22
Общая стоимость материалов	289,82	251,14	269,48	264,75
Общие расходы на тонну	481,71	426,47	428,97	366,67
Общая выручка за тонну	603,89	553,55	508,38	470,74
1990
Затраты на оплату труда
Человекочасы на отправленную тонну	5,4	4,6	5,7	5,7
Затраты на рабочую силу в час	26,5	24	31	22
Затраты на рабочую силу на тонну	144	100	178	109
Материальные расходы
Железная руда на тонну	64	69	64	74
Уголь на тонну	39	48	49	44
Общая стоимость материалов	312	282	306	314
Общие расходы на тонну	459	382	463	423
Общая выручка за тонну	517	594	592	614
1993
Затраты на оплату труда
Человекочасы на отправленную тонну	5,05	4,02	5,06	5,00
Затраты на рабочую силу в час	32,1	31,1	34,2	19,6
Затраты на рабочую силу на тонну	162	125	173	98
Материальные расходы
Железная руда на тонну	74	63	62	60
Уголь на тонну	40	47	53	42
Общая стоимость материалов	323	305	294	275
Общие расходы на тонну	485	430	467	373
Общая выручка за тонну	617	699	598	525

До тех пор, пока японцы продают сталь в Японии по ценам достаточно высоким, чтобы покрыть общие фиксированные расходы плюс переменные расходы, они могут продавать все оставшееся за границу по ценам, которые покроют только переменные расходы и при этом получить доходы. По нашим данным, Япония скорее всего не занимается демпинговыми операциями товаров из стали.

Система "цен на заказ" "trigger price", (которую нельзя нарушить без последующего взыскания), которая позволила США оштрафовать Японию (или других импортеров) за демпинговые мероприятия, содержит в себе существенные по защите американских производителей стали. К сожалению, эта система не улучшила эффективность этих производителей.

Любое реальное решение по этой проблеме потребует от американских сталелитейщиков стать конкурентноспособными по ценам. Возможно это могло бы произойти, если бы американские производители специализировались на какой-то продукции из стали, а остальную часть оставляли бы для импортеров. Помощь по торговому регулированию, которая согласуется с идей свободной торговли, позволит рабочим переквалифицироваться и переоборудовать заводы, так что американская безработица не будет серьезно затронута. Потребители, несомненно, получат выгоду благодаря низким ценам со стороны импортеров стали.

Эта короткая информация , безусловно, не решает проблему с импортом стали. Однако, она представляет некоторые фактические данные, которые необходимы для проведения анализа многих важных вопросов, связанных с международной полемикой в отношении сталелитейной отрасли, в том числе позволяет подойти к анализу вопроса о международных проблемах российских сталелитейщиков.

(В практической ситуации использованы материалы из: Grosse R., Kujawa D. International Business. Theory and Managerial Application.- Boston MA: Irwin, 1995, p.254-257.)

Вопросы: 1.Каковы потенциальные стратегии американских производителей стали?

2.Какую оптимальную программу должно выбрать американское правительство, чтобы способствовать развитию национальной экономики?

3. Используя данные таблицы, определите каковы конкурентные преимущества каждой страны по отдельным элементам затрат? Определите общие позиции каждой страны? Сделайте вывод об обоснованности обвинений иностранных производителей со стороны США в "нечестной конкуренции"