33. Условия плодотворности дискуссии

Чтобы дискуссия была плодотворной, требуется в самом ее начале установить следующие вещи:

1. Тема дискуссии (система тезисов, отстаиваемых партнерами по дискуссии)

2. Спорное положение

3. Договориться о правилах использования языка (исключить возможность так называемых «вербальных споров»)

4. Обеспечить полноту и точность протокола

5. Установить взаимоприемлемый регламент.

34. Эристическая полемика, её приемы («уловки», «диверсии»)

Эристика – искусство спорить, умение опровергать доводы противника и защищать свои положения, независимо от их внутренней состоятельности. В состав этого искусства входят два элемента: во-первых, объективный, состоящий в умении пользоваться всеми средствами, доставляемыми фактическим материалом и правилами логики для доказательства истинности известного положения; во-вторых, субъективный или психологический, состоящий в умении выбирать те доводы, которые особенно сильно влияют на душу слушателя и способны увлечь за собой аудиторию. Логика и главным образом силлогистическое искусство — могущественное орудие доказательства, а, следовательно, и убеждения. Логика становится орудием Эристики, если оратор пользуется ей (или диалектикой) независимо от истинности положения, стараясь выставить лишь одну сторону вопроса, умалчивая о другой, ему неблагоприятной. Субъективный элемент Эристики ближайшим образом определяется умением быстро схватывать душевный склад противника и, сообразно с ним, выбирать те доводы, которые сильнее всего могут подействовать на него.

Уловки:

1. Распространение, т.е. выведение утверждения противника из его естественных границ. Действительно, более общие утверждения, более открыты для нападений.

2. Возможная модификация «распространения»: распространение утверждения на то, что за исключением слова не имеет ничего или имеет мало общего с предметом, о котором идет речь, затем опровержение результатов распространения блестящим образом с таким видом будто опровергнуто само утверждение.

3. Утверждение: выставленное только относительно, берется как абсолютное…и затем в этом «абсолютном» смысле опровергается.

4. «Сократическая» уловка: основана на 1) различии в темпах вопросов и ответов и 2) различной эмоционально-интонационной окрашенности вопросов и ответов.

5. «Инстинктивная» уловка. В название общего понятия или явления привносится оттенок личного отношения к этому явлению или понятию.

6. «На ура». После некоторых вопросов, на которые противник ответил так, что ответами этими нельзя воспользоваться для утверждения заключения, которое намереваются сделать, задающий вопросы представляет заключение как доказанное и выкрикивает его с триумфом.

7. «Бочка». Когда участник выставляет некоторое спорное утверждение и затрудняется его доказать, он предлагает противнику верное, но не очевидное положение, причем, таким образом, будто хочет почерпнуть из него доказательство своего парадокса. Если противник из подозрительности отвергнет верное положение, то его приводят к абсурду.

8. «Тень». Услышанная информация не сразу забывается, и в этом совеем призрачном статусе тенью ложится на новую, связывая невидимой психологической нитью разрозненные сведения.

9. Уловка «завышения». Суть состоит в том, что важное для дальнейшего словоопределение подается не одно, а с добавкой. В роли такого прикрытия чаще всего выступают слова, показатели степени. Возражение оппонента может быть отведено снятием это показателя степени. Зато само слово определение остается в силе, как бы подтвержденное соперником.

10. «Затягивание». Требование уточнить, повторить и т.д.

11. «Непонимание». Уловка состоит в том, что когда не знают, что возразить, но и не хотят соглашаться с его утверждениями, с тонкой иронией признают себя некомпетентными.

12. «Захват аргумента».

13. «Приманка»

14. «Ярлык». Какое-либо выставленное против участника утверждение он может попытаться устранить или, по крайней мере, сделать подозрительным, подводя его под какую-либо ненавистную категорию.

15. Ошибки мнимого следования имеют место в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы.

16. Аргумент к личности. Неразборчивый в средствах противник может прибегнуть к средствам эмоционального характера. Оказавшись в затруднительном положении, он может стремиться к тому, чтобы бросить тень на умственные способности своего партнера, высмеять его заключения, или приписать ему порочащие его мотивы.