Методика и техника сбора социальной информации

Главное в любом исследовании — получение прежде всего надежной и достоверной информации. Для сбора первичной информации используются самые различные методы, соответствующие целям исследования.

Под методом понимаются способы и правила сбора, обработки и анализа социологической информации. В социологических исследованиях широко используются такие методы сбора первичной информации, как анализ документов, анкетный опрос, интервью, наблюдение, эксперимент и др.

Владение методом предполагает знание специальных приемов его использования, которые называются техникой. Совокупность технических приемов, связанных с определённым методом, образует методику социологического исследования.

К числу наиболее широко используемых методов сбора первичной информации относятся опросы. В зависимости от характера требуемой информации и способов ее получения различают два основных вида опроса: анкетный (респондент сам фиксирует свои ответы на вопросы анкеты) и интервью (ответы на вопросы фиксирует интервьюер).

Анкетный опрос — один из основных видов социологического опроса, существенной особенностью которого является использование анкеты, самостоятельно заполняемой респондентом. Различают очный и заочный (почтовый, прессовый) опросы. Разновидностями опроса являются также телефонный и экспертный опросы. В зависимости от числа одновременно опрашиваемых респондентов анкетные опросы бывают индивидуальными или групповыми.

Используемая в ходе анкетного опроса социологическая анкета представляет собой объединенную единым исследовательским замыслом систему вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик Объекта и предмета анализа.

Анкета — это своего рода сценарий беседы с респондентом. Она состоит из вступления, основной части и «паспор-тички» (или социально-демографического блока). Во вступлении (обращении к респонденту) излагаются тема, цель и задачи опроса, объясняется техника заполнения анкеты. В основной части анкеты вопросы располагаются по принципу «от простого к сложному». Более сложные вопросы, требующие анализа, размышлений, активизации памяти, размещаются в середине анкеты, к концу ее трудность вопросов должна снижаться. Заключительная часть анкеты — так называемая «паспортичка»; с ее помощью получают данные о личности опрашиваемого (пол, возраст, социальное положение, уровень образования и т. д.). В конце анкеты принято выражать благодарность респонденту за выполненную работу.

Используемые в анкете вопросы классифицируют по различным основаниям:

1) по содержанию — вопросы о фактах сознания респондента (направленные на выявление его мыслей, ожиданий, планов на будущее и т.д.); о фактах его поведения (поступках, действиях, результатах деятельности); о личности респондента (его пол, возраст, профессия и т. д.);

2) по форме — закрытые (в анкете приводится полный набор вариантов ответов, и опрашиваемый отмечает вариант, соответствующий его мнению); открытые (варианты ответов не даны — респондент отвечает в свободной форме, самостоятельно); смешанные (наряду с предлагаемыми вариантами оставлено место для возможных иных мнений респондента);

3) по функциям — основные, направленные на получение информации о содержании исследуемого явления или процесса, и неосновные (контрольные), направленные на проверку искренности респондента, определенности высказанных им мнений. Основные и контрольные вопросы размещаются в анкете таким образом, чтобы опрашиваемый не улавливал прямой связи между ними.

Разновидностью неосновных являются фильтрующие вопросы. Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда исследователю нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только некоторую ее часть (например, получить информацию от той части студентов, которые занимаются тем или иным видом спорта).

Широкое применение в анкете находят вопросы экзаменационного типа, направленные на выявление уровня информированности, знаний респондентов по тому или иному вопросу. Желательно объединять вопросы анкеты в блоки по тематическому и проблемному принципам. Кроме того, для повышения достоверности ответов респонденту должна быть предоставлена возможность уклониться от прямого ответа на , вопрос (обычно приводится вариант «затрудняюсь ответить»).

Важным требованием к анкете является то, чтобы анкета «говорила на языке респондента», была ему понятна, а смысловое содержание вопросов не превышало уровня компетентности опрашиваемых. Поэтому после составления анкеты нужно провести пилотажный (пробный) опрос, цель которого — проверить анкету в работе и, если потребуется, откорректировать ее. Один из наиболее очевидных индикаторов непригодности того или иного вопроса — большая доля неответивших или затруднившихся ответить на него (свыше 50%).

Метод анкетного опроса имеет ряд очевидных достоинств:

— опрос позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие группы людей и получать разнообразную информацию;

— опрос нацелен на те стороны проблемы, которые мало поддаются или совсем не поддаются прямому наблюдению (позволяет получить информацию о потребностях, интересах, ценностных ориентациях, мнениях, оценках респондентов);

— при опросе информацию дает носитель исследуемой проблемы или участник исследуемых социальных процессов и явлений;

— минимум влияния анкетера на респондента (в заочных опросах это влияние сведено к нулю).

Недостатками данного метода следует считать отсутствие необходимой помощи со стороны социолога при ответах на сложные вопросы (особенно при заочных и раздаточных опросах), невысокий процент возврата анкет при заочных опросах, отсутствие контроля исследователя за возможным влиянием на ответы респондента ближайшего социального окружения.

Метод интервью в современной практике социологических опросов используется реже, чем различные формы анкетирования. При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, организует и направляет беседу с каждым человеком и фиксирует полученные ответы в соответствии инструкцией. Поэтому для получения одного и того же объема информации при использовании метода интервью исследователь должен затратить больше времени и средств, чем при анкетировании. Дополнительных затрат требует процесс подбора, и обучения интервьюеров, контроль качества их работы. Вместе с тем расширяются Возможности повышения надежности собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении анкет.

В зависимости от типа общения интервьюера и респондента различают формализованное, фокусированное и свободное интервью.

Формализованное, или стандартизированное, интервью проводится по заранее составленному вопроснику с преобладанием закрытых вопросов; оно мало отличается от анкетного опроса.

Фокусированное интервью характеризуется, меньшей стандартизацией поведения интервьюера и респондента. Цель такого интервью — сбор информации по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий или причин. Респонден-тов в этом случае заранее знакомят с предметом беседы; например, они читают книгу или смотрят фильм, о которых Пойдет речь в интервью. Предварительно заготавливаются и вопросы для такого интервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.

Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией. Оно проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Определяется только тема интервью, которая и предлагается респонденту для обсуждения. Преимуществом данного вида интервью является естественность при взаимодействии интервьюера и респондента — беседа носит характер свободного разговора. Получаемая информация оказывается насыщенной важными деталями, личностно окрашена и представляет большую ценность в силу своей уникальности. Недостаток свободного интервью —трудности в сопоставлений и обобщении результатов различных бесед, поскольку они проводятся по свободному плану.

На качество ответов заметное влияние оказывают условия проведения интервью (место беседы и т. д.). Особое значение имеет «эффект интервьюера»: на респондентов оказывают влияние пол, возраст, уровень образования, манера поведения интервьюера. Замечено, например, что лучших результатов добивается интервьюер примерно того же возраста, что и респондент, но противоположного пола.

В одном исследовании рекомендуется комбинировать анкетный опрос и интервью. Для интервьюирования отбирают 5—6% тех респондентов, которые включены в анкетный опрос.

В ряде случаев, когда не требуется проведения массового опроса или нужно получить объективную характеристику таких сторон деятельности и качеств людей, где их самооценки недостаточно, применяется метод экспертной оценки, то есть получение информации путем опроса экспертов — высококвалифицированных специалистов по исследуемой проблеме. Он используется также в процессе разработки программы исследования, для определения достоверности результатов, полученных в массовых опросах.

Для сбора первичной информации используется также метод наблюдения. Наблюдение — это метод сбора информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех фактов об изучаемом объекте. От повседневного наблюдения оно отличается тем, что подчинено ясной исследовательской цели и задачам, а данные наблюдения фиксируются по определенной схеме.

Данный метод незаменим при проведении микросоциологических исследований, изучении малых групп, социально-психологического климата коллектива, конфликтных ситуаций, возникающих в нем. Обычно наблюдение используется в сочетании с другими методами в качестве основного или вспомогательного (например, при изучении структуры и динамики взаимоотношений в малой группе — в сочетании с социометрическими тестами).

Наблюдения классифицируются по нескольким основаниям. Так, по степени формализованности они разделяются на структурализованные, проводимые по плану, с использованием специальной документации (дневник, карточка, протокол наблюдения), и неструктурализовавные, осуществляемые без четкого плана действий. В зависимости от регулятивности проведения выделяют систематические и несистематические наблюдения.

По степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации выделяют включенное наблюдение, когда исследователь непосредственно включен в изучаемый процесс, действует совместно с наблюдаемыми, и невключенное, протекающее в естественных (полевых) условиях. Если же ставится задача разработки и экспериментальной проверки новой методики, то применяется лабораторное наблюдение.

В ряде случаев (к примеру, если в ходе исследования требуемся изучить некоторые аспекты организаций труда в конкретном подразделении предприятия) вместо включенного может быть использовано моментное наблюдение, при котором через определенные промежутки времени наблюдатель фиксирует, например, степень и характер занятости, работников обследуемого подразделения или иные важные для исследования факты.

Во всех наблюдаемых ситуациях выделяются следующие структурные компоненты: объект наблюдения (отдельный человек или группа людей), обстановка, характер, содержание и направленность деятельности изучаемого объекта.

Метод наблюдения имеет ряд достоинств. Среди них способность фиксировать явление во всем богатстве конкретных связей, наблюдение дает знание самого события, а не мнения, суждения о нем; социолог, проводящий наблюдение, не зависит от готовности или способности респондентов давать ответы на вопросы исследователя.

Вместе с тем этот метод не лишен ряда недостатков. Поскольку наблюдение относится только к конкретному изучаемому явлению (процессу), основанные на нем выводы имеют относительный характер; наблюдающий часто интерпретирует события в свете своего собственного опыта; наблюдение невозможно повторить, сам же процесс его организации и проведения достаточно трудоемок. Существует и реальная опасность адаптации наблюдающего к ситуации, потери им способности объективно оценивать ситуацию.

Для повышения достоверности информации необходимо знать и соблюдать основные правила наблюдения:

— выбрать единицы наблюдения (например, исследуя морально-психологический климат коллектива, в качестве единицы наблюдения можно выбрать конфликты);

— в ходе наблюдения отделять факты от оценок;

— строго фиксировать результаты наблюдения либо во время наблюдения, либо после его завершения, в противном случае исследователь рискует упустить детали, подробности, которые могут оказаться очень важными;

— один и тот же объект наблюдения наблюдать в разных ситуациях.

Важным является и требование сопоставления данных наблюдения с информацией, полученной с помощью других методов.

Эффективным и широко применяемым в социологии методом сбора первичной информации является анализ документов.

Круг документов настолько широк, что любое исследование необходимо начинать именно с их изучения. Документы предоставляют в распоряжение социолога как объективно проверяемые факты (например, данные об уровне материального благосостояния, образования исследуемой категории людей и т. д.), так и отраженные в них проявления общественного сознания (позиции, мнения, оценки).

Существует, ряд оснований для классификации документов:

1) по форме фиксации информации выделяют письменные документы (сведения в них изложены в форме буквенного текста), статистические (цифровая форма изложения), иконографические (кино-, видео- и фотоматериалы, картины) и фонетические (магнитофонные записи и т. "п.);

2) по способу восприятия — визуальные, аудиовизуальные, аудильные;

3) по статусу — официальные и неофициальные;

4) по степени персонификации — личные (письма, дневники) и безличные;

5) по функционально-целевому назначению — информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-воспитательные.

Особую группу представляют социологические документы, разрабатываемые специально для исследования (бланки интервью, анкеты, инструкции и т. д.).

Все способы анализа документов можно свести к двум основным.

1. Традиционный, (качественный, содержательный) анализ, цель которого — постичь суть изучаемого документа, провести углубленное логическое исследование содержания, проследить позицию авторов, создавших документ. Под традиционным, классическим, анализом понимается все многообразие умственных операций, направленных, на интерпретацию сведений, содержащихся в документах, с определенной, интересующей исследователя точки зрения.

Изучение документов традиционным путем осуществляется с помощью как внешнего, так и внутреннего анализа. При внешнем анализе изучаются обстоятельства возникновения документа с учетом исторического и социального контекста. Внутренний анализ представляет собой изучение содержания документа, выяснение отраженных в нем социальных отношений.

2. Чтобы избежать субъективизма в процессе изучения и обобщения большого объема информации, содержащейся в документах, используется контент-анализ (от англ. contents — содержание). Это формализованный качественно-количественный метод анализа текстовой информации, включающий в себя ряд операций, в том числе выделение единиц, анализа: смысловой единицы и единицы счета.

В качестве смысловой единицы может выступать социальная идея или социально значимая тема, которые могут выражаться словом, сочетанием слов или простым описанием. При этом смысловые единицы должны содержать тождественные индикаторы по всему массиву документов, повторяться в каждом тексте и поддаваться формализации.

Единица счета — это величина измерения содержания документов. В качестве единиц счета могут выступать пространство и время (количество строк, абзацев, время, в течение которого они описываются), частота появления признаков и их интенсивность и др.

Контент-анализ применяется, когда требуется высокая степень точности или объективности изучения документов, а также при наличии большого по объему однородного, но не систематизированного материала и в случаях, когда категории, важные для исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах (например, при обработке ответов на открытые вопросы анкет).

Работая с документами, нужно выяснить степень их надежности. Вот некоторые правила определения надежности документа.

1. «Золотое правило»: следует различать описание событий и их оценку. Информация о фактах, событиях всегда надежнее оценочной информации.

2. Полезно уяснить намерения автора и мотивы создания документа.

3. Необходимо знать метод получения данных, использованный автором документа. Первичные документы надежнее вторичных.

Метод анализа документов имеет свои достоинства, и недостатки. К первым следует отнести постоянство исследуемого объекта, возможность неоднократного обращения исследователя к его анализу; передачу информации не только о событиях, изложенных в документе, но и об отношении к ним автора; возможность анализа внетекстовой реальности и др. Среди недостатков метода — возможность искажения информации в силу ее вторичности, пассивность исследователя, принятие вымысла за документальность, несовпадение языка документа с языком исследователя. Поэтому необходимо в ходе сбора первичной информации: использовать самые различные методы, дополняющие друг друга,

При изучении малых групп, первичных коллективов, а также личности как элемента группы значительный эффект дают методы социометрии, основная заслуга в разработке которых принадлежит американскому социальному психологу Джекобу Морено. Использование этих методов в микросоциологии и социальной психологии позволяет получать данные о функционировании и развитии групп, добиваться практических результатов в комплектовании и организации коллективов, повышении эффективности их деятельности, гармонизации внутриколлективных отношений.

Так, для диагностики эмоциональных отношений в группе, то есть взаимных симпатий и антипатий между ее членами, используется социометрический тест. Его назначение — измерение степени сплоченности-разобщенности в группе, выявление «социометрических позиций» членов группы по признакам симпатий-антипатий (крайние полюса — «лидер» и «отвергнутый»), обнаружение внутригрупповых подсистем — социально-психологических групп во главе с их неформальными лидерами.

Основной инструмент получения информации при социометрическом тесте — социометрическая карточка, которая заполняется каждым членом группы; в ней он указывает свое отношение к другим членам группы по выделенным в соответствии с задачами исследования критериям (например, с точки зрения совместной работы, проведения досуга и т. д.).

Социометрическая методика, ориентирована главным образом на эмоциональные отношения в группах, поэтому она не может служить радикальным способом изучения и решения тех внутригрупповых проблем, источники которых лежат не в симпатиях и антипатиях, а имеют более глубокие причины, опосредованы совместной деятельностью людей. Успех в решении этих проблем обеспечивается сочетанием, различных методов исследования.

В индустриальной (промышленной) социологии широко применяется метод групповой оценки личности (ГОЛ), на основе которого решаются вопросы подбора и расстановки, кадров. С помощью ГОЛ можно получить характеристику любого работника путем взаимного опроса членов коллектива друг о друге по определенной программе.

Одним из наиболее сложных, и трудоемких методов сбора информации является эксперимент, который позволяет, выявить систему связей, отношений и процессов, происходящих в объекте исследования. Его используют также для проверки и доказательства рабочих гипотез. Эксперименты проводятся как в естественных (полевой эксперимент), так и в специально созданных условиях (лабораторный эксперимент).

В качестве не только источника информации, но и средства для теоретических построений в ряде случаев используется метод моделирования. Граничат с практическим применением полученных в процессе исследования знаний управ-ленческо-воспитательные методы (ситуационно-ролевые игры, групповая дискуссия и т. п.), используемые в целях корректировки внутригрупповых отношений, смягчения напряженности в коллективе и направленные на формирование и изменение социальных установок личности.