Билет 3.Социальная философия и философия истории.

В КФ не было СФФО, разбита м/у многими дисциплинами. Это было так, т.к. в СФ не было надобности, т.к. КФ – обобщенное знание, рассматривает устройство мира в связи с категориями, а О как частный случай исследований не требует. В 19 веке – множество социальных наукнаучное обществознание и падение философии. Возникает позитивизм, метафизика исчезает. Общество = природная система  изучение общества с точки зрения естественных наук. Если философия описывала мир с точки зрения мышления, то наука – с точки зрения взаимодействия вещей. Фс истории – идея общества как системы связей, которое развивается с течением времени, СФ – идея типов обществ, сменяющих друг друга.

Билет 4. Проблема историзма в социальной философии: две концепции истории.

Классич Ф.И. трактовка ист как проц связ с поним ист как прошлого. К сер 19 века представл стали расходиться. Абстр-общ схемы, идейн и психол мотивы, ценност и смысл устремл чел деят-сти уходят на второй план. Выдвиг представл об истории как о прошлом, о том что в заверш форме подлежит науч описанию. 2 истолк ист: раз – процесс деят людей (широко), разверт во врем соц и культ форы их бытия, проц, включ прошл, наст и буд. Два – Заверш бытие, представ в рез-те деят-сти людей, в ее следах и памятниках. Выдел-ие из чел бытия особой предмет-сти. Ист реал-сть суж до конкр совокуп письм докум, вещ следов и памят чел деят. Теор компонент пристраивался к данным эмпир анализа. Опис соц струк-р и трансфор-ий общ жизни >> меньше хар-к индивид бытия людей. Люди стан носит-ми вещеподоб сил. Преодол метафиз И.Ф. обернулось натурализ-ей знания о чел истории.

Билет 5. Уроки позитивистского исследования общества.

Во второй половине 19 в позитив историография вытесняет Ф.И . Гл ориентация - от схем к фактам. Схемы не исчез, но носят служеб хар-р. Поз освоб от спекул и психол класс Ф.И. Формир ряд ист дисциплин. Чел состав ист-рии прирав к логике вещей, на второй план. С тз послед науч подхода гл источ знания явл вещ и письм памятники. Деят людей свод к вещ и знакам. В 20 веке пробл поиска косв свидет-в. Кот отчасти могли бы пробелы в истории закр. Обратный, неправильн порядок: 1план-рез-ты, 2-сре-ва, 3-условия, 4-процесс деят людей. Суждение по рез-там.

6. Историзм и логика здравого смысла.

Не смотря на преобладания позитивизма в обществе, Вильгельм Дильтей предложил разделить науки на 1) О природе (природные взаимодействия как взаимодействия вещей; причинно-следственные связи; элемент подобен целому); 2) О духе (действуют субъекты – самостоятельные целостные сущности, обладающие каждым своими неповторимыми качествами и историей и своей действительностью создающие общество и его историю). Возникает идея методологии понимания (рассмотрения сил, качеств и направленность самого объекта, внутренний подход без готовых шаблонов и концепций). Идея была подхвачена группой «баденских неокантианистов», которые предложили разделить науки на: 1) О природе (обобщающие деятельность); 2) О культуре (всегда конкретны и индивидуальны); Однако, это разделение в мир вносит лишь сам человек. В ХХ веке появляются виды социологии, которые толкуют О и как природный, и как человеческий процесс. К тому же появляются четкие различия между естественными и гуманитарными науками об обществе. Естественные науки рассматривают О как среду, в которой присутствуют индивиды; Гуманитарные – с точки зрения индивида. Проблема «здравого смысла» - четкая оценка опыта человека, т.к.: 1) В развитых странах очень сильно развивается; 2) Насыщен схемами  наука; 3) Структурирован и обоснован  наука; Причем, состав и содержание такого опыта у каждого человека своя собственная и, в развитых странах, могут меняться несколько раз в поколение. Если в средневековом обществе на смену схемы «здравого смысла» уходило несколько десятков поколений, то к началу XXI века такие смены идут 3-4 раза в поколение. Элементарные схемы оказываются нечеткими, динамично развивающимися.