2. Эволюция трактовки суверенитета

Важным атрибутом государства является суверенитет, оценки которого в истории политической мысли постоянно развивались. Выделим такие концепции суверенитета: а) теория суверенитета государства Ж.Бодена; б) концепция суверенитета права Дж.Локка; в) теория суверенитета народа Локка и Ж.-Ж.Руссо; г) либеральная концепция суверенитета личности Б.Констана; д) современная оценка суверенитета (См.Табл.1).

Табл.1. Решение проблем власти в теориях суверенитета

Проблема	Ее решение	Авторы теории
Произвол сеньоров и церкви	Суверенитет государя	Боден
Произвол государя	Суверенитет права	Локк
“Произвол” права	Суверенитет народа	Локк и Руссо
Произвол народа	Суверенитет личности	Констан
Произвол богатых	Социальная трактовка	социал-демократы

В XVI в. сформулировал теорию государственного суверенитета Боден. В эпоху средневековой раздробленности и всевластия церкви возникла проблема ограничения усложнявших жизнь народа произвола многочисленных сеньоров и притязаний церкви на светскую власть. Эту проблему Боден предложил решить путем наделения лишь одного короля суверенностью – монополией на важнейшие решения, на принуждение любого рода, и отрицая претензии помещиков-сеньоров на какой-либо суверенитет. По Бодену, суверенитет государства – это единая и неделимая, постоянная и абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными. Поясним это.

1) Абсолютность и надзаконность власти означает, что она не лимитирована никакими условиями, законами, которые монарх устанавливает и отменяет. Однако Боден оговаривается, что: а) надзаконность не означает беззакония, т.к. государство и отличается как от семьи, так и от шайки наличием права; б) суверенитет имеет сдержки в сферах божественного и естественного права, существовавших до государства. Так, власть монарха замирает перед неприкосновенностью семьи, личности и ее частной собственности.

2) Постоянство власти подразумевает, что она не установлена на определенный срок, а навечно стоит выше иных властей. При захвате власти тираном, попирающим мораль и религию, Боден оправдывает его свержение и убийство.

3) Единство и неделимость власти означают ее концентрацию в одном органе. Не должно быть деления верховной власти между монархом и аристократией, хотя в управлении возможно разделение функций.

Теория государственного суверенитета Бодена сыграла важную роль в борьбе против междоусобицы и власти церкви и до сих пор находит отзвуки в авторитаристских и тоталитаристских концепциях. Вместе с тем борьба Бодена за признание суверенитета власти была первым шагом по дороге к правовому государству. И доныне суверенитет государства трактуется во всех странах как его полновластие на территории страны и независимость во внешних делах.

В результате внедрения в жизнь теории Бодена возникла проблема ограничения власти самих правителей. С этой целью в XVII в. Локк выдвинул концепцию суверенитета права, чтобы правители подпадали под действие закона.

Локк прямо требовал верховенства закона, чтобы ни один правитель и ни один орган государства не мог быть изъят из подчинения его законам. Все они обязаны управлять согласно постоянным законам, провозглашенным народом, а не путем импровизированных указов. Ведь где нет законов, там нет и свободы. Власти не могут отменить те законы, которые ограничивают их и определяют их обязанности. Все граждане, включая правителей, должны быть равны перед законом. Законы тогда легитимны, когда они защищают, а не ущемляют права граждан. Эта концепция оказалась более жизнеспособной и была внедрена в жизнь в ходе упорной борьбы и буржуазно-демократических революций.

Однако верховенство права над государственной властью – необходимое, но недостаточное условие для построения государства, в котором жизнь людей была бы безопасной и где реализовывались бы их интересы. Быстро выяснилось, что возможны такие законы, которые лишают людей основных прав: на жизнь, свободу и собственность. Поэтому тот же Локк и, прежде всего, Руссо начали искать решение проблемы ограничения власти правителей и “произвола закона” и нашли его в концепции суверенитета народа как более высокой власти, чем власть правителей и закона. Руссо выделяет два принципа суверенитета народа: неотчуждаемость и неделимость. Поясним их.

1) Неотчуждаемость суверенитета народа заключается в том, что его нельзя отнять у народа, передать частному лицу: он всегда принадлежит народу и не может быть ограничен никакими законами (т.е. не должно быть закона об ограничении власти народа). До создания государства свобода человека ограничена его силами, с созданием же государства человек приобретает общую защиту в виде гражданских прав (ограниченных лишь общей волей народа) и права собственности на свое владение. В итоге люди становятся равными в силу права и договора. Кроме того, принцип неотчуждаемости включает и неотчуждаемое право народа на сопротивление тиранам, на революции в случае попыток злоупотребления властью и лишения народа его полноправия. Но как добиться того, чтобы законы не ущемляли, а охраняли неотчуждаемость суверенитета народа? Для этого нужен второй принцип:

2) Неделимость суверенитета народа, противостоящая принципу разделения властей Монтескье, выражается в том, что законодательную власть как главную осуществляет только сам народ (т.е. все мужчины), осуществляющий прямое народоправство, принятие законов или лично (в небольших республиках), или (в больших государствах) через народных представителей (слуг народа), но все же с последующим утверждением законов всенародным референдумом. Народ как законодатель формирует исполнительную власть (правительство), все должностные лица избираются народом, перед которым (для предотвращения узурпации власти) они обязаны периодически отчитываться на народных собраниях. Тем самым Руссо настаивает не на равноправии ветвей власти, а на прямой зависимости исполнительной власти, являющейся силой политического организма, от законодательной, выражающей его волю, поскольку законодателем является сам народ, что предотвращает возможность узурпации власти правителями. Народ, конечно, способен ошибаться, но, если правители от него не зависят, то они часто хотят “ошибаться” в своих интересах, народу же его чутье всегда подскажет его коренной интерес.

Эта цельная концепция суверенитета народа с добавлением о разделении властей и народном представительстве вошла во все Конституции демократических стран, позволяя народу держать правителей под контролем.

Хотя реализация концепции народного суверенитета резко снизила возможности попрания прав народа властями, тем не менее она обнаружила еще одну проблему, опасность для прав человека, а именно: возможность их подавления волей большинства. В итоге встала задача ограничить правление большинства механизмами защиты прав меньшинства и отдельного человека, т.е. ввести приоритет личности и ее прав. Либеральная концепция суверенитета личности ведет начало от Констана, для которого свобода изначально свойственна человеку и несовместима с любым произволом. Из нее проистекают фундаментальные права гражданина, независимые от государства, неприкосновенные для него и являющиеся границей любой власти. Неслучайно Констан осуждает и теорию суверенитета народа Руссо как переносящую абсолютизм с монарха на народ вместо того, чтобы вовсе уничтожить угнетение. Постепенно мировое сообщество приняло принцип приоритета человека и его прав, для чего разработаны такие механизмы, как документы о правах человека, Европейский суд по правам человека и др.

Внедрение идей Констана поставило новую проблему, рожденную второй стороной индивидуализма и либерализма, – тем, что безграничная свобода индивида ведет к неограниченному диктату богатых, о чем еще упоминал Ф.М.Достоевский: «Ведь что такое liberte? Это свобода каждому делать все, что ему угодно. Кто может делать все, что ему угодно? Только тот, кто имеет миллион. Что же может делать тот, у кого нет миллиона? Он ничего не может делать. С ним можно делать все, что угодно!» Именно такое государство возрождено в России 1990-2000-х гг. Однако современные государства решают эту проблему созданием социального государства, о котором речь ниже.

В современных правовых государствах понимание суверенитета вобрало в себя все лучшее из истории политической мысли и практики, отбросив то, что устарело. В правовом государстве суверенитет личности выше суверенитета народа, который выше суверенитета права, который выше суверенитета правителей. Вместе с тем нужно осторожно применять принципы любого суверенитета, ибо абсолютизация государства, закона, воли большинства или личности грозит ущемлением остальных субъектов политики. Неслучайно К.Поппер предупреждал: “Все теории суверенитета парадоксальны. ...Поэтому следует требовать, по меньшей мере, того, чтобы эту теорию не принимали, прежде чем не будут тщательно изучены другие возможности”. Перейдем к такому изучению.