98.Г. Гегель о случайности и необходимости.

Но только один философ наметил путь, как выбраться из тупика. Гегель был диалектиком. Для него «случайность» и «необходимость» - это не противоположные, не независимые вещи. Необходимость и случайность неразрывно связаны. То, что может быть, а может и не быть – есть проявление того, что не может не быть. И наоборот. Необходимость проявляется в случайности. И наоборот. Мир в общем предопределён, но в деталях – нет.

99.Кризис материализма в конце XVIII — начале XIX вв.

В предыдущем семестре рассмотрена тема «кризис материализма 18 века». Причины:

1) Происходящее в мире: буржуазия у власти нуждалась в религии

2) Бессилие материализма в: теории познания, мышлении вообще, природе социального. Он не мог решить проблему активности мышления в сознании, не мог найти объективного материального источника активности ума, поэтому и отрицал существование активного сознания, это не лучший метод отрицать само очевидное, делать вид что активность и свобода человека это само недоразумение. Но главный их пагуб, был конечно в том, что они не могли найти объективный источник общественных идей, никак.

Поэтому был построен новый материализм. Желающие вспомнить да обратятся к предыдущему конспекту. Все проблемы, над которыми бились философы тысячи лет, были решены этим новым материализмом.

100.Взгляды французских материалистов XVIII в. На общество. Их социоисторический идеализм и волюнтаризм.

вопросы 100-106 – по материалу прошлого семестра, взяты с квантовой философии

Французские материалисты исходили из того, что история творится людьми и только людьми, что вся она складывается из действий людей. Отсюда следовало, что для объяснения истории нужно понять, почему людей действовали именно так, а не иначе. Нужно было обратиться к сознанию людей, к их мыслям, замыслам, целям.

Причем важными были не все вообще мысли людей, а только те, которые побуждали их не к обыденным действиям, а к историческим. Совокупность таких представлений об обществе именовали общественным мнением.

Они были убежденными сенсуалистами. Никто из них не допускал существование врожденных идей. Согласно их взглядам, источником всех человеческих идей мог быть только внешний мир. Соответственно источник общественных идей нужно было искать в том, что они обычно именовали общественной средой. Общественная среда, представляющая собой совокупность различного рода социальных институтов, включая государство, церковь и т.п., существует вне сознания людей.

Общественная среда определяет общественное мнение, последнее определяет общественнозначимые действия людей, а тем самым и ход истории. Казалось бы, все ясно: перед нами материалистический взгляд на общество и его историю.

Но вслед за этим естественно возникал новый вопрос: а от чего зависит, что общественная среда является именно такой, а не иной. Потому, что таким, а не иным является общественное мнение. В результате получалось, что хотя социальная реальность, как и природная, существует вне сознания, но она зависит от сознания порождается им. Такую реальность нельзя назвать объективной. Она, если можно так выразиться, является субъективно-объективной реальностью.

В результате материалисты оказывались в порочном кругу: общественная среда определяет общественное мнение, а общественное мнение – общественную среду.

Попытки разорвать порочный круг

1) Географическому детерминизм – учение, в котором в качестве главного решающего фактора общественного развития выступала географическая среда. Но природная среда на протяжении многих веков оставалась практически неизменной, а общественная среда в течение этого времени претерпевала существенные изменения.

2) Демографический детерминизм – взгляд на народонаселение как на главный фактор развития общества. Но ни ссылки на плотность народонаселения, ни обращение к его динамике сами по себе взятые не давали ответа на вопрос, почему в данном обществе существовали такие, а не иные порядки, такое, а не иное общественное мнение.

3) Человеческие страсти. Но сразу же возникал вопрос об истоках человеческих страстей. Одни искали их в вечной, неизменной природе человека. Но обращением к чему-то неизменному никак невозможно объяснить происходящие в обществе изменения. Оставался один выход — искать исток человеческих страстей в общественной среде. Но это означало снова оказаться в том же самом порочном кругу.

4) Человеческие интересы. То же, что и со страстями.

В конечном счете, французские приходили к выводу о существовании двух сортов людей. Одни — обычные, рядовые, серые люди, обыватели, способны лишь на то, чтобы усваивать общепринятые мнения. Но в обществе, кроме таких людей, время от времени появляются и иные. Они в силу своих исключительных качеств способны создавать новые оригинальные идеи. Они их распространяют, меняют общественное мнение, а вслед за этим происходит изменение и общественной среды. Это волюнтаризм. Таким образом, французские материалисты в полном противоречии со своим исходными положениями признавали активность человеческого мышления.