- •1. Предмет и значение курса. Классификация римского права.
- •2. Периодизация истории римского права. Источники римского права.
- •I.3. Основные этапы исторического развития римского права
- •I.4. Источники римского права
- •6. Обычное право
- •7. Закон
- •8. Эдикты магистратов и преторское право
- •9. Сенатусконсульты
- •10. Юриспруденция
- •11. Императорские конституции
- •3. Свод законов Юстиниана.
- •12. Задачи и процесс кодификационных работ при Юстиниане
- •4. Иски. Понятие и виды.
- •19. Значение иска
- •20. Виды исков
- •21. Защита и возражения против иска
- •64. Признание иска. Предъявленный иск ответчик мог признать или оспаривать.
- •5. Организация судебного процесса. Юрисдикция, подсудность.
- •23. Производство in iure
- •24. Производство in iudicio
- •25. Восстановление в прежнее состояние (реституция)
- •6. Виды судебного процесса.
- •IV.1. Общие начала частной правозащиты и судебного порядка
- •IV.3. Легисакционный процесс
- •IV.4. Формулярный процесс и преторская юстиция
- •IV.5. Когниционный процесс
- •17. Самоуправство
- •18. Государственная защита прав
- •7. Значение формулы в формулярном процессе. Составные элементы формулы.
- •8. Преторские формы защиты.
- •9. Лица в римском праве. Общее понятие право- и дееспособности.
- •10. Правовое положение римских граждан. Либертины.
- •11. Правовое положение латинов, перегринов.
- •12. Правовое положение рабов.
- •13. Колонат.
- •14. Юридические лица в римском праве.
- •15. Римская фамилия. Агнаты и конгаты.
- •16. Понятие и виды брака. Личные и имущественные отношения супругов. Конкубинат.
- •Личные и имущественные отношения супругов
- •17. Порядок заключения и прекращения брака.
- •Прекращение брака
- •18. Правовые отношения родителей и детей.
- •Узаконение и усыновление
- •19. Опека и попечительство.
- •Опека и попечительство
- •20. Вещи. Понятие и виды.
- •Понятие вещи
- •Виды вещей
- •21. Понятие права собственности. Особенности квиритского права собственности.
- •Общая собственность
- •22. Установление и прекращение права собственности.
- •Приобретение права собственности по договору
- •Приобретение права собственности на плоды
- •Спецификация
- •Оккупация
- •Приобретательная давность
- •23. Защита квиритской собственности.
- •24. Бонитарное обладание. Отличительные признаки. Защита.
- •25. Понятие владения. Порядок установления и прекращения. Виды владения.
- •Прекращение владения
- •26. Защита владения. Интердиктное производство.
- •27. Сервитуты. Понятие, порядок установления, защита.
- •Земельные сервитуты (servitutes praediorum)
- •Личные сервитуты (servitutes personarum)
- •Защита сервитутов
- •29. Суперфиций. Понятие, порядок установления и прекращения, права и обязанности суперфициария.
- •30. Эмфитезис. Понятие, порядок установления и прекращения, права и обязанности эмфитевты.
- •31. Залоговое право. Понятие и формы залога.
- •32. Понятие наследования: универсальное и сингулярное преемство. Порядок наследования.
- •33. Наследование по закону.
- •34. Наследование по завещанию.
- •Завещательная правоспособность
- •Утрата завещанием силы
- •35. Завещательные отказы.
- •Ограничения свободы назначения легатов и фидеикомиссов
- •36. Обязательственное право. Понятие и виды обязательств.
- •Обязательства, пользующиеся исковой защитой, и натуральные обязательства
- •Источники возникновения обязательств
- •Предмет обязательства
- •Обязательства делимые и неделимые. Альтернативные обязательства
- •"Кауза" в обязательстве
- •Множественность лиц в обязательстве
- •37. Основания и прекращение обязательств.
- •Исполнение обязательства
- •Замена исполнения (datio in solutum)
- •Внесение предмета обязательства на хранение (depositio)
- •Зачет (compensatio)
- •Смерть одной из сторон. Совпадение должника и кредитора в одном лице
- •Освобождение от долга (remissio debiti)
- •Новация (обновление)
- •Невозможность исполнения
- •38. Способы обеспечения обязательств.
- •Поручительство
- •39. Цессия в римском праве.
- •Принятие на себя чужого долга
- •40. Понятие контракта (договора) в римском праве. Виды договоров.
- •41. Условия действительности договора. Пороки согласия.
- •Пороки согласия
- •Условие и срок
- •42. Порядок исполнения договоров. Просрочка в исполнении.
- •43. Вербальные контракты. Стипуляция.
- •130. Сложные формы стипуляции. Корреальные обязательства.
- •44. Литеральные контракты. Синграфы и хирографы.
- •45. Договор займа.
- •46. Договор ссуды.
- •47. Договор хранения.
- •48. Договор купли-продажи.
- •49. Договор найма.
- •Наем вещей
- •50. Договор товарищества.
- •51. Договор поручения.
- •52. Квазиконтракты. Понятие и виды.
- •151. Понятие и виды обязательств quasi ex contractu
- •Обязательства из неосновательного обогащения
- •Общий иск о возврате неосновательного обогащения
- •53. Безымянные контракты. Понятие и виды.
- •145. Мена (permutatio)
- •Оценочный договор (contractus aestimatorius)
- •54. Пакты. Понятие и виды. Виды pacta vestita
- •Преторские соглашения (pacta praetoria)
- •Императорские pacta (pacta legitima)
- •55. Деликты. Понятие и виды.
- •159. Развитие частных деликтов
- •Характерные черты частных деликтов
- •56. Квазиделикты.
- •168. Отдельные виды квазиделиктов
26. Защита владения. Интердиктное производство.
Имея в своем основании фактическое господство лица над вещью, владение имело перед лицом правозащиты несомненный приоритет: «Любой владелец уже тем, что он является владельцем, имеет больше прав, чем тот, кто не владеет». Презумпция добросовестности и законности вытекала из самого факта владения, и обратное предстояло доказывать заявляющей о своих правах на вещь стороне. Против посторонних лиц защищалось даже порочное владение: только подлинный собственник вещи имел право предъявить иск о возвращении украденного, а не кто-то третий, случайно узнавший о наличии пропавшей вещи у кого бы то ни было.
Юридическое владение было сформировано преторским правом, поскольку законные нормы римского права не создавали предпосылок для защиты несобственников. При условии «не тайного, не насильственного и не по аренде» обладания вещью претор предоставлял владельцу правовую защиту посредством интердиктов. Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи (что происходило обычным судебным порядком), но против третьих лиц, так или иначе посягнувших на владение, имеющее добросовестное основание. (Впрочем, фактическое владение охранялось в любом случае, даже недобросовестное: так, самовольно нельзя отобрать вещь даже у доказанного вора.) Интердикты по защите владения были двоякими: для владения недвижимостью и для владения движимыми вещами. Интердикт по защите недвижимости был направлен на то, чтобы на необходимое время обеспечить реальное обладание вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (чтобы третьи лица не распахивали его участок, не вселялись в его дом и т.д.). Интердикт по защите движимых вещей был направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (поскольку движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, человека, чтобы поднести ношу и т.п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто провладел вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним.
В особых случаях использовалось еще одно средство преторской защиты — actio Publiciana, основанный на фикции. При приобретении вещи без соблюдения необходимых формальностей (что не давало основания для защиты требования о собственности на вещь соответственно исками строгого права) претор предоставлял защиту и против собственника-отчуждателя вещи, и против худших владельцев, если удавалось доказать полную добросовестность приобретения. Суть правовой формы защиты в этом случае заключалась как бы в условной подмене реального, защищаемого добросовестного владения категорией собственности, в которую трансформировалось бы владение по истечении установленного законами для данного рода вещей срока. Претор вводил фиктивное предположение, что давностный срок как бы истек, и владелец получал бы полноценную правовую защиту от любых посягательств на его вещь, даже от недобросовестного собственника, который, «опомнившись», согласно нормам строгого права сохранял бы все свои правомочия на вещь. Претор в общей форме закреплял вещь, ставшую предметом претензии, в имуществе добросовестного приобретателя (in bonis), откуда возникавшее новое по своему основанию право стало условно называться преторской собственностью, или «бонитарным обладанием». Закрепление прав на имущество в порядке «бонитарного обладания» получило применение также в наследовании, когда наследополучатель, добросовестно получив имущество, не имел необходимого родственного качества для его получения или не обладал пассивной завещательной способностью, когда передача вещи была проведена в соответствии с интересами сторон или общества, но не отвечала нужным формальностям, а защищать таким образом переданные вещи только как чистое владение значило заранее ставить обладателя в неполноправное состояние по отношению к возможному претенденту.
Юридическое владение (тем более «бонитарное владение») было категорией временной, переходной, способной при определенных условиях сформировать полновесное право собственности.
«Дабы собственность вещей не оставалась сомнительной, гражданским правом было постановлено, что кто добросовестно от человека, который не был хозяином, но которого он считал таковым, купит вещь или получит оную дарением или иным каким-либо законным образом, тот приобретает эту вещь давностью владения: если она движимая, то однолетнею повсюду, если же недвижимая — то двухлетнею, но только на Италийской земле».
Переход юридического обладания в полновесную собственность по истечении давности владения ею стал, таким образом, еще одним способом первоначального приобретения прав собственности на вещь. Сроки такого спокойного и ненасильственного обладания (т.е. когда не предъявлялись никакие иски к владельцу со стороны прежних собственников претендентов) устанавливались в зависимости от свойств вещей: для движимых вещей — в один год, для недвижимых и приравненных к ним — в два; для особых категорий недвижимости (провинциальных земель) с конца классической эпохи также применялись давностные сроки в 10 и 20 лет. Помимо этого с давностью владения сливался, в итоге, общий срок исковой погасительной давности в 30 лет. Условиями, при которых владение могло перейти в собственность по давности были качественные стороны владения; его основание (добросовестное или недобросовестное), отсутствие ухищрений во владении вещью. С нововведениями Юстиниана в римское право вошло и принципиальное новшество в отношении незаконного недобросовестного владения: истечение максимального давностного срока трансформировало титул владения (т.е. продержав втайне украденную вещь 20 лет и тем самым обезопасив ее от возможных заявлений собственника, затем уже можно было спокойно продать вещь, и новый приобретатель получал вещь в свою полноценную и всесторонне охраняемую собственность).
Общий характер владельческой защиты. Владение защищалось, в интересах господствующих групп населения, путем решительных административных актов претора. Общей чертой средств этой защиты — интердиктов были нормирование владения как общественно признанного факта пользования вещами и недопущение вопросов права при разбирательстве дел о владении. Ни тот, кто желал охранить свое владение, ни тот, кто оспаривал его, не могли приводить правовых обоснований своих претензий. Природа владельческой защиты и интердиктов определялась тем, что они были продуктом административной деятельности претора. В данном случае эта деятельность не ставила себе задачи разрешения вопросов о правовом основании владения, а ограничивалась сохранением существующего фактического состояния, которое оказалось, таким образом, юридически защищенным. В этом отличие посессорной защиты от петиторной, при которой, наоборот, выяснялся вопрос о праве.
Виды владельческих интердиктов. Владельческие интердикты известны трех категорий:
(1) Интердикты, направленные на удержание существующего владения, в которых за лицом утверждалось осуществление владения и воспрещались какие-либо посягательства на его нарушения другой стороной.
(2) Интердикты о возвращении насильственно или тайно утраченного владения, с помощью которых вытребовалось и возвращалось назад утраченное таким образом владение.
(3) Интердикты об установлении владения впервые (например, в области наследования). Интердикты этой категории носят особый квазивладельческий характер.
Interdicta retinendae possessionis. В число интердиктов, направленных на сохранение и удержание существующего владения, входили два: для недвижимостей — interdictum uti possidetis и для движимостей — interdictum utrubi.
Формула первого интердикта гласила:
(Претор говорит: "Запрещаю применять насилие, — и впредь вы да владеете, как владеете (теперь) теми строениями, о которых идет спор, если это владение не является насильственным, тайным или прекарно полученным друг от друга".)
Строение формулы этого интердикта ясно определяет его характер. Претор исходит из существующего положения ("как владеете теперь"), запрещает насильственно изменять его в будущем, но ставит условием защиты, чтобы наличное владение не было порочным с точки зрения отношений сторон.
Гай утверждал (4. 148), что целью интердикта об утверждении владения — uti possidetis — было определить заранее роли сторон в будущем процессе о собственности, установить, кто из спорящих являлся невладеющей стороной и потому должен был взять на себя роль истца и кто, как владелец, роль ответчика. Но Гай смешивал следствие с причиной. Последней было применение издревле этого интердикта для облегченной охраны владения патрициев и плебеев на общественных землях (ager publicus). Владельцы этих земель до конца республики не имели исков о праве собственности, а когда, после 111 г. до н.э., получили его, продолжали пользоваться интердиктом ввиду его быстроты и удобства.
Исторически интердикт по uti possidetis возник раньше интердикта utrubi об охране движимых вещей. Плавт упоминает последний в комедии, относящейся к 200 г. до н.э. По-видимому, спорящие приносили спорные вещи (приводили рабов) к претору, который и объявлял сторонам свой интердикт, в котором обычно обещал признать владение за тем из них, кто провладел вещью большую часть последнего года. Формула этого второго интердикта гласила:
(Претор говорит: "Запрещаю применять насилие: против того, у кого из двух этот раб, о котором идет спор, пробыл большую часть этого года, не будучи сам насильственно, тайно или прекарно отнят другим, чтобы тот отвел его к себе".)
Первое слово этого интердикта — utrubi (где из двух, у кого из двух) показывает, что он охранял не наличное владение во время издания интердикта, а то владение из двух претендующих на него сторон, которое продолжалось большую часть последнего года, считая от издания интердикта. Побеждает владелец, в доме которого типичный предмет спора (раб) пробыл во владении больше времени, чем у другой стороны. В силе остается условие, чтобы более продолжительное владение не было порочным по отношению к более короткому. Если же имела место такая порочность и владение рабом находилось в руках виновной стороны, то претор разрешал первому владельцу "отвести его к себе в дом". Interdictum utrubi осуществлял таким образом функцию возвращения утраченного владении, т.е. рекуператорную. В праве Юстиниана это действие interdictum utrubi было отменено, и он отличался от interdictum uti possidetis только объектом.
Оба интердикта об удержании владения Гай называет еще запретительными — prohibitoria, так как в формулах этих интердиктов содержалось преторское запрещение применять насилие — vim fieri veto, направленное против существующего фактического положения и лица, осуществляющего его (Гай. 4. 142). Он характеризует их также как двусторонние — duplicia, так как в них претор обращался к обеим сторонам и оговоркой о незащите порочного владения угрожал виновной стороне, вместо защиты, потерей владения. Это двустороннее действие интердиктов соответствовало характеру власти претора (империй).
Interdicta recuperandae possessionis. Вторую группу владельческих средств защиты составляли рекуператорные интердикты. Они содержали условный приказ, обращенный только к одной стороне как ответчику, почему Гай в противоположность двусторонним интердиктам первой группы называет их простыми, simplicia (Гай. 4. 156). Приказ содержал предписание правонарушителю, активному насильнику возвратить (restituere) потерпевшему неправомерно отнятые объекты. В эту группу входили два интердикта: de vi и de precario.
Насильственное вытеснение из владения земельным участком давало изгнанному (vi deiectus) в течение года право требовать interdictum di vi о восстановлении владения, кроме случаев, когда последнее было опорочено обыкновенным насилием — vis cottidiana самого просящего защиты. Этому обыкновенному насилию во II — I вв. до н.э. стали противополагать вооруженное vis armata и с помощью приведенных рабов, hominibus coactis, — частое явление в эпоху рабских восстаний, революций и разгара борьбы групп внутри господствующей рабовладельческой верхушки. Преторы предоставляли защиту менее опасному для общественного спокойствия владельцу и, не обращая внимания на его обыкновенное насилие, давали интердикт против квалифицированного насильника. Ко времени Гая память об этой обстановке утратилась, и он мотивирует такой характер интердикта (Гай, 4. 155) реакцией против дикости и крайности вооруженного насилия — propter atrocitatem delicti.
Истцом являлся всякий, кто утрачивал, вследствие насилия, юридическое владение земельным участком, а ответчиком, кто вытеснил истца, независимо от того, сохранялось ли владение за ним, или он переставал уже владеть. Третьи лица, получавшие насильственно отнятое имение, не подлежали действию интердикта. Ответчику предписывалось возвратить владение и возместить убытки. Насильственное отнятие третьим лицом в интересах другого, без его поручения или согласия, влекло ответственность инициатора вытеснения за все, что ему досталось. В случае подобного поручения или согласия давший его считался сам совершившим насилие.
В праве Юстиниана возражение о порочности владения вообще не допускалось, и interdictum de vi действовал неограниченно в течение года. Рядом появился interdictum momentariae possessionis, действовавший в течение 30 лет в пользу отсутствовавшего владельца в лице всех его заместителей и даже всякого гражданина (interdictum populare) против того, кто в данный момент владел, хотя бы и не насильственно, имуществом. Оно подлежит немедленному возвращению.
Для возврата движимых и недвижимых вещей, предоставленных во временное пользование до востребования, служил интердикт de precario — о прекарном владении. Давший в прекарий вещи истец имел то преимущество, что приказ о возврате не содержал оговорки о порочном владении, а потому был действительным и при недостатках владения самого просящего защиты.
(Претор говорит: "Что ты имеешь от него, в качестве прекария, или чем по злому умыслу перестал владеть и о чем идет спор, то ты ему возвратишь".)
Ответчик по этому интердикту отвечал и в этом случае, если он умышленно перестал владеть объектом прекария, т.е. был не действительным, а фиктивным владельцем — fictus possessor.