В чем причины возникновения экспериментального периода социальной психологии на Западе?
Почему увлечение экспериментальным подходом в социальной психологии было подвергнуто критике?
Большинство западных исследователей считают апогеем кризис 70-х годов, оценивая по-следующее развитие дисциплины как посткризисное. С определенной долей условности можно выделить следующие этапы теоретического анализа послевоенной западной социальной психологии:
а) конец 60-х - начало 70-х годов - констатация теоретического неблагополучия дисциплины, попытки ее косметического ремонта; в этот период сохраняет свое ведущее положение американская социальная психология, вместе с тем она становится объектом критики со стороны обретающей свою силу западно-европейской науки, которая таким образом утверждает свое право на создание альтернативных моделей социально-психологического знания;
б) 70-е годы - осознание новой ситуации в социальной психологии как попытки «смены парадигмы», поиски несциентистских концептуальных рамок для описания и объяснения социально-психологических явлений; в Западной Европе возникли собственные центры социально-психологических исследований (в Женеве, Париже, Бристоле), которые не только положили конец безраздельному господству американских образцов, но и впервые за послевоенные годы составили им серьезную конкуренцию. Тем не менее «хотя теоретические идеи были новы, исследования, проводившиеся для проверки этих идей, оставались вполне традиционными; это, разумеется, были не те новые парадигмы, о которых говорили социальные психологи в годы кризиса»;
в) 80-е - начало 90-х годов - посткризисное развитие социальной психологии, активизация научных контактов между американскими и европейскими специалистами, сосуществование нескольких теоретических ориентации, ведущими из которых являются традиционный сциентизм,неопозитивизм и герменевтические установки социального конструкционизма. Осложнил со- стояние социально-психологической теории ее пограничный характер. Возникнув на стыке психологии и социологии, западная социальная психология на самом деле имеет «два лица» - психологическое и социологическое. И хотя среди ее отцов основателей были как знаменитые психологи (Лебон, Фрейд, Олпорт), так и классики социологической мысли (Дюркгейм, Мид, Кули, Гофман), социально-психологическая наука чаще рассматривается в русле психологического, а не социологического знания.
Главный итог “кризисного” периода в развитии социальной психологии состоит, по-видимому, в том, что представители обоих ее направлений независимо друг от - друга осознали неполноту существующих моделей социального поведения и социального взаимодействия: ни одна из них не отвечала требованию целостного, интегрированного подхода к изучению трех основных элементов социопсихологической реальности - внутреннего мира индивида, социальной структуры общества и межличностного взаимодействия в конкретной ситуации.
Посткризисный период в развитии психологической социальной психологии оказался не менее насыщенным метатеоретической полемикой, чем предыдущие десятилетия. И хотя содержание этой полемики по-прежнему остается многоплановым, саморефлексия конца 80-х годов приобретает более выраженный философский характер. Проблемы социальной психологии все чаще обсуждаются в контексте споров о философских основаниях научного знания в целом, привлекая внимание специалистов в области философии науки. Таким образом, можно констатировать, что на рубеже 80-90-х годов обе ветви социальной психологии, продолжая поиск своего “лица” , все реже ограничиваются постановкой узко профессиональных вопросов, стремясь связать решение внутридисциплинарных задач с обсуждением более фундаментальных эпистемологичесхих проблем социологического и философского характера. Метатеоретические дебаты, начавшиеся как спор о парадигмах, постепенно переросли в обсуждение междисциплинарных принципов изучения социальной реальности, которая, как оказалось, не может быть адекватно описана с помощью какого-либо одного из традиционных языков социальной психологии. Обретение социальной психологией своей идентичности, а значит и соответствия своему предмету, затруднялось взаимной исторической идиосинкразией ее родительских дисциплин.
1
5.
К сторонникам какого направления в
социальной психологии относятся Э.
Богардус, Г. Олпорт, В. Ламберт, Р.
Бейлс, Г. Хоуменс, Э. Мэйо?
16. К сторонникам какого направления в социальной психологии относятся К. Хорни, Э. Фромм, А Кардинер; Э. Шилз, А. Адлер?
К сторонникам какого направления в социальной психологии относятся К. Левин, Р. Липпит, Р. Уайт, Л. Фестингер, Г. Келли?
К сторонникам какого направления в социальной психологии относятся Дж. Морено, Э. Дженнингс, Дж. Крисуэл, Н. Бронденбреннер?
К сторонникам какого направления в социальной психологии относятся Э. Кентрил, Ф. Килпатрик, В. Иттельсон, А. Эймес?
К сторонникам какого направления в социальной психологии относится К. Роджерс?
К сторонникам какого направления в социальной психологии относятся Г. Мид, Г. Блумер, М.Кун, Т.Сарбин, Р.Мертон?
Т
еоретико-методологическое
развитие западной социальной психологии
происходило как в русле общепсихологических
направлений — бихевиоризма и фрейдизма,
так и новых собственно социально-психологических
школ и направлений — необихевиоризма
(Э. Богардус, Г. Олпорт, В. Ламберт, Р.
Бейлс, Г. Хоуменс, Э. Мэйо и др.), неофрейдизма
(К. Хорни, Э. Фромм, А. Кардинер; Э. Шилз,
А. Адлер); теории поля и групповой
динамики (К. Левин, Р. Липпит, Р. Уайт,
Л. Фестингер, Г. Келли); социометрии
(Дж. Морено, Э. Дженнинге, Дж. Крисуэл, Н.
Бронденбреннер и др.); трансактивной
психологии (Э. Кентрил, Ф. Килпатрик,
В. Иттельсон, А. Эймес и др.); гуманистической
психологии (К. Роджерс и др.);
когнитивистские теории, а также
интеракционизма (Г. Мид, Г. Блумер,
М. Кун, Т. Сарбин, Р. Мертон и др.). который
представляет социологический источник
в развитии социальной психологии.
Создателями какого исследовательского направления были М. Лацарус и Г.Штейнталь?
Создателями какого исследовательского направления были Г.Тард и Г.Лебон?
Создателем какого исследовательского направления был Мак-Даугалл?
В чем суть психологии масс как научного подхода к изучению социально-психологических явлений?
психология масс, другая форма первых социально-психологических теории, родилась во Франции во второй половине XIX века и связана с именами С. Сигеле и Г. Лебона,
Психология масс представляет собой другую форму первых социально-психологических теорий, ибо она, по предложенному выше критерию, дает решение вопроса о взаимоотношении личности и общества с «индивидуалистических» позиций. Эта теория родилась во Франции во второй половине XIX в. Истоки ее были заложены в концепции подражания Г. Тарда. С точки зрения Тарда, социальное поведение не имеет другого объяснения, кроме как при помощи идеи подражания. Официальная же, интеллектуалистически ориентированная академическая психология пытается объяснить его, пренебрегая аффективными элементами, и потому терпит неуспех. Идея же подражания учитывает иррациональные моменты в социальном поведении, поэтому и оказывается более продуктивной. Именно эти две идеи Тарда — роль иррациональных моментов в социальном поведении и роль подражания — были усвоены непосредственными создателями психологии масс. Это были итальянский юрист С. Сигеле (1868—1913) и французский социолог Г. Лебон (1841—1931). Сигеле в основном опирался на изучение уголовных дел, в которых его привлекала роль аффективных моментов. Лебон, будучи социологом, преимущественное внимание уделял проблеме противопоставления масс и элит общества. В 1895 г. появилась его основная работа «Психология народов и масс», в которой и изложена суть концепции.
С точки зрения Лебона, всякое скопление людей представляет собой «массу», главной чертой которой является утрата способности к наблюдению. Типичными чертами поведения человека в массе являются: обезличивание (что приводит к господству импульсивных, инстинктивных реакций), резкое преобладание роли чувств над интеллектом (что приводит к подверженности различным влияниям), вообще утрата интеллекта (что приводит к отказу от логики), утрата личной ответственности (что приводит к отсутствию контроля над страстями) (Лебон, 1896). Вывод, который следует из описания этой картины поведения человека в массе, состоит в том, что масса всегда по своей природе неупорядочена, хаотична, поэтому ей нужен «вождь», роль которого может выполнять «элита». Выводы эти были сделаны на основании рассмотрения единичных случаев проявления массы, а именно проявления ее в ситуации паники. Никаких других эмпирических подтверждений не приводилось, вследствие чего паника оказалась единственной формой действий массы, хотя в дальнейшем наблюдения над этой единственной формой были экстраполированы на любые другие массовые действия.
В психологии масс ярко проявляется определенная социальная окраска. Конец XIX в., ознаменованный многочисленными массовыми выступлениями, заставлял официальную идеологию искать средства обоснования различных акций, направленных против этих массовых выступлений. Большое распространение получает утверждение о том, что конец XIX — начало XX в. — это «эра толпы», когда человек теряет свою индивидуальность, подчиняется импульсам, примитивным инстинктам, поэтому легко поддается различным иррациональным действиям. Психология масс оказалась в русле этих идей, что позволило Лебону выступить против революционного движения, интерпретируя и его как иррациональное движение масс.
Что же касается чисто теоретического значения психологии масс, то оно оказалось двойственным: с одной стороны, здесь был поставлен вопрос о взаимоотношении личности и общества, но, с другой стороны, решение его было никак не обосновано. Формально в данном случае признавался известный примат индивида над обществом, но само общество произвольно сводилось к толпе, и даже на этом «материале» выглядело весьма односторонне, поскольку сама «толпа», или «масса», была описана лишь в одной-единственной ситуации ее поведения, ситуации паники. Хотя серьезного значения для дальнейших судеб социальной психологии психология масс не имела, тем не менее проблематика, разработанная в рамках этой концепции, имеет большой интерес, в том числе и для настоящего времени.