- •Раздел I. Общие положения
- •Тема 1. Понятие, сущность и задачи
- •§ 1. Понятие уголовного процесса,
- •§ 2. Стадии уголовного процесса
- •§ 3. Основные понятия уголовно-процессуальной науки
- •Тема 2. Уголовно-процессуальный закон
- •§ 1. Понятие уголовно-процессуального закона и его действие
- •§ 2. Структура уголовно-процессуального
- •§ 3. Взаимосвязь уголовно-процессуального права
- •Тема 3. Принципы уголовного процесса
- •§ 1. Понятие принципов
- •§ 2. Понятие и содержание отдельных
- •Тема 4. Участники (субъекты) уголовного процесса
- •§ 1. Понятие участников
- •§ 2. Суд как орган правосудия
- •§ 3. Участники уголовного судопроизводства
- •§ 4. Участники уголовного
- •§ 5. Иные участники уголовного судопроизводства
- •Тема 5. Обстоятельства, исключающие участие
- •§ 1. Основания отвода должностных и иных лиц
- •§ 2. Порядок рассмотрения и разрешения заявленных отводов
- •Тема 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
- •§ 1. Гносеологические основы установления
- •§ 2. Доказательства в уголовном
- •§ 3. Предмет и пределы доказывания
- •§ 4. Процесс доказывания
- •§ 5. Общая характеристика отдельных видов доказательств
- •Тема 7. Меры уголовно-процессуального принуждения
- •§ 1. Понятие мер уголовно-процессуального
- •§ 2. Задержание подозреваемого
- •§ 3. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве
- •§ 4. Иные меры процессуального принуждения
- •Тема 8. Ходатайства в уголовном судопроизводстве
- •§ 1. Понятие, виды и социально-правовое значение
- •§ 2. Порядок заявления,
- •Тема 9. Обжалование действий и решений суда и должностных
- •§ 1. Право участников уголовного процесса на обжалование
- •§ 2. Порядок рассмотрения и разрешения жалоб
- •Тема 10. Уголовно-процессуальные документы,
- •§ 1. Уголовно-процессуальные документы
- •§ 2. Уголовно-процессуальные сроки
- •§ 3. Уголовно-процессуальные издержки
- •Тема 11. Реабилитация в уголовном судопроизводстве
- •§ 1. Правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного
- •§ 2. Основания и условия возникновения права
- •§ 3. Порядок восстановления прав,
- •Тема 12. Гражданский иск в уголовном процессе
- •§ 1. Понятие, сущность и значение гражданского иска
- •§ 2. Порядок предъявления, обеспечения и разрешения
- •Раздел II. Предварительное досудебное производство
- •Тема 13. Возбуждение уголовного дела
- •§ 1. Понятие, сущность и значение
- •§ 2. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
- •§ 3. Основания и процессуальный порядок принятия
- •Тема 14. Предварительное расследование (общие положения)
- •§ 1. Понятие, формы и значение
- •§ 2. Общие условия предварительного расследования
- •Тема 15. Следственные действия
- •§ 1. Понятие следственных действий и их система
- •§ 2. Процессуальный порядок производства допроса,
- •§ 3. Процессуальный порядок производства
- •§ 4. Процессуальный порядок производства обыска, выемки
- •§ 5. Процессуальный порядок контроля и записи
- •§ 6. Процессуальный порядок производства
- •§ 7. Процессуальный порядок производства
- •§ 8. Процессуальный порядок назначения и производства
- •Тема 16. Привлечение лица в качестве
- •§ 1. Привлечение лица в качестве
- •§ 2. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого
- •Тема 17. Основы взаимодействия
- •§ 1. Общие положения взаимодействия
- •§ 2. Типичные формы взаимодействия
- •Тема 18. Приостановление производства по уголовному делу
- •§ 1. Понятие, сущность, основания и условия приостановления
- •§ 2. Деятельность следователя
- •Тема 19. Окончание предварительного расследования
- •§ 1. Окончание предварительного расследования и его виды
- •§ 2. Окончание расследования составлением
- •§ 3. Окончание предварительного следствия составлением
- •Тема 20. Производство дознания
- •§ 1. Дознание по уголовным делам, по которым
- •§ 2. Дознание по уголовным делам,
- •Раздел III. Производство в судебных стадиях
- •Тема 21. Подсудность
- •§ 1. Понятие подсудности и ее значение
- •§ 2. Подсудность уголовных дел
- •Тема 22. Предание суду (назначение судебного
- •§ 1. Понятие, задачи и значение стадии предания суду
- •§ 2. Формы и основания назначения судебного заседания
- •§ 3. Иные полномочия судьи в стадии
- •Тема 23. Судебное разбирательство
- •§ 1. Понятие, задачи и значение судебного разбирательства
- •§ 2. Общие условия судебного разбирательства
- •§ 3. Структура и содержание судебного разбирательства
- •Тема 24. Постановление и провозглашение приговора
- •§ 1. Приговор - акт правосудия
- •§ 2. Порядок постановления и провозглашения приговора
- •§ 3. Структура и содержание приговора
- •Тема 25. Особый порядок принятия судебного решения при
- •§ 1. Основания и условия применения особого порядка
- •§ 2. Порядок постановления приговора при особом
- •Тема 26. Производство у мирового судьи
- •§ 1. Общая характеристика производства у мирового судьи
- •§ 2. Порядок возбуждения уголовных дел
- •§ 3. Особенности судебного порядка рассмотрения
- •Тема 27. Производство в суде присяжных
- •§ 1. Краткая характеристика суда с участием присяжных
- •§ 2. Структура судебного разбирательства
- •Тема 28. Производство в суде второй инстанции
- •§ 1. Понятие, задачи, формы и значение производства
- •§ 2. Уголовно-процессуальный порядок
- •§ 3. Уголовно-процессуальный порядок
- •§ 4. Основания к отмене или изменению судебных решений,
- •Тема 29. Исполнение приговора
- •§ 1. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора
- •§ 2. Вступление судебных решений в законную силу
- •§ 3. Вопросы, возникающие и разрешаемые
- •§ 4. Процессуальный порядок разрешения вопросов,
- •Тема 30. Производство в порядке судебного надзора
- •§ 1. Понятие, задачи и значение производства
- •§ 2. Уголовно-процессуальный порядок
- •§ 3. Соотношение надзорного и кассационного производств
- •Тема 31. Возобновление производства по уголовному делу
- •§ 1. Понятие, сущность, задачи и значение возобновления
- •§ 2. Основные категории стадии возобновления производства
- •§ 3. Досудебное и судебное производства в стадии
- •Раздел IV. Особые производства и иные институты
- •Тема 32. Особенности производства
- •§ 1. Общие положения, характеризующие несовершеннолетних и
- •§ 2. Особенности предварительного расследования уголовных
- •§ 3. Особенности судебного разбирательства уголовных дел
- •Тема 33. Производство о применении принудительных мер
- •§ 1. Основания и условия применения принудительных мер
- •§ 2. Особенности предварительного следствия по делам лиц,
- •§ 3. Особенности судебного разбирательства по делам лиц, в
- •Тема 34. Особенности производства по уголовным делам
- •§ 1. Понятие и значение производства по уголовным делам
- •§ 2. Особенности производства по уголовным делам
- •Тема 35. Международное сотрудничество
- •§ 1. Основы международного сотрудничества
- •§ 2. Основные положения международного сотрудничества
- •§ 3. Международное сотрудничество в сфере выдачи лица,
- •§ 4. Международное сотрудничество в сфере передачи лица,
- •Раздел V. Исторические формы уголовного судопроизводства
- •Тема 36. Исторические формы уголовного процесса
- •§ 1. Понятие исторической формы уголовного судопроизводства
- •§ 2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма
- •§ 3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма
- •§ 4. Смешанная форма уголовного процесса и ее
- •Тема 37. Уголовный процесс некоторых зарубежных государств
- •§ 1. Уголовный процесс государств
- •§ 2. Уголовный процесс государств
- •1. Обязательные законодательные и иные нормативные
- •2. Обязательная литература
- •3. Дополнительная литература к отдельным темам
- •Тема 10
- •Тема 11
- •Тема 12
- •Тема 13
- •Тема 14
- •Тема 15
- •Тема 16
- •Тема 17
- •Тема 18
- •Тема 19
- •Тема 20
- •Тема 21
- •Тема 22
- •Тема 23
- •Тема 28
- •Тема 29
- •Тема 30
- •Тема 31
- •Тема 32
- •Тема 33
- •Тема 34
- •Тема 35
- •Тема 36
- •Тема 37
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
ОБЩАЯ И ОСОБЕННАЯ ЧАСТИ
УЧЕБНИК ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВ И ФАКУЛЬТЕТОВ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 июля 2009 года
В.В. ВАНДЫШЕВ
Об авторе
Вандышев Валерий Васильевич (родился в 1941 г.) - доктор юридических наук, профессор.
В 1969 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета.
В 1977 г. защитил кандидатскую диссертацию. В 1989 г. защитил докторскую диссертацию на тему "Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии".
С 1972 г. на преподавательской работе в учебных заведениях МВД СССР. В 1988 г. возглавил кафедру юридических дисциплин и общественных наук Ленинградских высших курсов МВД СССР.
Сферу научных интересов В.В. Вандышева составляют виктимологические проблемы криминалистической методики.
Является автором более 200 научных работ, учебно-методических трудов. Наиболее значимые: "Применение химических ловушек в борьбе с кражами государственного и общественного имущества" (1984) (в соавт.); "Связь "жертва-преступник" и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений" (1987); "Изучение личности потерпевшего в процессе расследования" (1989); "Субъективные факторы, влияющие на способы сокрытия краж личного имущества граждан" (1989) (в соавт.); "Жертвы тяжкого преступного насилия" (2007).
В Межрегиональном институте экономики и права В.В. Вандышев плодотворно трудится с июня 2005 г. по настоящее время, передавая свой опыт и знания будущим юристам не только на учебных занятиях, но и в методических разработках и научных трудах.
Рецензенты:
Челышева О.В., профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, д-р юрид. наук, проф.
Шестакова С.Д., профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, д-р юрид. наук, доц.
Предисловие
Уголовно-процессуальное законодательство любого государства имеет ярко выраженный мировоззренческий аспект. Сущность и содержание этого законодательства позволяют с высокой степенью уверенности судить об устройстве государства и форме его правления, о положении личности в государстве и обществе. Специалистами давно подмечено, что "в области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права" <1>. Не случайно около 32% обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ составляют жалобы лиц на нарушения прав в сферах уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности <2>.
--------------------------------
<1> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С. 586 - 587.
<2> См.: Лукин В. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 г. // Российская газета. 2006. 15, 21, 29 июня.
Глобализация мировых процессов, кардинальные изменения во всех областях общественной жизни России обусловили необходимость реформирования всех отраслей отечественного права. В связи с этим была разработана Концепция судебной реформы в РФ, идеи которой постоянно уточняются, дополняются и детализируются <1>. В рамках этой реформы логичным стало появление нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, нормы которого заслуживают в целом положительной оценки. Тем не менее уголовно-процессуальный закон имеет, к сожалению, явные, очевидные пробелы и недостатки, препятствующие единообразному пониманию и применению его норм.
--------------------------------
<1> См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
Среди них следует обратить внимание на то, что в процессуальном законе:
1) нарушен баланс интересов личности, общества и государства в пользу интересов лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений;
2) определенная часть надлежащей правовой процедуры не урегулирована уголовно-процессуальным законом или регламентирована конспективно;
3) низкая законодательная техника в целом, которая нашла свое выражение не только в стилистических погрешностях, но и в грамматических ошибках;
4) значительная часть норм-дефиниций сформулирована неточно, а некоторые процессуальные нормы не согласуются друг с другом и т.д.
В связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ возникла необходимость в создании для студентов учебников, базирующихся на нормах этого законодательства. В целом эта задача решена. Среди учебной литературы, заслуживающей высокой положительной оценки, можно назвать работы К.Б. Калиновского и А.В. Смирнова, коллективов авторов, подготовивших учебники под научным руководством В.П. Божьева, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской и других специалистов. Однако потребность в научной и учебной литературе не ослабевает. Данный вывод обусловлен тем, что за шесть лет действия закона в него внесено, по скромному моему подсчету, более тысячи изменений и дополнений. При этом этот процесс носит перманентный, неослабевающий характер, который приобрел, по образному и точному выражению одного из специалистов, типичные признаки "законодательной лихорадки" <1>.
--------------------------------
<1> Милюков С.Ф. Законодательная "лихорадка" и ее уголовно-политические последствия // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России). СПб., 2009. С. 102 - 108.
Следовательно, учебная литература не отражает реального положения в уголовном судопроизводстве, устаревая уже на стадиях ее подготовки, редактирования и издания.
При подготовке настоящего учебника по уголовному процессу автор предпринял попытку:
1) обеспечить изложение позитивного материала с аналитической точки зрения;
2) рассмотреть позитивный материал в историческом и международном аспектах;
3) дать сравнительно-правовой анализ наиболее принципиальных, на взгляд автора, уголовно-процессуальных норм;
4) показать современную практику применения норм действующего уголовно-процессуального законодательства;
5) сформулировать некоторые пути совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства.
В заключение хотелось бы поблагодарить рецензентов - докторов юридических наук О.В. Челышеву и С.Д. Шестакову, всех специалистов, которые своими замечаниями способствовали совершенствованию содержания настоящего учебника, а также всех лиц, так или иначе содействовавших его изданию. Особую благодарность автор выражает доктору юридических наук, профессору А.И. Чучаеву, который представлял его интересы в издательстве.
Критические замечания и предложения читателей по дальнейшему совершенствованию учебного и научного материала, если возникнет необходимость переиздания учебника, будут предметом внимательного и всестороннего их рассмотрения автором настоящего труда.
Раздел I. Общие положения
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАУКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Тема 1. Понятие, сущность и задачи
российского уголовного процесса
§ 1. Понятие уголовного процесса,
его назначение, задачи и значение
Проблема сущности уголовного процесса - одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса (автор насчитал их около 10). Модель (тип, форма) российского уголовного процесса нашла свое отражение в следующих некоторых его определениях.
Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) - деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответствующих органов и их правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела и т.п. При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себя функции стороны обвинения (уголовного преследования). В связи с этим некоторые изложенные определения понятия уголовного процесса подлежат соответствующей корректировке (коррекции).
Представляется, что уголовный процесс - урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий (компетенции) органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.
В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно также утверждать, что уголовный процесс - надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.
Значительная часть процессуалистов считают, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, т.е. метод власти и подчинения. В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер.
Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место в отличие от иных процессуальных отраслей права. В рамках диспозитивного метода регулирования (лат. dispono - распоряжение) субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами.
Думается, что данный взгляд на механизм правового регулирования в уголовном судопроизводстве не отражает объективных реалий. Этот вывод подтверждается принятием, например, судебными органами решений о заключении под стражу, допустимости в уголовном процессе производства процессуальных действий, которые ограничивают конституционные права, свободы и законные интересы личности, и т.п. В указанных случаях достижение целей уголовного судопроизводства и охрана прав личности осуществляется в рамках не двустороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи. При таком подходе волеизъявление сторон правоотношения направлено друг к другу не по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по так называемой дуге (А.И. Макаркин, А.В. Смирнов, С.Д. Шестакова <1> и др.).
--------------------------------
<1> См.: Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004. С. 15; Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 8; Шестакова С.Д. Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционности к состязательности. СПб., 2003. С. 55 - 56.
Таким образом, в рамках философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически "снимаются" (или исчезают, ликвидируются, уничтожаются) диспозитивный и императивный методы. В этом случае они преобразуются в качественно новый метод, получивший в уголовно-процессуальной литературе название судопроизводственного (состязательного или арбитрального).
Разумеется, указанные методы правового регулирования реализуются в рамках решения задач уголовного судопроизводства. К сожалению, законодатель отказался от нормативного закрепления задач уголовного процесса. Он предложил правоприменителям руководствоваться не задачами уголовного судопроизводства, а его назначением.
В соответствии со ст. 6 УПК <1>, находящейся без достаточных оснований в главе, устанавливающей принципы уголовного процесса, уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
--------------------------------
<1> Здесь и в дальнейшем имеются в виду нормы отечественного законодательства, если иное не оговорено особо. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших (потерпевших) от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Отказ от закрепления в уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства представляется ошибочным решением разработчиков его проекта, так как термин "назначение" по своему содержанию ближе к термину "цель" <1>.
--------------------------------
<1> Назначение: 1) назначить; 2) область, сфера применения чего-нибудь; 3) цель, предназначение. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 18-е. М., 1986. С. 324.
Думается, что задачами отечественного уголовного процесса являются:
1) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;
2) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений;
3) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;
4) правильное применение в уголовном процессе Конституции РФ, всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров РФ с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов;
5) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно-виктимогенным комплексом.
С учетом сформулированных задач и назначения (целей) уголовного судопроизводства вряд ли справедливы суждения некоторых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон "отвергает репрессивную направленность процессуальной деятельности", поскольку репрессивный характер уголовного процесса никто не может по объективным причинам ни "отвергнуть", ни отменить, ни ликвидировать <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гуськова А.П. Развитие криминалистики как необходимое условие для решения задач уголовного судопроизводства // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003. С. 42.
Значение уголовно-процессуального законодательства определяется его местом в системе российского права и неразрывной, глобальной связью с материальным - уголовным правом <1>. Во-первых, уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного разрешения предполагаемого уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим деяние с признаками состава преступления. Во-вторых, нормы уголовно-процессуального законодательства определяют рациональные (или оптимальные) формы и способы реализации требований норм уголовного закона, что предопределяет достаточно противоречивый процесс унификации и дифференциации форм уголовного судопроизводства. В-третьих, уголовный закон без уголовно-процессуального закона бессилен, а уголовно-процессуальный закон без уголовного закона беспредметен и бесцелен, на что справедливо указывают многие авторы.
--------------------------------
<1> Более подробно об этом: Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982; Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985 и др.