Лояльные, допустимые, корректные приемы спора.

Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре могут быть корректными или некорректными.

Первые могут содержать элемент хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой. Вторые ничем не ограничены и простираются от умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы наказанием или применения грубой физической силы.

Нужно изучать и те и другие приемы. Корректные, чтобы знать, как можно, пользуясь допустимыми средствами, отстоять свою точку зрения. Некорректные – чтобы предвидеть, что можно ожидать от неразборчивого в средствах противника и уметь вывести его на чистую воду.

Спор – это борьба, и общие методы успешной борьбы приложимы также в споре.

Во всякой борьбе очень ценной является инициатива. В споре важно, кто задает тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести полемику по своему сценарию. Предвидя контраргументы оппонента, следует высказать их самому и тут же ответить на них. Рекомендуется, и далее, не обороняться, а наступать. Даже оборону нужно вести с помощью наступления. Вместо того, чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения. Как говорят, в манере ведения спора предпочитать наступление обороне.

Надо, по-возможности спокойно и пользуясь корректными приемами, стремиться к тому, чтобы переложить бремя доказывания, защиты, возражения на оппонента.

Можно сослаться, например, на то, что ваш тезис вытекает из уже признанного общего положения. Тезис противника окажется исключением из этого положения, и тому нужно будет доказать правомерность такого исключения.

Или, например, «Некто сидит с режиссером за монтажным столом и говорит довольно едким голосом: «Это не стыкуется». – «Почему же не стыкуется?!- возмущенно откликается обидчивый режиссер. – «Ну разве ты не видишь?! – спокойно удивляется Некто, - Это плохо!» - «Плохо – это не аргумент!- горячится режиссер, - Ты считаешь – плохо, а я считаю – хорошо». – «Ладно, объясни почему хорошо, - предлагает Некто». Вот ловко. Сам первый сказал, что плохо, что не стыкуется, а потом заставляет оппонента доказывать, что хорошо.

Использование этого приема в судебной дискуссии ограничено в силу принимаемой в большинстве стран презумпции невиновности. Согласно этому принципу, имеющему силу юридического закона, только по приговору суда обвиняемый считается преступником. Бремя доказывания по закону лежит на обвинителе, на том, кто высказал положение о преступности. И прокурор не в праве переложить бремя доказывания на обвиняемого или его адвоката.

Желательна концентрация внимания и действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено. Такой ход привлечет внимание оппонента именно к данному пункту полемики и может отвлечь его от действительно сильных звеньев своей аргументации. Разумеется, данный прием приемлем только в споре ради победы, а не для достижения истины.

Эффект внезапности заключается в том, что наиболее важные аргументы можно приберечь до конца полемики. Когда спор подходит к концу, оппонент уже успокоился и расслабился, тогда пропонент внезапно выкидывает «козырный» аргумент. Собеседнику уже некогда его отбивать, да и нечем.

Можно применять в споре и прием опровержения противника его же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес представляют неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревал. (более подробно поговорим об этом при анализе полемических приемов).

Не следует высказывать сразу все свои аргументы, но – постепенно, стараясь не применять слабых аргументов (они работают против вас ).

Обращение аргументов противника против него самого. Это способ отвернуть от себя неудобные доводы собеседника. Такой прием нередко используют дети, когда родители наставляют их, как надо жить. Происходит это примерно так: «Имей в виду ,сынок, что только ранней пташке достается червячок, - наставляет папа своего ребенка. – Поэтому-то и надо рано вставать. – А как насчет червячка? – возражает сын. – Не дурак ли он, что встал раньше пташки?».

Оттягивание возражения – еще один корректный прием в споре. Например, начинают ответ издали, с чего-нибудь имеющего отношение к данному вопросу, но прямо с ним не связанного. Пригласить противника уточнить, пояснить приведенный им аргумент и т.д. Тем временем ваша мысль напряженно работает и контуры убедительного ответа обретают четкие черты.

Принято считать, что нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших и лишая их возможности развернутого ответа. Это «оформление» итогов полемики в свою пользу. Если такой прием применяет даже проигравший спор, то это приподымает его в глазах окружающих. Важно только, представляя результат спора в выгодном для себя свете, не утратить чувство меры и такта, чтобы не создать анекдотической ситуации, подобно такой: «Ты что такой невеселый? – «С женой поругался». – «Ну и за кем же было последнее слово?» - «За мной, конечно. Я сказал, ладно, покупай».

Наконец, иногда допустимо применить и такой прием, как высмеивание, вышучивание, остроумный ответ. Однажды лидер английских консерваторов У.Черчилль держал речь в парламенте. Вдруг вскочила возмущенная этой речью пожилая некрасивая лейбористка и крикнула: «Мистер Черчилль, Вы несносны! Если бы я была Вашей женой, то подлила бы Вам в кофе яд!». В этой ситуации У.Черчилль, выдержав паузу мастера полемики, сочувствующе промолвил: «Если бы Вы были моей женой, я бы этот яд с наслаждением выпил…»

Корректность приема, используемого в споре, существенно зависит от того, какими именно приемами или уловками пользуется противоположная сторона. Когда противник прибегает к некорректным приемам, ваши приемы могут становиться более хитрыми, оставаясь в рамках корректности.