Вопрос 1 Лишь недавно мы смогли в полной мере оценить одну из важнейших особенностей перехода от преджизни к ранней жизни - то, что жизнь (как свидетельствуют ископаемые остатки) долгое время существовала в условиях первичной безкислородной атмосферы (о составе атмосферы говорят определенные типы осадочных рудных месторождений).
Об этом было сказано в гл. XIII. Мы знаем, что в условиях бескислородной атмосферы возможен неорганический синтез "органических" веществ преджизни.
Отсюда следует, что преджизнь и ранняя жизнь долгое время существовали бок о бок. В литературе нередко встречаешь простую схему развития жизни из преджизни.
В принципе она сводится к следующему. Сначала шло неорганическое формирование "органических" соединений преджизни.
Затем развилась жизнь. Будучи гетеротрофными, формы ранней жизни питались накопившимся "органическим" веществом.
Когда же оно истощилось, живым существам пришлось выработать автотрофный тип питания - органический фотосинтез, чтобы употреблять для поддержания жизни неорганические, минеральные вещества. Такой предполагаемый ход событий отражен, например, в знаменитой схеме Пири .
Но для такого сложного процесса, каким является возникновение жизни, эта схема, конечно, слишком проста. Основываясь на наших знаниях о дальнейшей эволюции жизни, можно предположить, что переход от преджизни к жизни скорее всего был более сложным и многоступенчатым.
Вопрос 2 в разное время и в разных культурах рассматривались следующие идеи:
креационизм (жизнь была создана Творцом);
самопроизвольное зарождение (самозарождение; жизнь возникала неоднократно из неживого вещества);
гипотеза стационарного состояния (жизнь существовала всегда);
гипотеза панспермии (жизнь занесена на Землю с других планет);
биохимические гипотезы (жизнь возникла в земных условиях в ходе процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам, т.е. в результате биохимической эволюции).
На сегодня биологи признают в качестве научного только последний вариант. Пансперимия также не противоречит, в принципе, основам наук, однако не является самостоятельной гипотезой, поскольку просто переносит процесс биохимического возникновения жизни в другие, внеземные условия.
Креационизм
Согласно этой религиозной концепции, имеющей древние корни, всё существующее во Вселенной, в том числе жизнь, было создано единой Силой — Творцом в результате одного или нескольких актов сверхъестественного творения в прошлом. Организмы, населяющие сегодня Землю, происходят от сотворенных по отдельности основных типов живых существ. Сотворённые виды были с самого начала превосходно организованы и наделены способностью к некоторой изменчивости в определенных границах (микроэволюция). Подобных взглядов придерживаются сегодня последователи фундаменталистских течений в авраамических и некоторых других религиозных учениях.
Традиционное иудео-христианское представление о сотворении мира, изложенное в Книге Бытия, вызывало и продолжает вызывать споры. Однако выявляемые в текстах противоречия не делают концепцию творения менее популярной. Религия, рассматривая вопрос о происхождении жизни, ищет ответ главным образом на вопросы «с какой целью?», а не на вопрос «каким образом?». Если наука в поисках истины широко использует наблюдение и эксперимент, то богословие стремится к постижению истины через сверхъестественное откровение и веру. Поэтому креационизм в принципе ненаучен, а попытки сопоставлять его с научными гипотезами являются методологически некорректными.
Процесс божественного сотворения мира представляется как имевший место лишь единожды и поэтому недоступный для наблюдения. В связи с этим концепция творения не может быть однозначно ни доказана, ни опровергнута и существует наряду с научными гипотезами происхождения жизни. Вместе с тем буквалистское прочтение религиозных мифов о Творении вынуждает оставлять без объяснения огромное количество наблюдаемых в биологии взаимосвязей и закономерностей. Поэтому даже среди верующих ученых абсолютное большинство считает, что Книгу Бытия следует воспринимать аллегорически.
Аллегорический креационизм не утверждает, что события, изложенные в Священном Писании, имели место в физическом мире. Вместо этого предлагается считать Книгу Бытия поэтическим выражением соотношения духовных сущностей. При таком понимании религиозные идеи не вступают в противоречие с научными данными, поскольку аллегорический креационизм не претендует на статус научной гипотезы и потому в принципе не пересекается с наукой.
Аллегорическая трактовка явно признается Римской католической церковью. Неявно ее допускает Русская православная церковь. Однако в Православии есть течения, которые противятся аллегорическому толкованию Библии и стремятся противопоставлять христианское вероучение светской науке. Подобный фундаментализм также свойственен многим протестантским деноминациям.
В исламе нет однозначного отношения к креационизму. Фундаменталистские исламские центры настаивают на буквальном понимании легенды о Творении, более умеренные исламские духовные лидеры предпочитают обходить острые углы и находят трактовки священных текстов, не приводящие к столкновению с данными объективной науки.
Фактически сегодня отношение к креационизму является неплохим маркером религиозного фундаментализма. Религиозные лидеры, настаивающие на принятии креационизма в качестве научной гипотезы, фактически ведут борьбу за признание религиозных догматов безусловно главенствующими над любыми данными объективных научных исследований. Это борьба не имеет ничего общего с научной полемикой и является в чистом виде политической деятельностью, направленной на усиление влияния религиозного мышления и против секуляризации общества.