Вопрос 2: Софисты и Сократ: антропологический поворот в развитии древнегреческой философии:

Авторский текст:

1)Каковы социокультурные предпосылки появления школы софистов? В чём заключается особенности мышления софистов:

Только в условиях полисной демократии могла развиваться философия древней Греции. В этих условиях развивается и софистика. Они впервые выдви­нули идеи договорного происхождения государства, естественного права, естественного равенства людей и неотчуждаемых прав человека. Порой вызывающие высказывания софистов об относительности всех освященных временем традиций и законов, приводившие в ярость традиционалистов и консерваторов, имели под собой то основание, что софисты рассматривали самих себя как своего рода наставников в гражданской жизни полиса. Они учили граждан отстаивать свои интересы и убеждения с помощью логических и риторических приемов, но не считали себя людьми, обладающими абсо­лютным знанием по всем вопросам, которые поднимались в общественной жизни полиса. Даже Платон, которого ни в коем случае нельзя обвинить в доброжелательном отношении к софистам вообще и к Горгию в особенности, отмечал, что Горгий «не дает обещания быть учителем мудрости, но только учить прекрасно, говорить». Поскольку же софисты не считали самих себя полномочными говорить как бы от лица абсолютной истины, то тем более они отвергали притязания на абсолютную истину со стороны кого бы, то ни было.

2)Какова роль Сократа в развитии античной философии? В чём заключается сущность его учения:

Философская деятельность и жизнен­ная судьба Сократа отражает кризис полиса как социально-политической системы. Кризис, а затем и крах полисной системы был обусловлен не экономичес­ким упадком или внешним завоеванием, а экономическим ростом и внешней экспансией древнегреческого полиса. Доминирование новых видов собствен­ности, связанных с активной внешней торговлей, приводит к социальной и имущественной дифференциации среди граждан, а также к усилению тех групп населения полиса, которые стояли вне рамок гражданского коллектива. «Новые греки» начинают тяготиться демократической системой, связанной с определенным уравниванием имущественного и социального положения всех членов общества. Интересы отдельных социальных групп начинают домини­ровать по отношению к интересам общества в целом, на котором строилась вся социальная система античного полиса. Сократ отказывается от строения грандиозных натурфилософских систем своих предшественников, сосредотачивается исключительно на анализе рациональной обоснованности социально-этических норм, регулирующих отношения между людьми. Сократ рассматривает дискуссию, спор как средство достижения абсолютной истины. Сократ сделал вывод о том, что знание уже само по себе является добром, поскольку зло проистекает от человеческого невежества. Философский рационализм Сократа почти целиком посвящен обоснованию фундаментальных и вечных понятий, лежащих в основе морально-поли­тических отношений между людьми: справедливость, мужество, красота, добродетель и т.д. Однако сами эти понятия, с точки зрения Сократа, не выводятся заново разумом, поскольку они присущи от рождения челове­ческой душе, и лишь раскрываются и проявляются во всей своей полноте с помощью философской дискуссии.

Практикум по философии: В 2-х частях. Ч.1.-Мн.,2004 Стр186

1) Что представляет собой диалектический метод Сократа? Истол­куйте выражение: «Те, кто предан философии, заняты, по сути ве­щей, одним — умиранием и смертью»:

«Антропологический переворот», совершенный Сократом в филосо­фии и заключающийся в переносе центра внимания с космоса на чело­века, дает жизнь этике как самостоятельному разделу философии. «Он занимался, — писал Аристотель, — только этическими проблемами, природой же, в целом, не интересовался». Содержание этики можно из­ложить в нескольких тезисах. Его теория знания была теорией поиска знания, или его методологией. И в силу этого она имела огромное значение, поскольку учила тому, что для поиска знания необходимо продумать специальные методы. Ме­тод, которым он пользовался, был методом дискуссии, интеллектуаль­ного сотрудничества. Он состоял из двух частей: негативной и позитив­ной, «эленктической» и «майевтической». В первой части Сократ учил тому, как избежать ложных представлений, а во второй — как получить истинное знание.

Стр189.

1) К какому выводу относительно понятия «справедливость» прихо­дит Сократ? Почему собеседник Сократа не сумел дать определе­ние «справедливости»:

Тут Сократ спросил: «Скажи Евфидем, в Дельфы ты когда-нибудь хо­дил?» Заметил ты на храме надпись: «Познай самого себя?» Что же, к надписи ты отнесся безразлично или обратил на нее внимание и попробовал наблюдать, что ты собою представляешь? А то разве не очевидно, — продолжал Сократ, — что знание себя дает людям очень много благ, а заблуждение относительно себя — очень много несчастий. Кто знает себя, тот знает, что для него полезно, и ясно понимает, что он может и чего не может. Занимаясь тем, что знает, он удовлетворяет свои нужды и живет счастливо, а не берясь за то, чего не знает, не делает ошибок и избегает несчастий. Справедливость заключается в том, чтобы познать самого себя. Если ты не знаешь себя, то ты не знаешь, что плохо, а что хорошо. Если ты не знаешь, что такое плохо для себя, то не будешь знать, что ложно, а что не ложно (солгать больному и дать лекарство – это справедливо или нет, а солгать – не зная, что это ложь – справедливо или нет?).