- •1. Культура: подходы к определению понятия
- •2. Культурология как научная дисциплина
- •3. Дескриптивный подход к определению культуры
- •4. Понятие культуры в рамках эволюционизма
- •5. Символический подход к определению культуры
- •6. Понятие культуры в работах м. Вебера и г. Зиммеля
- •7. Франкфуртская школа: основные направления исследования культуры
- •8. Функциональная теория культуры б. Малиновского
- •10. Подходы к определению культуры в работах отечественных исследователей
- •11. Социокультурная динамика: понятие и основные подходы
- •2. Каким образом становятся возможны и происходят социокулыурные изменения
- •3. Основные идеи циклической модели социокультурных макродинамических процессов
- •4. Эволюционные модели социокультурной динамики
- •5. Как применимы идеи синергетики к исследованию процессов социокультурной динамики
- •12. Концепция культурно-исторических типов н. Я. Данилевского
- •13. «Закат Европы» о. Шпенглера
- •14. «Вызов-и-ответ» как универсальный механизм культурных изменений
- •15. Концепция социальной и культурной динамики п. Сорокина
- •16. Типология культур м. Мид
- •17. Игровая концепция культуры й. Хейзинги
- •18. Игровая концепция культуры р. Кайуа.
- •19. Карнавал: сущность и основные характеристики (м. Бахтин)
- •20. «Заметки о русском» д.С. Лихачева
- •21. Пассионарная теория культуры л.Н. Гумилева
- •22. «Судьба России» (н.А. Бердяев) (анализ)
- •23. Теории культурной глобализации
- •24. Культурные параметры глобализации (п. Бергер).
- •25. Понятие культуры в постмодернистских социальных теориях
- •26. Культура и цивилизация.
7. Франкфуртская школа: основные направления исследования культуры
В одном из самых известных трудов <Диалектика Просвещения> (1947) Т. Адорно и М. Хоркхаймер дали программное изложение социальной философии неомарксизма и ее своеобразной философии истории, в свете которой эволюция человечества предстает как история <неудавшейся цивилизации>, усугубляющегося <отчуждения>, вызванного <буржуазным> разумом, противопоставившим себя природе. Адорно трактует историю Запада как патологический процесс усугубляющегося безумия и утраты индивидуальной свободы. В капитализме франкфурцам, кажется, не нравилось буквально все: социальные институты, правовые нормы, засилье техницизма, состояние культуры и искусства, а главное - положение человека, подавление личностного начала в нем в условиях <высокоорганизованного> общества. По их мнению, культура в буржуазном обществе выполняет роль идеологии и средства поддержания господства, поэтому разрушение или кардинальное изменение основ этого общества приведет к восстановлению гуманистического облика культуры. Идеология индустрии культуры определяется как преднамеренная интеграция ее потребителей сверху, способствующая деградации сознания людей. В 30-40-е гг. представители Франкфуртской школы активно выступали против фашизма, участвовали в дискуссии о <молодом> Марксе-гуманисте, писали гневные эссе против дегуманизации культуры. Маркузе выступил против попыток использования нацистами философии Гегеля в защиту своей античеловеческой идеологии. Большой общественный резонанс получила защита ими классического культурного наследия человечества. В 60-е гг. Фромм, Маркузе, Адорно, Хабермас выступили с критикой <высокоразвитого> индустриального общества, глубоко и всесторонне проанализировав многочисленные формы социальной патологии, иррациональных проявлений заорганизованного (по терминологии Маркузе - <одномерного>) общества, которые губительны для человека, его подлинно человеческих потребностей. Научно-технический прогресс оценивался франкфурцами как институт репрессивного подавления культуры. Культура и искусство в сфере господства технократического мышления утрачивают свою сущность: сфера технического подавляет сферу духовного.
КУЛЬТУРНАЯ ИНДУСТРИЯ
Навязывая функциональность, “система” (современное технологическое общества) использует мощный аппарат культурной индустрии. Речь идет о масс-медиа (кино, телевидение, радио, диски, реклама и т. д.). Предлагая свои ценности и модели поведения, масс-медиа создает потребности и создает язык. В целях доступности эти ценности и модели единообразны, аморфны, примитивны. Они блокируют инициативу и творчество, ибо приучают к пассивному восприятию информации. Культурная индустрия коварно подменила личностное общенеопределенным. Каждый из нас заменим, но “индивид, абсолютно заместимый другим, есть чистое ничто”.
Этого нельзя не заметить и в сфере досуга, где нет больше места рекреативной свободе, гениальности, неподдельной радости. Система устанавливает расписание досуга, а индивид подчиняется. Апофеоз посредственности – культивирование развлечений “по сходной цене”. Таким образом, культурная индустрия – не закоулки идеологии, она – сама идеология, определяет принятие целей, установленных другими, т. с. системой.
Так просвещение превращается в свою противоположность. Пытаясь покончить с мифами, на деле оно умножило их сверх всякой меры. Кант говорил, что просвещение есть выход человека из фазы несовершеннолетия, в котором он повинен. Несовершеннолетие – это неспособность пользоваться собственным разумом без посторонней помощи. Зато сегодня индивид, став “совершеннолетним”, превратился в ноль, которым манипулируют другие. Когда-то говорили, что судьба человека записана на небесах. Сегодня можно утверждать, что она зафиксирована “системой”. Так Адорно и Хоркхаймер приходят к выводу, что “если просвещение не осознает этого регрессивного движения, то оно подпишет себе смертный приговор”. Этого не должно случиться, поскольку необходимо “сохранять, расширять и доказывать свободу, вместо того чтобы бежать со всех ног в мир организации”.