3. 6. 2. Общественные и частные пространства города

Другой причиной ухудшения социального обстановки в современном городе является почти полное преобладание здесь общественных городских пространств и отсутствие пространств частных. “Кризис города в большой степени связан с потерей приватной среды и превращением громадных городских пространств в общее место” [50].

Обширные и бесформенные внутриквартальные территории современного города принадлежат одновременно всем домам и конкретно ни одному из них. Эти пространства человек не может взглядом соотнести и отождествить себя с собственным местом жительства, и потому не может их осваивать. Дети не хотят играть на виду, посреди огромных пустырей, открытых всем ветрам. Пенсионеры не решаются отдаляться от своих подъездов... Парадоксальная ситуация складывается здесь – места много, но оно людям не нужно. Оно организовано так, что люди не могут признать его своим [35].

Традиционный двор, как универсальное пространство общественного назначения исчез из современных районов. Двор, как место общения, ассоциирующийся традиционно жильцами со “своим пространством”, как место вхождения индивидуума в социум, где он получает первый опыт социального общения, – такой двор исчез в многоэтажной застройке современного города. Потому сторонниками социально-экологического подхода ставится задача внести в массовую застройку новых жилых районов более чёткую структурную дифференциацию и индивидуальную обособленность дворовых пространств, сделать их соразмерными человеку, соотнести их с реальными потребностями и складывающимися и набирающими силу формами повседневной социальной активности населения (работа с детьми и подростками, спорт, творческая деятельность, досуг, садоводство и т. д.) [35].

Большое значение может иметь снижение этажности жилой застройки. Многоэтажная застройка диктует большие разрывы между домами. При 9-16-этажных домах невозможно по санитарным нормам иметь размеры дворов менее 100-200 м. Из окон 16-го этажа не присмотришь за ребёнком, да и не всякий организм может постоянно выдерживать перепады давления, испытываемые при подъёме на верхние этажи. В документах Международной комиссии ООН по населенным пунктам отмечается, что широкомасштабное строительство высотных зданий может иметь негативные социальные и экологические последствия, поэтому предлагается ограничивать высоту и размеры жилых зданий [37]. Таким образом с экологической и социальной точек зрения жилые дома малой и средней этажности (2-3-5 этажей) более предпочтительны. Наиболее удобными для проживания в условиях жилого квартала считаются 1-3 этажи [82].

В выводах комиссии ООН также говориться о необходимости “обеспечить, чтобы дети могли ежедневно общаться с природой при помощи игр на свежем воздухе” [37]. Следовательно, дворы жилых кварталов должны быть приспособлены для этих целей, и дети должны получить здесь возможность именно общаться с природой, а не играть на пустырях и неблагоустроенных площадках. Соответственно вырастают и требования к качеству озеленения дворовых пространств. Женщины в этой ситуации должны иметь безопасное, хорошо просматриваемое пространство рядом с домом, свободное от транспорта, на котором было бы удобно присматривать за детьми. Во многих проектах экокварталов и экорайонов, реализованных в Европе, внутренние дворовые пространства освобождаются от присутствия транспортных средств. Проезды и стоянки в данном случае размещаются на периферии жилых кварталов [119]. Кроме того проектируют жилище и дворы так, чтобы детские площадки, особенно для маленьких детей, размещались в зоне видимости из кухонь и рабочих комнат квартир (рис.3.17).

Рис.3.17. Детские площадки внутри дворовых пространств, свободных от автомобилей. Тюбинген, Германия [119]

Зарубежные планировщики предлагают вводить чёткую дифференциацию жилых пространств района [119]. Для этого выделяют:

• частные пространства (сады, палисадники жильцов);

• общественные внутридворовые пространства – для пользования местных жильцов;

• общественные пространства, открытые для доступа жильцов соседних дворов, транзитных пешеходов.

Все пространства должны чётко распознаваться людьми. Для этого предлагается использовать различные планировочные методы, специальные приёмы озеленения, малые архитектурные формы и т. д.

Одной из самых заинтересованных сторон, участвующих в градостроительном процессе, являются сами жители города. Они сталкиваются с результатами творчества градостроителей ежедневно и ежечасно, потому их мнение должно учитываться при принятии тех или иных решений, затрагивающих вопросы организации жилой среды.

Социологические опросы, проводимые среди городского населения, показывают, что оно испытывает острый недостаток в общении с природой. По результатам анкетных опросов горожан, можно сделать некоторые выводы о наиболее желаемых ими видах отдыха. Ответы в порядке предпочтения распределились следующим образом [100].:

1. Наиболее предпочитаемый вид отдыха:

• лесная прогулка;

• рыбалка;

2. Наиболее предпочитаемые места отдыха:

• леса;

• озёра;

• цветники;

• детские площадки;

3. Наиболее предпочитаемые социальные и культурные услуги в микрорайоне:

• парки;

• магазины.

Таким образом, видно, что жители городских микрорайонов желают, чтобы парки, леса, озёра были в их непосредственной доступности, чтобы можно было в любое время проводить здесь свой отдых и досуг. Это ещё один важный аргумент в пользу пересмотра структуры современного города, где пока что преобладают большие участки территории, подвергнутые сплошной урбанизации, а элементы естественной среды малодоступны для повседневного пользования горожанами.

В последнее десятилетие в европейских городах наблюдается и такой знаменательный процесс: жильцы многоквартирных домов начинают использовать территории, примыкающие к первым этажам зданий, для устройства здесь индивидуальных садиков, цветников, мест отдыха [119]. Таким образом происходит частичное перераспределение общественных пространств жилого двора в пользу частных, что отвечает социальной потребности горожан (рис.3.18).

Рис.3.18. Садовые участки у многоэтажных домов. Город Ратинген, Германия [121].

Этот опыт может быть широко использован в российских городах, в районах массовой жилой застройки, где до сих пор существуют неблагоустроенные “ничейные” дворы вокруг жилых домов. У наших горожан также ощущается острая потребность иметь свои, пусть и совсем небольшие, участки земли рядом с городской квартирой. Подобный подход, например, отражён в рекомендациях российско-германского семинара, обсуждавшего проблему благоустройства Тобольска. Здесь, среди различных намеченных мер по экологизации жилой среды в районах, застроенных типовыми панельными домами, было сделано предложение использовать большие промежутки между городскими магистралями и жилой застройкой для преобразования их в квартальные парки с общественными садами для жителей и индивидуальными садиками, примыкающими к первым этажам домов для времяпрепровождения и уединения жителей [121].