
- •Ответы на вопросы к экзамену по «Теории и методологии истории»:
- •1 Место и роль методологии науки на современном этапе общественного развития.
- •2 Структура научного исследования и научно-познавательного процесса.
- •3 Метод, его структура и роль в историческом исследовании. Классификация научных методов.
- •5 Общие тенденции философии истории.
- •6 Теоритико-методологические основы исторических концепций, их эволюция.
- •7 Тенденции развития историографии, основные этапы развития.
- •8 Позитивизм, марксизм, неокантианство, модернизм в исторической науке.
- •10 Нарратив. Постмодернизм.
- •12 Историческое пространство и время.
- •15 Субъективное и объективное в историческом процессе.
- •16 Функции исторической науки.
- •17 Школа «Анналов»
- •19 Историческое познание и его особенности.
- •21 Закономерности возникновения и эволюции типов и видов исторических источников.
- •22 Проблема классификации исторических источников. (23 Различные аспекты рассмотрения информации).
- •25 Проблема повышения информативной отдачи исторических источников.
- •26 Категории исторических фактов.
- •27 Общенаучные методы и их место в историческом исследовании.
- •28 Исторический и логический методы исследования.
- •29 Системный подход в практике исторического исследования.
- •30 Проблемы моделирования в историческом исследовании.
- •31 Историко-генетический метод исследования.
- •32 Историко-сравнительный метод исследования.
- •33 Историко-типологический метод исследований.
- •34. Историко-системный метод исследований.
- •35 Виды исторических объяснений.
- •36 Формационных подход в изучении истории.
- •36 Концепции цивилизационного подхода в изучении истории.
- •38 Постмодернизм о понимании и объяснении в истории.
- •41 Категории и их роль в науке.
- •43 Критерии истинности исторического знания.
32 Историко-сравнительный метод исследования.
Историко-сравнительный метод также давно применяется в исторических исследованиях. Вообще сравнение — важный и, пожалуй, самый широко распространенный метод научного познания. В сущности, без сравнения не обходится ни одно научное исследование. Вслед за выявлением и систематизацией эмпирических данных становится, как отмечал Ф. Энгельс, «возможным — и в то же время необходимым — применение сравнительного метода». Объективной основой для сравнений является то, что общественно-историческое развитие представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс. Многие его явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм, а одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения и открывается возможность для объяснения рассматриваемых фактов, раскрытия сущности изучаемых явлений. В этом состоит основное познавательное значение сравнения как метода научного познания.
Таким образом, историко-сравнительный метод дает возможность вскрывать сущность изучаемых явлений и по сходству и по различию присущих им свойств, а также проводить сравнение в пространстве и времени, т. е. по горизонтали и вертикали.
Логической основой историко-сравнительного метода в том случае, когда устанавливается сходство сущностей, является аналогия. Аналогия — это общенаучный метод познания, который состоит в том, что на основе сходства одних признаков сравниваемых объектов делается заключение о сходстве других признаков. Понятно, что при этом круг известных признаков объекта (явления), с которым производится сопоставление, должен быть шире, чем у исследуемого объекта. Так, в рассмотренном сравнении объективной сути воззрений декабристов и западноевропейских просветителей заключение о раннебуржуазном характере воззрений декабристов выносится на том основании, что подобный характер идеологии западноевропейского просветительства уже установлен.
В целом историко-сравнительный метод обладает широкими познавательными возможностями. Во-первых, он позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов; выявлять общее и повторяющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественно отличное — с другой. Тем самым заполняются пробелы и исследование доводится до завершенного вида. Во-вторых, историко-сравнительный метод дает возможность выходить за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий приходить к широким историческим обобщениям и параллелям. В-третьих, он допускает применение всех других общеисторических методов и менее описателен, чем историко-генетический метод.
Успешное применение историко-сравнительного метода, как всякого другого, требует соблюдения ряда методологических требований. Прежде всего сравнение должно основываться на конкретных фактах, которые отражают существенные признаки явлений, а не их формальное сходство. При этом необходимо учитывать и общий характер исторических эпох, в которых протекали сравниваемые исторические события, стадийность развития и типологическую суть сравниваемых явлений и процессов.
Сравнивать можно объекты и явления и однотипные и разнотипные, находящиеся на одних и тех же и на разных стадиях развития. Но в одном случае сущность будет раскрываться на основе выявления сходств, а в другом — различий,. Соблюдение указанных условий исторических сравнений в сущности означает последовательное проведение принципа историзма.
Выявление существенности признаков, на основе которых должен проводиться историко-сравнительный анализ, а также типологии и стадиальности сравниваемых явлений чаще всего требует специальных исследовательских усилий и применения других общеисторических методов, прежде всего историко-типологического и историко-системного: В сочетании с этими методами историко-сравнительный метод является мощным средством в исторических исследованиях. Но и этот метод, естественно, имеет определенный диапазон наиболее эффективного действия. Это — прежде всего изучение общественно-исторического развития в широком пространственном и временном аспектах, а также тех менее широких явлении и процессов, суть которых не может быть раскрыта путем непосредственного анализа ввиду их сложности, противоречивости и незавершенности, а также пробелов в конкретно-исторических данных. Такова основная суть историко-сравнительного метода.