Социология общественного мнения / Гавра 4

Аналогичным образом рассчитываются и другие дифференциальные непосредственные показатели устойчивости общественного мнения.

второй тип показателей устойчивости -субъект ивные показатели, измеряемые на основании обработки ответов респондентов на вопросы о том, менялось ли в прошлом их мнение "(Гданном объекте. -Достоинство данных показателей заключастсяГв^гом, чтсГони могут быть оценены в результате однократного опроса. Точность субъективных показателей устойчивости, разумеется, будет ниже,'чем у непосредственных Характер вопроса, диагностирующего субъективные показатели может быть примерно следующим : "Приходилось ли Вам менять свою опенку (точку зрения)... (данного объекта)⁷" Автором экспериментально проверен данный подход к измерению устойчивости в опросах по программе "Вы и Ваше 'мнение о России и о себе" в 1993 и 1994 годах. В опросе 1993 года субъективную устойчивость диагностировали вопросы №№ 11-15(184, с.2), в опросе 1994 года - вопросы №№ 7. 9, 24 (183. с. 2, 5).

Субъективные ппгячятр.гт^ усто^птвостр.(стабильности) общественного мнения определяются как отяотпеяие удельного веса респондентов, не менявших свою оценку, к удельному весу менявших позицию'.

где СС • субъективный показатель устойчивости общественного

мнения^по отношению к объекту "]". ^ ^ . ^ I., •-.” Н77- ' удельный вес респондентов.не менявших свою опенку объекта

МП^- удельный вес респондентов, менявших свою опенку объекта -

Т-

о<. нп. < оо

Чем выше значение показателя ОС I. тем выше устойчивость общественного мнения по поводу объекта. Если С?С ^<!” мнение неустойчиво, если стремится к нулю, оно обладает характеристиками крайней неустойчивости.

Третий тип показателей характеризует способность общественного мн^нйя~не меняться под воздействием вт^^утаю^пйх^факторов различной природы .^йщтывая, что сохранение опенок данной полярности при активном воздействии на сознание субъекта ряда факторов, наделенных па изменение направленности его мнения на противоположное, требует от него противодействия, ответной активности, мы назвали этот тип показателями активны устойчивостиХ)ви исчисляются как отношение удельных весов респондентов, менявших и не менявших свою позицию под воздействием соответствующих факторов.

АС

НП.

" МП

(39)

где АС

- показатель активной устойчивости общественного мнения

по отношению к объекту 'У при взаимодействии с возмущающим

НП. ~ Улелышб вес респондентов, не изменивших своего мнения по поводу объекта ^м)" под воздействием фактора "г";

МП ~ соответственно удельный вес респондентов, изменивших свое 'мнение;

г - индекс фактора, воздействующего на общественное мнение;

^АС^оо (40)

В качестве основных, воздействующих на изменение мнения факторов, мы считаем необходимым выделить средства_АИСсовой-комм)дакапии и ближайшее референтное^кй%енне_с^бъекта. Соответственно основными показателями активной устойчивости будут показатель референтной ^сотойчмв<^т1^_о^ес^пддш(ог^^кд^лил и показате^ь_^ассово-коммуникационной устойчивости.

ПоказатгМГреферентмои устойчивости определяется как отношение удельных весов не менявших и менявших свою позицию под^ влиянием референтного окружения, а показатель массово-коммуникационной устойчивости - как соответствующее отношение, где в качестве возмущающего фактора выступают средства массовой коммуникации.

РАС,.=———⁾- \ (41 )

/ ПХ-ГГТ } , - \ *т1 /

где

/КАС. ⁽-__-^/ -КМП,

^РАС„КАС,<ао ' I \

(42)

(43)

РАС ^КАС ^ - соответственно показатели референтной и массово-коммуникационной устойчивости общественного мнения по поводу объекта **|";

РНП^ КНП, ' - удельный вес респондентов, не изменивших

своих оценок объекта"]" под воздействием соответственно референтного окружения и средств массовой коммуникации;

РМП^ КМП • соответствующие удельные веса респондентов. изменивших свое мнение.

Если показатели РАС ^КАС близки^^нулю^тоустоич

общественного мнениям данном^змеренин низка. Еслипоказатели^лизкн к единице, то отмечается рост устойчивости, а чем более они превосходят единицу, тем выше активная устойчивость общественного мнения.

Вопросы, с помощью которых можно продиагностировать массово-коммуникапионную и референтную устойчивость мнения, апробировались автором в ходе опросов общественного мнения по программе "Вы и Ваше мнение о России И о себе" в 1993 и 1994 годах. В анкете 1993 года это вопросы №№ 73, 74 (184, с.8).

В заключение раздела, посвященного анализу свойства устойчивости общественного мнения, отметим, что для строгой характеристики этого свойства следует оценивать его по всем трем типам показателей. Наиболее информативными являются при этом непосредственные показатели устойчивочти НС.

ДИНАМИЧНОСТЬ (СКОРОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ или Отм^РА^тЯ) есть свойство в определенной мере противоположное устойчивости. Оно характеризует параметры процесса изменения общественног6"мнения„ его динамику. Измерение скорости формирования (отмирания) общественного мнения, подразумевает проведение нескольких (псГкрайней мере, двух) отстоящих во времени опросов оошественного мнения, имеющих единую программу и инструменТарЦН. ""

*^В качестве единицы измерения этого своиства~мы предлагаем выбрать процент в фиксированный период времени. Что же касается протяженности данного периода, то она определяется двумя факторами - характером самого процесса формирования мнения, его динамичностью, с одной стороны, и возможностями социолога по выдерживанию оптимального интервала между опросами, с другой. С нашей точки зрения, для большинства актуальных событий, являющихся потенциальными объектами общественного мнения, наиболее удобным временным интервалом.” на который нормируется скорость, будет 1 неделя. Хотя возможно говорить и о таких интервалах, как декада или месяц. Тогда рабочей единицей измерения динамичности (скорости изменения) общественного мнения можно считать % прироста(спада) в неделю.

Имеет смысл рассматривать три типапоказатедей скрутя изменения общественного мнения, каждый из которых характеризует свою сторону динамики юучаемогсГсложного феномена.

Первый тип • это скорость изменения субъекта общественного мнения . Данный показатель' 'Характериз^тдииамику^роста (падения; оощественного интереса .к объекту .„Скорость измёЙёйУЯ су<?БСкта^1ссчитыв<1е'11;якак разность между показателями масштабности общественного мнения в

моменты времени ^ и ^, измеренными в процентах, отнесенная к интервалу времени между измерениями.

V.

(44)

гаеУ,

¹! ~ ^/! 1 ^делю \ скорость изменения субъекта общественного мнения

Огридательное значение Уд означает падение интереса к объекту, уменьшение социальной базы мнения, положительное,н-апротив, ее

увеличение. Чем выше Уд'по модулю, тем вьппе скорость изменения •субъекта.

' Второй тип^пякадйтелен^динамичности - скорость изменения •: ппр-^дрпгти рбттк^едирт цнедия. .Он характеризует тёмпьГроста (падения) удельного веса респондентов, сформировавших конкретное ^^^„~^— ——-—-•-• -'•- — ^ ^ мнение определённой ролярностн).

оценочное^тношение'г о^ъс!

V- - скорость изменения определенности общественного мнения;

01,2 ~ показатели определенности общественного мнения в периоды 11И12(%);

Если \^ <0. значит за период измерения уменьшилось количество респондентов, сформировавших определенное мнение об объекте, если же

У^>0” то определенность общественного мнения выросла. '^т Третей тип показателей характеризует динамику социальной базы

мнений одреяед^но^олярности.Это скорости рМЯ (дадмия) объёма "позитивных (негативных) оценок объекта. Они исчисляются как разность мсжду"удёльнь1ми весами респонДентовГ отметивших позитивную

(негативную) позицию по отношению к объекту в моменты измерения 1:1 и 12 отнесенная к самой длинне интервала между измерениями.

Л, -Л,

% неделю

Г, -I

1_ неделю ^

(47)<

(48)

где

-100%^ у у <^ю^^% мед ^г1' '"' нед

(49)

У“ж Утздт " скорость изменения объема соответственно позитивных и

негативных оценок объекта;

у Уптт!" удельный вес респондентов, давших соотвенно негативную

и позитивную оценку объекту в периоды времени 11' и 12 (%);

Еслиурн Уоп ^>^ ' ^"ьем позитивных (негативных) оценок растет, если УрнУрп^о - эти объемы падают. В случаях.'когда абсолютная величина

показателей ^ч . Урн близка к нулю, скорость изменения оценок низка,

когда этот модуль^приближается к 100%/ нед., скорость предельно высока. .. В промежутке лежит весь диапазон изменения динамичности опенок

, общественного мнения.

Свойство ОДНОРОДНОСТИ в самой общей постановке характеризует

меру совпадения оценок объекта в социальном и территориальном разрезах. . Чем ^юлее однородным является общественное мнение,'тем "в "оолыпей , ;степени подобны важнейшие его инструментальные характеристики у • различных, социальных групп либо в различных территориально-пространственных (региональных) образованиях'.

Выделяются несколько групп показателей однородности, харак­теризующие это свойство с различных сторон.

~ Показатели первой группы (назовем их индикаторами первого рода) отражают территориальную^ (социальную) структуру распределения полярности мнения. Простейший из них, с которого следует начать анализ ; данного свойства изучаемого феномена - это первичней показатель территориальной (социальной) однородности общественного мнения по направленности. Он определяется как модуль отношения разности" коЯйчёСТИРрегйЯГов (социальных групп), высказавших оценочные суждения позитивной и негативной полярности в связи с объектом, к их сумме.

е=

Р(П)-Р(Н)

Р(П) + Р(Н)

(50)

где

“”,“• О - первичный показатель территориальной (социальной) однородности

общественного мнения по направленности;

Р(П)- количество регионов (социальных групп), население которых(члены которых) высказало позитивное по направленности

совокупное мнение; -

Р(Н)- количество регионов (социальных групп), население которых (члены которых), высказало негативное по направленности совокупное мнение; „

0<0<^ ' Г (51.)." ' Если 0=1, то существует практически полное единодушие и

соответственно данное общественное мнение является однородным по направленности в территориальном (социальном) разрезе. В случае, когда показатель О стремится к нулю, то. напротив, имеет место ситуация максимальной неоднородности, когда регионы (социальные группы). высказывающие противоположные по направленности мнения, по своему количеству близки или совпадают. Первичный показатель дает только простейшую, самую грубую опенку степени однородности общественного мнения. Его достоинством является малая трудоемкость измерения и простота интерпретации

Модифицированный показатель однородности по направленности . уточняет опенку изучаемого свойства за счет учета численности (удельного (^ веса) социальных групп (населения территории), имеющих совокупное ^ мнение^соответствующсй полярности. Онхарактеризу^зв^чимость социальной базы территориальной (^социальной) однородности "дадного мнения. Модифицированный показатель первого рода ОМ рассчитывается как~нормированный модуль разности между алгебраической суммой удельных весов численности населения регионов (численности социальных групп), давших позитивную оценку объекту, и алгебраической суммой соответствующих удельных весов по регионам (социальным группам), давшим отрицательную оценку. ^\

т ОМ =^^-2^ '(52)

<•” , ^ \.г1 ПК

ОМ - модифицированный показатель территориальной (соци­альной) однородности общественного мнения по направленности;

у у - удельный вес численности населения территории ^, которое дало совокупную позитивную оценку объекту, в общей численности населения;

У а ~ удельный вес численности населения территории ^, которое дало совокупную негативную опенку объекту, в общей численности населения;

^ , - индекс ^территории, население которой дало опенку позитивной направленности; г ,.

I - индекс территории, население которой дала опенку негативной направленности;

1„1, • соответственно количество территорий, высказавших

совокупное позитивное и негативное мнение об объекте ^'^ . ^-'0<.^М<.1

(53)

При ОМ, стремящемся к предельному значению • к единице, фиксируется ситуация максимальной однородности мнения по направленности в территориальном (социальном) разрезе. Низкие, близкие к нулю значения ОМ свидетельствуют о мнении, крайне неоднородно распределенном по направленности.

Показатели первого рода О и ОМ отражают различные аспекты распределения полярности общественного мнения по поводу данного объекта в пределах социального пространства. Они не взаимозаменяемы и должны использоваться совместно.

Лду/1мм^1^^^п^п^лЛ^таддктРри-?утот структуру раСПрСДСЛСНИЯ

обществещ^^г^^4нения.в„терйвг^ри^льнр^^с^пиа^ поляризрванности^Необходимость введения этих показателей определяется следующим. Существует несколько значений (несколько уровней) понятия ^однородность общественного мнения". На первом уровне однородным, например, в территориальном разрезе, будет мнение, имеющее совпадающую полярность в большинстве регионов. Этот уровень описывается показателями однородности 1 рода. Такая трактовка изучаемого свойства необходима, но не достаточна. Ведь при всей внешней идентичности интегрированных оценок, в одних территориях они могут быть приняты единодушно, в других - с небольшим преимуществом. Соответственно, данное общественное мнение, будучи однородным по интегральной направленности, в то же время окажется неоднородным по поля-ризованности. Именно эту сторону способа распределения рассматриваемого феномена и должны характеризовать показатели однородности второго рода.

Рассмотрим один из возможных способов измерения показателей однородности общественного-мнения второго рода. Он состоит из ряда этапов. Во-первых, следует оценить дифференциальные коэффициенты поляризованности в каждой территориальной единице (социальной группе) в соответствие с формулами и граничными условиями (15)-(18) Во-вторых, на основании заранее определенных критериев меры поляризованности необходимо разбить всю область возможных значений дифференциальных показателей обшей поляризованности 0-П^ (или скорректированных по значимости показателей поляризованности Пр ) на несколько отрезков с различными качественными значениями поляризованности. В простейшем случае таких отрезков может быть два. Один будет соответствовать высокоиоляризованному, а второй - слабополяризованному общественному мнению. В-третьих, следует распределить измеренные на первом этапе дифференциальные показатели обшей или скорректированной по значимости поляризованности ( о П ^или ПР Р ^п0 группам, выделенным на втором этапе. В-четвертых, нужьо оценить наполненность каждой из групп и на основании этой оценки сделать вывод о степени однородности данного общественного мнения, по поляризованности (по показателям П рода). С^ам этот показатель будет рассчитываться следующим образом :

• . - ОР=|Вд-В„| . - (54) ^\

где

' . ОР- показатель территориальной (социальной) однородности общественного мнения по поляризованности;

,о - удельный вес регионов (социальных групп) с высокополяризо­ванным мнением; ,

Вал ^ - удельный вес регионов (социальных групп) со слабополяризо-

д "

^ ^ ' ванным мнением;

0<ОР<1 -(55)

Если ОР близко к нулевому значению,' то имеет место крайняя территориальная (социальная) неоднородность степени поляризованности оценок данного объекта. Если же этот показатель стремится к единице, можно говорить о сходности структуры отношения к объекту в различных группах или территориальных единицах. -' '

Следует заметить, что в формуле типа (55) вместо показателей Во и

Вц можно вводить и другие показатели, отражающие не просто количество регионов, но и, например, их значимость, численность населения, экономический потенциал ВТ т.п. В зависимости от поставленной задачи это может дать скорректированную содержательную опёнку ситуации с однородностью общественного мнения по поляризованности. '

Помимо показателей первого и 'второго рода для характеристики однородности общественного мнения целесообразно использовать^ третью группу показателей. Они будут отражать характер социального или территориального распредслсния~следуюших по значимости за направленное 1вю и цоляридоваццоствю-инсгрументальных параметров анализируемого явления. К чи^л)ГпоследаиУ~относятся интенсивность, устойчйв6^ь^ск<^сть формирования и т.п. Показатели территориальной (социальной) однородности Общественного мнения по интенсивности. устойчивости, скорости формирования и другие показатели третьего рода рассчитываются на основании четырехстадийного алгоритма, аналогичного алгоритму, предложенному выше для показателей второго рода. При этом применяются формулы и граничные условия аналогичные формулам (54)-(55),

- Таким образом, оценка однородности общественного мнения представляет, собой сложный многоступенчатый процесс, пред­усматривающий анализ различных аспектов этого свойства изучаемого феномена. Данная опенка предусматривает использование трех групп показателей. ' ' "

Свойство СВЯЗНОСТИ характеризует внутреннюю содержательную непротиворечивость общественного мнения. Если, имеет место сходная (Совпадающая) опенка сходных (идентичных) объектов, мы наблюдаем связное общественное мнение. Когда же совпадает опенка противоположных ЕЮ^воемуТодержанию и социальной сущности объектов, либо, напротив, близкие по смыслу объекты удостаиваются опенок противостоящей полярности, можно говорить о несвязном или слабосвязном общественном мнении.

Операциональным критерием сходности (близости) мнения по ютношению к различным объектам является критерий совпадения 'соцголъш>1л ицсник и (ели) обусловленных ими волевых проявлении, по направленности. С нашей точки зрения, не следует здесь прибегать к дополнительным операциональным критериям совпадения по интенсивности, поляризованности. устойчивости и т.п. Это только затрудняет задачу опенки связности общественного мнения, не создавая дополнительных содержательных возможностей для анализа. В силу своей природы это свойство является качественным. К его опенке следует прежде всего применять качественные подходы,^ хотя это'не исключает возможности использования каких-либо количественных показателей или коэффициентов связности общественного мнения.

Оценка связности является сложной процедурой, содержащей существенный элемент субъективности. Последнее вытекает из необходимости пользования категорией "сходный (близкий) объект общественного мнения". Строго говоря, два различных объекта не могут быть абсолютно идентичными, они способны лишь в большей или меньшей степени совпадать по своему пенностному содержанию и способу взаимодействия с интересами субъекта. Поэтому именно исследователь общественного мнения, оценивающий его связность, вынужден выступать в качестве эксперта, отбирающего близкие объекты. Это накладывает некоторый отпечаток субъективности и относительности на анализ данного свойства.

Тем не менее, опенка связности общественного мнения возможна и крайне важна как с познавательной, так и с управленческой точек зрения. Ответ на вопрос о связности позволяет прогнозировать конструктивный или деструктивный потенциал мнения, выявлять пути воздействия на него. анализировать вероятные способы реализации его функций.

Рассмотрим алгоритм оценки связности общественного мнения.

Во-первых^выбираются сходные-(близкие по содержанию) объекты. Как уже подчеркивалось выше, критерием сходности может выступать близость ценностного содержания объектов, подобие характера их 'взаимодействия с экономическими, социальными и политическими интересами субъекта. Необходимым элементом этапа выбора сходных объектов является эмпирическая проверка исследовательских гипотез об их близости в общественном сознании. В результате этого этапа для дальнейшей работы отбираются только объекты, прошедшие "экспе­риментальную обкатку". Одной из рекомендаций, облегчающей работу на стадии отбора является поиск объектов соотносящихся как часть и пелое, либо как различные части одного целого. (Например, следующие объекты : "экономическая политика правительства РФ в первой половине 1992 года" - "либерализация цен" - "приватизация'*). Количество отобранных на первом этапе сходных объектов должно быть не менее двух.

Во-вторых, оценивается (измеряется) направленность общественного

соответствующего эмпирического социологического исследования целесообразно каким-либо образом разнести в .пространстве вопросы, диагностирующие данные направленности. ' ^

' В-третьих, сопоставляются направленности оценочных суждений, измеренные на "втором этапе. Это позволяет сделать вывод о характере связности общественного мнения по отношению к данному типу объектов.

' Если на первом этапе выбрано только два сходных объекта, то в случае совпадения полярнбстей можно сделать вывод о связности общественного мнения.' в случае их противостояния - вывод о его несвязности.

Когда исследователь имеет дело с количеством сходных объектов. \ превышающих два. допустимо уже анализировать степень связности мнения. Условный показатель связности будет определяться, как удельный вес совпавших по направленности опенок сходных объектов в общем числе последних. ' . ' ”

8= ^К8^ •

0,5 <5 <\

где

$• - условный показатель связности общественного мнения;

5Р - количество сходных объектов, полярность мнения по которым совпала:

. К5 - общее количество сходных объектов.

Если показатель 5 стремится к единице, можно констатировать высокую связность общественного мнения. Приближение же его к значению 0,5 свидельствует о наличии мления слабой связности или вообще внутренне противоречивого.

Возможен также подход к оценке данного свойства основанный на выборе максимально не совпадающих, противостоящих объектов. При этом

реализуется алгоритм, подобный описанному выше. Разница заключается лишь в том, что выявляются и фиксируются не совпадающие, а оппозитные опенки.

Свойство СУБСТАНЦИОНАЛЬНОЙ ОРИЕНТИРОВАННОСТИ характеризует соотношение основных компонентов в сущностной структуре "общественного мнения. Возможно сущ^г.тнокяргир. ш^нут с преобладанием рациональной, эмоциональной или волевой сост³^”¹⁰"^ сгтд ртл-^гярт из"првроды изучаемого феномена как субъектно-объектного отношения. Данное свойство носит качественный характер и, с нашей точки зрения, не предусматривает количественных показателей и количественного измерения. Оценить субстанциональную ориентированность - значит ответить на вопрос, какой из элементов субстанциональной, рациональный, эмоциональный, или волевой преобладает, доминирует в данном общественном мнении. Для опенки этого свойства используется как наблюдение, так и опросные методы, позволяющие выявить и степень развитости поведенческой составляющей и меру. выраженности рациональной и эмоциональной составляющих.

В третью категорию свойств мы считаем возможным объединить такие характеристики изучаемого феномена, которые связаны с социальной стор6вои"его бытия и отражают преимушественно'сбциологический аспект его природы.-Эго особая группа, элементы которой отаичаютсятэт свойств оощественного мнения, входящих как в первую, так и во вторую категорию. В первом случае анализируется отражательные свойства, характеризующие его гносеологическую природу. Во втором случае речь идет о свойствах общественного мнения как. оценочно-ценностного суждения. Инст­рументальные свойства отражают параметры существования общественного мнения в его практически всегда реализуемой оценочной функции. Они останавливают внимание на оценочных, т.е., условно выражаясь, некоторых смешанных характеристиках, имеющих отношение как к гносеологической, так и к социологической стороне природы анализируемого явления. Свойства, принадлежащие к третьей по нашей класификации категории, отражают прежде всего его особенности как социального явления, существующего в обществе посредством реализации широкого спектра социальных функций. Анализ научной литературы показывает, что до настоящего времени не предпринято попыток структуризации свойств общественного мнения. Большинство авторов, уделяющих внимание проблеме свойств, рассматривает их в совокупности, не структурируя. С нашей точки зрения это не только обедняет анализ, но и заведомо ставит его в методологически неполноценные рамки, так как не учитывает должным образом двойственностц природы изучаемого явления. Предлагаемый нами подход позволяет преодолеть эти недостатки и дает возможность как теоретического, так и эмпирического познания общественного мнения как комплексного феномена во всем реальном многообразии егб характеристик. Если воспользоваться проделанным выше анализом онтологических аспектов, то можно, разумеется с известной мерой условности, сделать вывод, что свойства, принадлежащие к первой категории, описывают характеристики общественного мнения, как процесса отражения реальности, свойства второй категории - его характеристики, как оценочного суждения, свойства третьей категории - соответственно, как социального института. Таким образом, главное, что присуще общей, отличной от других природе этой категории свойств, это отражение тех ил^^и^ых г.тпро^ бытия изучаемого феномена как социального института, .партнера других социальных институтов, государства, или их оппонента. Эту категорию свойств можно назвать инстцуи^^рнддьнь^ц.

К,числу институциональных свойств общественного мнения с пашей точкц^^^ия^^:;ледует^отне^пи : "^~"

- зрелость,'

- функциональную наполненность; ^\

-'функциональную'ориентированность;

- действенность.

'" ЗР^^!:^ЩС^1^избш^с^^Щ^ото мнения характеризует его фиксируемую в Момся1_измерения позицию^^труктуре"жизненного^икл^^ субъектно-объектногоотношения. ^1ожно также сказать, что это свойство 'прйменителБнУк конкр("1ниМу общественному мнению отражает его место в соотаетствующеадинамическо§^щуре. Допустима постановка вопроса о мере зрелости и сравнений постеЙени зрелости как двух различных общественных мнений (т.е. мнений, имеющих различный объект) в один и тот же момент времени, так и одного и того же мнения в различные моменты времени. Более Зрелым будет считаться то из них, которое ближе к фазе полнопенного_у^е_зрелого) функционирования'. 'Собственно* зрелым, следовательно, является общественное мненйеТнаходящееся в этой фазе. Не имеющим свойства зрелости оно будет на стадиях зарождения, формирования, отмирания. Критерием зрелости общественного мнения следует Признать его примдлежносТь_к срответствующему^ элементу динамической структурьгГЕсли^перевести^ вопрос'* о критерии в операциональную плоскость, то в этом качестве будет выступать Мера развитости функций общественного мнения. Чем в большей степени они развиты, т.е. проявляются, действуют, тем более зрелым является мнение. Данное свойство скорее качественное, его оценка производится косвенно, посредством анализа меры развитости функций.