IV. Виды юридической ответственности"

По функциям и целям ученые делят юридическую, ответст­венность на карательную и.восстановительную.

«Основные виды, юридической, ответственности вытекают из содержания санкций,, предусмотренных законодательством и применяемых к правонарушителям. Имеется в виду классифика­ ция -санкций,,на два основных -вида; правовосстановительные- и карательные, (курсив наш, — ••£. П.}. Правовоостановительныв санкции преследуют цель устранить непосредственный, вред, причиненный потерпевшему лицу, восстановление незаконно на­ рушенных прав путем принуждения выполнения соответствую­ щих обязанностей правонарушителем. ^1;Эти санкции могут быть осуществлены и без применения* принуждения в случаях, 'когда правонарушитель добровольно устранит противЪправяое состоя­ ние. Карательные санкции преследуют'цель общей и отдельной превенции правонарушении, воздействия на склонных к правона­ рушению, лиц^путем.невыгодных для^них последствий. Каратель­ ные-санкции в зависимости от характера правонарушений, могут быть применены в-строгом и точном соответствии сшредписа- ниями-законодательства»²⁷. * - '. • ,, - i

Традиционной является классификация по отраслям проба. По этому критерию можно выделить¹ конституционную, уголов­ную, административную, гражданско-правовую,'материальную и дисциплинарную в рамках трудового права (хотя дисциплинар­ная ответственность предусмотрена также в" военном, образова­тельном и других, отраслях права), „налоговую, уголовно-процессуальную, гражданско-цроцессуальную, ^уголовно-испол­нительную, международную и другие виды юридической ответ-

²⁷ Керимов,Д. А. Указ. соч. С. 61. См. также: Абдулаев М. И., Кома­ров С. А. Указ. соч. С. 465. _t

15

ственности²⁸. Существует классификация по порядку возложения юридической ответственности (в судебном и административном порядке) и по органам, ее возлагающим (три ветви власти)²⁹, а также* классификация по""сферам права: частно-правовая и пуб­лично-правовая³⁰, материальная и процессуальная, внутригосу­дарственная и международная. С середины 90-х годов XX века отечественные ученые анализируют ответственность в избира­тельном, налоговом и финансовом праве³¹.

Конституционная ответственности. «Процессы раз­вития институтов власти в Российской Федерации вызвали необ-

**См.:ЯчменевЮ. В. Укав: соч.С. 247—249; Шантыр А. И. Юриди­ ческая ответственность в сфере "правосудия: (Теоретико-^прикладной аспект): Дис. ,,. каад. юрид. наук, С. 75; ЛипинскитД» А. ₍Указ, ,соч- С. 36—37. • -, • . .- :

•ч²';Сн* напр.: БабаевВ^М-,^БарановВ. М, ТолстикВ.А. Указ. соч. С.20—22; СсжолоМ. Я. Указ, соч, С. 105,₍ • _t

s _п••^эо См., напр.-.„Кислухин В. А,._,Виды. юридической ответственности: Автореф, дис, .„.канд.'юрид.,наук. М., 2002.

, ³¹ См., напр.: КолоттскаяЕ. Н. Правовая ответственность за наруше­ние земельного законодательства7/Земельное фаво России: Учеб. / Под ред. В. В. Петрова. М., 1995; ИгнатенкаВ. В: Ответственность за нару­шения законодательства о выборах и референдумах⁵: Основания и санк­ции: Учеб. пособие. Иркутск, 1996; БеЛошапко Ю. Н: Правонарушение <и ответственность в финансовом и (налоговом праве-Российской Федерации // Правоведение. 2001. №5. С. 54—63; Налоговая ^ответственность: Штрафы,, .пени»: взыскания. М;,,-1997; Зимин А _аВ. (Специфика налоговой ответственности, российских организаций .// Правоведение. 2001. №6. С. 33—41_г; Разгшьдеева М. Б,.Налоговая ответственность в системе юри­дической ответственности //.Там же, 2003. № 1. С. 128—133.

. •••) '• , • .''-'' • • ' . • * ⁵ .

, ^J См., напр.: Авакъян С. А. Государственно-правовая ответствен­ность // Советское государство и право: 1975. №10; Ячменев Ю. В. Указ. соч. С. 247—249;' ШонД. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7; Kdndcoect Н. М Конституционная от­ветственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Там же. 1997. №2; Она же. Конституционная ответственность в Рос­сийской Федерации. М, 2000; 'КараСёв М. Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Россий­ской Федерации // Ежегодник российского права. М., 2001; Кондра­тов А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Феде-

16

ходимость;введения в₄законодательство новых механизмов, юри­дической ответственности субъектов властных ^отношений." Наи-, более (Острыйепрактический ^интерес в последнее время .вызывает проблема; досрочного прекращения полномочий выборных лиц государственной, власти^и,4местного-₍самоуправления_:,.как разно-с5ВидностИ!ИХ:ОтветственностизайНеисполнение„иди ненадлежащее исполнение своих ^обязанностей»³³*. Правонарушитель привдека-„«тся к ответственности и_S3a нарушение норм конституции. Если • приговор суда, ;вступил _?в законную силу, _:то человека лишают конституционных прав — свободы, свободы передвижения, права •избирать и быть избранным_л,и др. Конституционная ответствен­ность! предусматривается санкциями, конституционных норм. Она имеет, подчас политический характер;,круг^субъектов, на которых она распространяется, относительно узок (глава государства, парламент^, правительство; главы субъектов федерации, законода­тельные .(представительные) органы, правительства ^админист­рации субъектов федерации; мэры^и т, п.); она наступает за дей-хствия и бездействие в сфере конституционных отношений³⁴, К

„рации; Вопросы теории и .проблемы реализаций // Там, же; Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих //Госу­дарство и право.'2000. № 3; Виатр ЕжиДж. Конституционная ответст­венность в Польше после 1989 года // Конституционное право; Восточ­но-европейское обозрение." 1996. №:2; Исаева Н. В.^Конституционная ответственность'//Правовые категории: М€жвуз.¹Сб;>науч. тр./Отв. ред. Е: Л. Поцелуев. Иваново, 2001. С. 114—131$ Назаров Д. И.^ Назаро­ва И. С Ответственность в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право, 2001. № 1. С. \&—17; Авакьян С. ^,-Актуаль­ные проблемы конституционно-правовой ответственности //Конститу­ционно-правовая ответственность: Проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001,, С. 9—32; Краснов А. В. Ответственность в конституци­онном праве РФ: Теоретический аспект // Вестн. молодых ученых ИвГУ. 2002. Вып. 2. С. 92—94; Шантыр А. 'И:- Юридическая ответст­венность в сфере правосудия! (Теоретикб-прикладной*'аспект): Дйс. ... канд. юрид. наук. С. 77—78; Сергеев А. А. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и ме­стного самоуправления // Правоведение. 2003. № 3. С. 55—65.

^j3 Сергеев А. А. Указ. соч. С. 55.

³⁴ См.: Баранов В. М. Указ. соч. С. 20—22.

И-v

у м и «о

числу исключительных особенностей конституционнойответст­венности относится возможность ее наступления за нарушение Норм морали субъектом конституционного права (депутатами, руководителями органов государственной власти и т. п.) : Прав­да, «согласно выводам Конституционного Суда Российской Фе­дерации 'основанием для отзыва высшего должностного ли!|а субъекта Российской'Федерации может служить только его не­правомерная деятельность; то есть конкретное правонарушение, факт¹ совершения которого, этим лицом^установлен* и'надлежащем юрисдикционном порядке»³⁶. - ' -. ' - •• •'•*.>,

¹ Так, Конституция РФ допускает отрешение президента- от должности (ст. 92, 93), устанавливает возможность отставки пра­ вительства, выражение недоверия - правител ьству¹ Государствен- Шй'Думой (ст. 117), роспуск'нижней палаты парламента. Анало­ гичные норм^ы закреплены¹^ конституциях и уставах!'субъектов Российской Федерации. По мнению- А. А; Сергебвйрроспуск Го­ сударственной Думы не может быть отнесен к мерам -юридиче­ ской ответственности, так как-он возможен в случае правомерных и политически обоснованных действий Государственной Думы, ^заключающихся в негативной оценке деятельности пpaвитeлъctвa или неутверждении кандидатуры его главы³⁷. К числу разновид­ ностей конституционной ответственности, по справедливому мнению',;Т,.Н,:Радько, относятся: 1) письменное предупреждение руководящих-органов .общественных объединений за нарушение российского законодательства, 2) ликвидация общественного объединения и запрет на его деятельность в случаях нарушения Им положений истребований отечественного законодательства (cf. Э8, 42, 44 Федерального закона'«Об общественных объедине­ ния*»)³⁸: "';^r;;' ' '' ', -,' * ' '"

Отмена,' приостановление действия неконституционного акта, изданного государственным органом' или органом общест­венной организации, будет, являться .мерой конституционной от-

35 '*36

См.: РадькоТ. //.Указ. соч. С.,374—375.

Сергеев А. А. Ука*. соч. С. 58,

³⁷ См.: Там же. С". 62, примеч.

³⁸ См.: Радько Т. Н. Указ, соч. С. 375.

18

ветственности, что вовсе не исключает применения к правонару­шителю мер дисциплинарной или иной ответственности i

«Обособление -конституционной ответственности про­диктовано спецификой конституционного статуей социальных субъектов, особенностями юридической природы неправомерно­го поведения — конституционного деликта»³⁹,'— пишет в защиту существования самостоятельного вида юридической ответствен­ности член- Конституционного Суда РФ профессор В. О. Лучин. Ученый справедливо отмечает, что уголовно-правовые, граждан­ско-правовые, административно-правовые и другие меръг юриди­ческой ответственности за Нарушение конституционных норм не утрачивают своей отраслевой принадлежности и не могут быть включены в структуру конституционной ответственности.

«Отличительной чертой этого вида юридической ответст­венности является ее политический характер, поэтому на первый план выступает политическое порицание правонарушителя (вы­ражение ;_; недоверия, политическая несостоятельность, прекраще­ние политической карьеры и т. д.), а затем ограничения личного и имущественного характера (досрочный роспуск Государственной Думы Федерального Собрания, отрешение от должности Прези­дента РФ, освобождение от занимаемой должности высших должностных лиц, лишение почетных званий, лишение опреде­ленных прав^!и льгот и т. д.)», — утверждает М. Д. Шиндяпина⁴⁰. Н. С. МапеиН выделяет основания, субъекты и санкций конститу­ционной ответственности⁴¹.

Уголовная ответственность*² в РФ наступает только за совершение преступления, то есть деяния, предусмотренного

Цит. по: Шиндяпина М. Д. Указ. соч. С. 23. Там же.

39 40

См.: Молеин Н. С. Современные проблемы юридической ответст­венности//Государство и право. 1994. № 6.

⁴² См. подробнее: БрайнинЯ. М. Уголовная ответственность и ее ос­нование в советском уголовном праве. М., 1963; Игнатов А. Н., Косаре­ва А. Т. Лекция 4: Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1996; Карпушин М. П., Мотвиловкер Е. Я. Норма, отношение и от­ветственность в уголовном праве //Уголовная ответственность: про­блемы содержания, установления, реализации: Межвуз. сб. науч. ст. Воронеж, 1987; ШантырА. И. Юридическая ответственность в сфере

19

уголовным законом и при наличии в действиях-субт^еКТа^головно-правового состава. Она строго,регламентируется законом, при­влечение к уголовной ответственности и назначение наказания совершаются в процессуальной форме. Возлагается она только по приговору суда, определяющему меру наказания. По Уголовному кодексу РФ-(ст, 44) это могут быть:

«•штраф; _i; ,, . ' ', ,.

• лишение права занимать определенные- должности или .заниматься определенной деятельностью;

«лишение специального^ воинского или почетного-звания, классного чина и государственных наград; ,• '

• обязательные работы; -

правосудия: (Теоретико-прикладной аспект): Дис...... канд. юрид. наук.

С, 78—85; Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав пре­ступления. М., 1974; Кропачев Н. М., Прохоров В. С. Механизм уголов­но-правового регулирования: Уголовная ответственность. СПб.; 2000; Мацнев Н. И. О понятии уголовной ответственности // Правоведение. 1980. № 4; Номоконов В. А. Преступное поведение: 'детерминизм и от­ветственность. Владивосток, 1989; Похмелкин В. В. Социальная спра­ведливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990; Прохо­ров В. С. Преступление и ответственность. Л., Л 984; СанталовА.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982; Тарбага-евА. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 19,86; Он же. Ответственность в,у головном праве: Учеб. пособие, Красноярск, 1994; Хомич В. М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998; Чучаев А. И., Понятие и цели наказания // Уголовное пра­во: Общая часть: Учеб. / Под ред. * Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М., 1994;"Жевлаков'Э. Н. Система и ви-- ды наказаний // Там же; Попов В. И., Фшгшондв О. В. Понятие и цели .наказания II Уголовное право: Часть" общая; Части особенная: Учеб. / Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М., 1999; Филимонов О. $ Система 'и виды 'наказайий 7/ Там же; Сь/ч К. А. Уго­ловное наказание и его состав: Теоретик-методологические'Аспекты исследования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2001;'Ммь-

цев В. В. Указ.соч.; Кирюшкин М. В. Социальный механизм функцио­ нирования уголовного наказания У/ Правоведение. 2001. № 1..С.Л44— 151; Коробов А. В. Момент возникновения уголовной ответственности У/ Там же. Л^Г2 2. С. 147—163; Он же. Момент прекращения уголовной от­ ветственности УУ Там же. №3. С. 103—125. .

20

• исправительные работы;

• ограничение по военной службе;

• ограничение свободы;

• арест;

« содержание в дисциплинарной части;

• лишение свободы на определенный срок;

• пожизненное лишение свободы; • "' • смертная казнь⁴³.

Уголовный кодекс РФ устанавливает 12 видов наказаний. — это исчерпывающий перечень. Одни из "них являются основными (например, лишение свободы на определенный срок), другие мо­ гут быть как основными, так и дополнительными, а третьи (ли­ шение звания, классного чина и госуда'рственнь'гх наград) могут назначаться только в качестве дополнительных видов наказания (СТ.45УКРФ). •••;;•• ^ч' •/.'•"•'.'

Смертная казнь является исключительной Мерой наказания и устанавливается только за особо тяжкие преступления, пося­ гающие на жизнь (ст. 59 УК РФ). Как уголовное наказание она «выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее'тгрй- роды и является объективным свойством...», — утверждает А. В. Малько⁴⁴. ' '

28 февраля 1996 г. Российская Федерация вступила в Совет Европы⁴⁵. Ст. 2 Протокола №6 от 22 ноября 1984 г. Европейской

⁴³ См. подробнее: Лепешкина О. И. Смертная казнь как уголовно- правовой институт: "Автореф. дис. ..:' канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 12—24. • •• •-. •-••' • •• '• . ---. • •• '

⁴⁴ Малько А. В. Смертная казнь: Современные проблемы II Правове­ дение. 1998. № 1. С. 107. < -и

⁴⁵ См. подробнее: Глотов С. А. Совет Европы и Россия: союз состо­ ялся /У Право Совета Европы и'России: Сб. док. и материалов, 2-е-изд., доп. Краснодар, 1996. С. 5—7; Он же. Конституционно-правовые про­ блемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав челове­ ка. Саратов, 1999. С. 3—22; Он же. Совет Европы как политико- правовой институт: Логические схемы и таблицы; Краснодар, 1999. С. 3—7; Поцелуев Е. Л. Действие Европейской конвенции о правах че­ ловека во времени, пространстве и по кругу лиц УУ Права человека на рубеже веков: российское и международное право: (К 50-летию Евро-

21

конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 нояб­ря 1950 г. разрешает государствам — членам этой организации «предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за дей­ствия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны»⁴⁶. Государственная Дума Протокол № 6 до сих пор не ра­тифицировала, но смертная казнь у нас не применяется, так как действуют Указ первого Президента РФ Б. Н. Ельцина о морато­рии на исполнение смертных приговоров, а также запрет Консти­туционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. на вынесение смертных приговоров, пока не будет восстановлен принцип равенства гра­ждан перед законом и судом: те, кому может быть назначено на­казание в виде смертной казни, имеют право на рассмотрение де­ла с участием присяжных заседателей⁴⁷, а этот институт на январь 2003 г. действовал лишь в 9 из 89 субъектов РФ.

По данным на 1999г. 108 стран отказались от смертной казни как вида наказания, а 87 ее сохранили⁴⁸. За общеуголовные преступления смертную казнь сохраняют такие государства, как Афганистан, Индия,-Корея, Пакистан, все арабские государства и 38 штатов США⁴⁹, причем в штатах Нью-Джерси и Огайо она бы­ла восстановлена⁵⁰. «Смертельной столицей западного мира» был Техас, где под руководством губернатора Дж. Буша казнили пре­ступников примерно раз в 2 недели⁵¹.

«Все более укрепляется и развивается тенденция, в соот­ветствии с которой ежегодно два-три государства отменяют этот вид наказания. Огромную роль в процессе отмены и ограничения

пейской конвенции о защите прав человека и основных свобод): Меж-вуз. сб. науч. тр. / Под ред. Е. Л. Поцелуева. Иваново, 2000. С. 9—10,

14—15. . . . . ,,. . • _;„, • .

⁴⁶ Права человека и судопроизводство: Собр. междунар. док. Варша­ва, Б. г. С. 250.

⁴ См.: Степанова И. Б., Орлова С. 'А. .Право на жизнь: история и со­временность// Права человека на рубеже веков. С. 65.

⁴⁸ См. Бачингш В. А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001. С. 249. •

⁴⁹ См.: Степанова И. Б., Орлова С. А. Указ. соч. С. 67.

Малько А. В. Смертная казнь. С. 111.

Хрущева Н. Конец заокеанской демократии: (США вступили в эпоху президентских династий) // Общая газ. 2001.25—31 янв. С. 3. •

смертной казни играет международное право. В,настоящее время,, целый; ряд универсал ьных,«грегиональных между народных дого­ воров регулируют ограничение н> отмену смертной казни», — верно отмечают ученые⁵² .

Количество смертных приговоров и казней в мире еще дос­ таточно велико. Так, в 1996 г. только в Китае было казнено около 4,5 тыс. человек, вД997 г. вынесено более 3 тыс. новых смертных приговоров. Серьезной проблемой в мире является;, в частности, вынесение смертнью приговоров внесудебными органами, лише­ ние лиц,; приговоренных«к^мерти, права,на пересмотр дела вы­ шестоящим судомдьт.,д«По,утверждению,А. Б.,Мезяева, «в США практика расовой дискриминации при вынесении, смертных при­ говоров .является, просто вопиющей». Ло ,его. мнению, «самым страшным аспектом проблемы смертной, казни,в современном мире являются казни несовершеннолетних и детей. Такие казни происходят в-Иране,,Пакистане, США»⁵³, ,

; Поскольку уголовная ответственность ртноыггся к кара­тельной ответственности о и является наиболее^^жестким видом юридической ответственности, то .тсроме,, принципов законности, справедливости;, равенства» граждан перед законом, закреплен, еще принцип вины и презумпция невиновности, т.е. каждый обви­няемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность, не будет доказана в (Предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором еуда.:При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невинов­ность, а все неустранимые сомнения толкуются в *его пользу (ст. 49'Конституции РФ). ' •'^:К •-""•••'• *" •' • •'•-. •><••••'• >

А. И. Рарог развивает интересную кбнЦёйцй!д уголовной ответственности как сложного социально-правового последствий совершения преступления, включающего четьфе^: элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность, индивида дать отчет в,содеянном перед государством в лице его уполномочен­ных органов; во-вторых, выраженную в приговоре ртрицатель~

53

⁵² МёзяевА. Б. Международное право об отмене смертной казни: Ав-тореф. дйс. ... канд^юрид^ наук. Казань, 2001. С. 4. ; _;:

Там'же.

23

ную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека)⁵⁴ лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание* или иную меру уголовно-правового характера?; в-четвертых»с суди­ мость как специфическое правовое последствие осуждения с от­ быванием назначенного наказания⁵⁵. Поэтому «моментомвозник­ новения уголовной ответственности признаете ступления⁵⁶. «Наличие состава преступления означает, что уго­ ловная ответственность безусловно может наступить. А вот при решении вопроса, должна ли она наступить, целесообразна ли она в данном конкретном случае по отношению к конкретному правонарушителю, можно и' нужно учитывать многочисленные обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (на­ пример, причины совершения преступления, характеристику ви­ новного, личность потерпевшего и степень его вины и т. д.)»⁵⁷. Б. В. Волженкин заметил очевидное противоречие: «Если совер­ шено преступление, уголовная ответственность как обязанность дать отчет в содеянном перед государством уже возникла, и далее может иметь место лишь освобождение от уголовной ответствен­ ности по указанным в законе основаниям, а не по тем, что назы­ вает автор»⁵*. ^{ - ' • •"••'-•*>'-• •••' п* -

В РФ к уголовной ответственности можно привлечь только деликтоспособное физическое лицо⁵⁹. -

Ср.: в Германии классическим- определением вины является упрек в приговоре (позиция Верховного суда ФРГ). Субъект упрекается в том, что он поступил неправомерно, хотя имел возможность, выбрать правомерную линию поведения (Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998. С. 47).

⁵⁵ См.: Российское уголовное право: В 2 т. 2-е изд., испр.'и поп. I Под ред. А, И. Рарога. М., 2002. Т. 1. Общая часть. С. 77.

57

⁵⁶ См.: Там же, С. 78—79.

Там же. С.'97.

⁵⁸ Волженкин Б. В. [Рецензия] //'Правоведение. 2002. № 5. С. 260. Реп. на кн.: Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. А. И. Рарога.

⁵⁹ См. подробнее: Борзенков Г. Н. Субъект преступления //Курс уго­ ловного права: Общая часть: Учеб, для вузов / Под ред. Н. Ф. Куз­ нецовой, И. М. Тяжковой. Т. 1. Учение о^ преступлении. М., 2002. С. 264—296; Спасен никое Б. А. Субъект преступления: Уголовно-

24

; . - . «При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления ₈и личности ви­новного, в том числе обстоятельства, смягчающие и^отягчающие( наказание, а также влияние назначенного наказания на исправле­ние осужденного и на условия жизни его семьи, — констатирует В. С. Нерсесянц. — ^Уголовный ^закон предусматривает освобож­дение лица* совершившего преступление, от уголовной ответст­венности в случаях его деятельного раскаяния, в связи с прими­рением с потерпевшим, изменением обстановки, истечением сро-ковз давности (ст. 75 — 7Д УК РФ)»⁶⁰. Таким образом, .уголовно-правовая ответственность , — наказание за состав, преступления, предусмотренный действующим уголовным ^законом⁶¹. ,., .-.:;••- Грозкданско-правовоя ответственность⁶²: наступает, за нарушение норм права в/сфере имущественных и личных, неиму­щественных >отнощенийу тесно связанных с имущественными» и выражается в форме невыгодных имущественных или личных последствий, для правонарушителя. «Наступление неблагоприят­ных, последствий для этого вида ответственности характерно бо­лее, чем для другие (например*упдата штрафа,, неустойки, пени, конфискация имущества, лишение права наследования)», — ^ут­верждает М. Д»,Шиндяпина⁶³- Гражданско-правовая ответствен­ность .заключается не только-в :возмещении правонарушителем имущественного вреда, но и в восстановлении .нарушенного пра­ва^ В некоторых случаях ответственность может наступать и при

, правовой^ ;и медико-психологический аспекты: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

⁶⁰ Нерсесянц В. С. Общая теория, права и государства: Учеб для юрид. вузов и факультетов. М., 2000. С. 524.

' '

⁶¹

Там же. С. 525.'

См., напр.: Хохлов В. А. О гражданско-правовой ответственности // Правоведение. 1 997, № 1 ; Яковлеве. Ф. Принуждение в гражданском праве. М., 2000; -Тархов В. А. Ответственность по советскому граждан­ скому праву. Саратов, 1973; Егоров Н. Д. Гражданско-правовая ответст­ венность // Гражданское право: Учеб.: Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред; А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1996. .

⁶³ Шийдяпина М. Д. Указ. соч. С. 24; Шантыр "A.M. Юридическая ответственность в сфере правосудия: (Теоретико-прикладной аспект): Дис. ... канд. юрид. наук, С. 87— ^93, ' _;

25

отсутствии вины субъекта права, одйако такие ситуации прямо предусматриваются в законе. • -' '

Гражданско-правовая ответственность осуществляется не тшгько-в судебном, но и в арбитражном и административном по­ рядке⁶⁴. '.'-,., •

«Полнее 'возмещение вреда-— основной принцип граждан­ско-правовой ответственности», —^s справедливо отмечает А. В. Малько⁶⁵ (курсив tfatu.— Е. П.).

Гражданско-правовая ответственность наступает за неис­полнение или ненадлежащее исполнение обязательств*⁶, ттреду-смотренных -в договорах, соглашениях, за неисполнение обязан­ностей, возложенных¹ на суб1екта гражданско-правовых отноше­ний.⁵ «Гражданско-правовая ответственность— это прежде всего компенсационная ответственность (зДесъ и далее курсив наш. — Е'.П.\ когда'одной из сторон компенсируются понесенные ею убытки. Ее нередко называют гмуи^ественно'й, так как граждан­ское право в наибольшей степени, чем другие отрасли, регулиру­ет имущественные отношения, определяет основания возникно­вения и порядок осуществлени* права 'собственности. Одновре­менно гражданско-правовая ответственность является восстано-Штельной ответственностью, поскольку ^посредством этого вида ответственности нередко восстанавливаются<Нарушенные "права, восстанавливается прежнее правовое положение суб-ьектов (на-• пример, признание •'сделки-недействительной возвращает стороны к первоначальному материальному положению). Отличительной стороной гражданско-правовой отве-гственности является' воз­можность ее добровольного исполнения"без применения принуди­тельной силы государства., (Если; считать _i юридическую^ответст­венность мерой государственного принуждения, то добровольная выплата,^ например, пени не относится к какому-либо виду юри­дической ответственности; правда, здесь налицо дополнительные

⁶⁴ См/. Кулапов В< Л.Теория государства и права: Метод.; рекоменда­ ции для повторения курса. Саратов, 1998; С. 64: ,

⁶⁵ Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учеб-метоД. пособие. 2-е шд_л перераб. и дол М, 1997. С. 162.

•: :•'*' См.: Гаврыпов Э, Некоторые аспекты ответственности за; наруше­ние обязательств // Хозяйство и право. 2001': № 9.С. 89—96. _t

26

лишения имущественного характера. — Е. П.) Сторона, нару-. шившая обязательство или причинившая ущерб другой стороне, может самостоятельно возместить убытки в случае согласия по­терпевшей стороны. Принудительные меры в процессе реализа­ции гражданско-правовой ответственности нередко отступают на второй план, часто носят вспомогательный характер; Ответст­венность по гражданскому праву, являясь в основном имущест­венной, направлена на охрану и личных неимущественных прав (чести, достоинства, авторских прав). Особенностью гражданско-правовой ответственности является гибкость, универсальность, Именно ей присущи долевая, субсидиарная⁶⁷, смешанная^ соли­дарна^, полная, частичная виды ответственности... ответствен­ность в порядке регресса (например, в случае кражи застрахован­ного автомобиля из гаража страховая компания выплачивает сумму страховки автовладельцу, а затем в порядке регрессного иска может получить компенсацию с преступника::->-^Е. Я:)»⁶⁸."

«Лицо, причинивТлее вред (при внеДоговорном^:деликте), Освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред при­чинен не по erb вине. Законом предусматривается; ряд случаев возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вре­да. Так, юридические -и физические лица, деятельность¹ которых связана с повышенной опасностью для окружающих (Использо­вание транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны и при отсутствии своей вины возмещать вред, причиненный источни­ком повышенной "опасности, если не Докажут, что вред возник вЫпедс'т'в'ие'непреодолимой силы ши умысла' потерпевшего

68

«Субсидиарная ответственность является правовой-формой, гаран­ тирующей обеспечение интереса кредитора в получений исполнения по основному,обязательству или возмещения вреда. Суть ее заключается в том, что при невозможности удовлетворения требований кредитора ос­ новным должником, _:к ответственности наряду с Ким .привлекаются "и другие лица».'Как правило, «лицо, несущее субсидиарную,ответствен­ ность, не совершает никакого правонарушения, поэтому не может .ста­ виться вопрос о его вине. Оно лишь исполняет обязательство, возло­ женное на него договором или законом», — утверждают цивилисты. (Иванова Г. И., Шевченко А. С. Субсидиарная ответственность // Право­ ведение. 1998. №2. С. 150.) •

Радько Т. Я. .Указ. соч. С. 372.

27

(см. ст. 1079 ПС РФ),В ряде случаев (см. ст.ДЮО ГК РФ) незави­симо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда», — отмечает^ В. С Нерсесянц⁶⁹. Профессио­нальный хранитель также несет ответственность без вины. _я

«Кроме того, гражданский закон в ряде случаев возлагает обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся при-чинителем вреда,₄Так, вред, причиненный лицу в -результате не­законного .осуждения, .незаконного привлечения к уголовной от­ветственности,^незаконного наложения, административного взы­скания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ либо за счет казны субъекта РФ или казны муни­ципального образования (см. ст. 1070 ГК РФ)», — констатирует В, С. Нерсесянц⁷⁰. ..'...'. _л"_ч._:>.'. .., , _ - ,'^_>ь.... - ._; .^, ' ' _;v_v ,.

Приведем печальный пример из доклада Генерального про­курора В, Устинова, на заседании расщиренной коллегии Гене­ральной прокуратуры РФ 1 февраля Д002 г. В Брянске,«бьш_йнеза-конно задержан и помещен в следственный изолятор однофами­лец настоящего обвиняемого (совпадали год рождения, фамилия, имя и отчество, но^не совпадали число, месяц и место рождения). Три месяца больной,.несчастный человек,.не имеющий никакого отношения к преступлению, пробыл гюд стражей. Выпустили ка­питана в отставке В. Леонова только, после явки с «повинной на­стоящего преступника, причем, отпустячи без извинений,, В.Леонов в тюрьме заработал ишемическую, болезнь, .сердца и вскоре умер. Судья признал^ незаконными^действия работников милиции и суда, бездействие прокуратуру и вынес решение,вы-платить вдове за моральные унижения ее cynpyra.no две тысячи рублей с каждого ведомства⁷¹,. _f „* , _Г1, .... ,

Ответственность за вред, приндеенный лицом, не достиг­шим М лет (малолетним), возлагается, на его родителей (усыно-

⁶⁹ Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 525—526.'См. та^же: Адлер К. Ответ­ственность оез вины в гражданском и уголовном праве: Академическая речь. СПб., '1914; Дмитриева О. В. Ответствен нос гь оез вины в граж­данском праве. Воронеж, 1998. ^: '-

Там же. С. 526.

Грачев А. Следствие дойюгилы довело // Рос. газ. 2002.16февр.

ъ

It

вителей)"йли опекунов, если они не докажут, что вред возник не по их вине (см. ст. 1073 ГК РФ).

Вред; причинённый в состоянии" необхбдймой обороны, ес­ ли при этом не были превышены ее пределы, не подлежит воз- мещеййю (см. Ст. 1066 ГК РФ). - ' .

^т> Вопрос о семейп6-*правовой ответственности как самск стоятгльном виде юридической ответственности является дис­куссионным⁷^ Большинство ученых'ее "не выделяют, очевидно считая семейное право подотраслью или институтом гражданско-го*права. Если же npihrtarb семейное право самостоятельной от­раслью российского> npcteav то логично выделять и'соответствую­щий¹ вид юридической ответственности. Семейнттравовая ответ­ственность выражается;' в частности, в лишении⁴ родительских прав, адаментных обязательствах и т. rtv В отличие от отноигешй • кредитора—должника в последнем случае не-допускается замена участников правоотношений. Семейно-правовая ответственность носит⁵ более личный харакМф, меры ответственности могут при­меняться только в отношен'ийчленоВ'Ъемьи⁷³.

* «Трудовое законодательство предусматривает матерЪаль~ яую ответственность работника за ущерб, причиненный по его вине предприятию, учреждению, организации. Такая материаль­ная ответственность может быть ограниченной (определенной частью заработка работника) или в ряде случаев полной (в пол­ном размере ущерба)», — утверждает В. С. Нерсесянц⁷⁴.

• А. В. Малько, В. Л. Куланов, А. И. Шантыр и другие уче­ные справедливо, на наш взгляд^ считают материальную ответст­венность работников при исполнении ими своих трудовых обя-

⁷² См., напр.: Дапичин В. И. Ответственность по советскому семей­ ному праву. Уфа, 1980; Ромовская 3. В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985; Антокольская М. В. Лекции по семейному праву: Учеб. пособие. М., 1995. С. 133—143; Звягинцев Л. М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дйс. ... канд. юрид. наук. Саерд- ловск, 1980; ЛипинскийД. А. Указ. соч. С. 36, ' • • -

74

⁷³ См.: Антокольская М. В. Указ. соч. С. 136.

Нерсесянц В. С. Указ. соч. С, 526.-

28

29

занностей самостоятельным видом юридической ответственно-

сти⁷⁵.

Т. Н. Радысо полагает, что она примыкает к дисциплинар­ной, ответственности (то есть имеет другие основания, чем иму­щественная), так как, во-первых, работники-правонарушители состоят в трудовых отношениях с теми предприятиями, учрежде­ниями, организациями, которым они причинили вред; во-вторых, она предусмотрена трудовым законодательством; в-третьих, «призвана поддержать материальное положение организации, учреждения в состоянии, обеспечивающем их нормальную дея­тельность; сохранить имущество предприятия, учреждения, орга­низации; защитить заработную плату работника от несоразмер­ных удержаний; воспитать у работника чувство бережливого от­ношения к имуществу своей организации как важной основе ее благополучного существования и деятельности»⁷⁶.

Иную позицию занимает В. С, Нерсесянц; «Материальная ответственность — это по своей правовой природе особая разно­видность гражданско-правовой ответственности за вред. Спе­цифика материальной ответственности обусловлена тем, что ме­жду субъектом правонарушения (работником) и потерпевшей стороной (предприятием, учреждением, организацией) сущест­вуют особые отношения, а именно— трудовые правоотношения.

Возмещение, ущерба работниками в размере, не превы­шающем среднего месячного заработка, производится по распо­ряжению администрации предприятия, учреждения, организации. При несогласии работника с решением администрации, а также в

⁷⁵ См.: Малько А. В. Теория государства и права... С. 162; Кула­ нов В. Л. Указ. соч. С. 64; Шантыр А. И. Юридическая ответственность в сфере правосудия: (Теоретико-прикладной аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. С. 75, 93—95; Кривой В. И. Ответственность за нарушение законодательства о труде и трудового договора: дисциплинарная, мате­ риальная, административная, уголовная. Минск, 1994; Алехин А. П. Ма­ териальная ответственность // Алехин А. П., Козлов Ю М. Администра­ тивное право РФ: Учеб.: Ч. I. Сущность и основные институты админи­ стративного права. М., 1994. С. 247—249.

⁷⁶ Радько Т. Н. Указ. соч. С. 371—372. См. подробнее: Карпен­ ко О. If. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 10—35.

30

случае, если размер ущерба превышает среднемесячный зарабо­ ток, вопрос о материальной ответственности решается в судеб- ;ном порядке. ,

Возмещение ущерба производится независимо от привле­чения работника к дисциплинарной, административной или уго­ловной ответственности за действие (бездействие), которым при­чинен-ущерб»⁷⁷.

-г.-- Ряд современных российских ученых вообще не рассмат­ривает материальную ответственность работников.

Мы придерживаемся той позиции, что материальная ответ-

- ственность — самостоятельный вид юридической ответственно­сти, близкий к дисциплинарной (явная связь с трудовым правом, трудовыми правоотношениями и гг. п.) и к граждансюмгравовей (имущественный, материальный характер), но, в отличие от по­следней, имеющий в качестве субъекта правонарушения только физическое лиг/о и связанный, как правило, с'неполным, ограни­ченным возмещением ущерба, вреда.

' >, Административная ответственность¹* — это «преду­ смотренное административным законодательством админи­ стративное взыскание за административное правонарушение (проступок)», -^ такое абстрактное, краткое, но емкое определе­ ние дает В. 6. Нерсесянц⁷*. •

Административная ответственность «весьма близка (суго­ловной ответственности, но не является такой жесткой и не вле­чет за собой таких негативных последствий, как уголовная. Дело в том, что сами административные правонарушения имеют меньшую степень общественной опасности, чем преступления. Соответственно и меры административной ответственности, и ее

⁷⁷ Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 526—527.

" ^:7* См.: БахрахД.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989; Алехин А. П. Административная ответствен­ ность // Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право РФ: Ч. I. Сущность и основные институты административного права. С. 222— 247; Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах: Учеб.. пособие. М„ 2000. С Л 35—153; др. '

79

Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 524.

виды имеют: совершенно иной характер», — верно отмечает Т. К Радько⁸⁰. ,

За совершение административных правонарушений в РФ могут применяться следующие виды административных взыска­ ний⁸¹: ....

• предупреждение (ст. 3.4.);

• административный штраф (ст. 3.5.);

• возмездное изъятие орудия совершения или предмета ад­ министративного правонарушения (ст. 3,6; 3.7);

«лишение специапьного права: (ст. 3;8), предоставленного данному гражданину (права управления'транспортным средст­вом, права охоты и т. д.);

• исправительные работы (в новом кодексе отсутствуют);

• административный арест (ст. 3.9);

• административное выдворение за пределы РФ иностран­ ного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10);

• дисквалификация (ст. 3.1 J). -. - ^г.- Административная ответственность, как правильно рас­ крывает сущность данного института Н. В. Макарейко»— «вид юридической ответственности, обязанность лица в силу норм ад­ министративного права претерпеть правоограничения личного, материального или организационного характера за совершение административного правонарушения. Уникальность роли адми­ нистративной? ответственности в системе средств обеспечения общественного порядка обусловлена тем, что она является как

go 81

Радько Т. Н. Указ. соч. С. 370.

См., напр.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях. 2-е изд., перераб. и доп. / Редкол.: -И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, и др. М., 2002. Гл. 3. Административ­ные наказания; Разина Н. Г, Особенности административной ответст­венности несовершеннолетних // Вести. Иван. гос. ун-та. Сер. «Право. Социология. Экономика». 2002. Выл. 4. С. 35—44; БахрахД.Н. Адми­нистративная ответственность: Учеб, пособие. М., 1999; Бгльский К. С. Об административной ответственности // Институты административно­го права России /Отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманева. М., 1999.; Агапов А. Б. Административная ответственность: Учеб. М., 2000; Скля­ров И. А., Никифоров М. В. Административная ответственность граждан по законодательству Нижегородской области. Н. Новгород, 2000.

- ' ' ' 32

видом административного принуждения, так. и видом юридиче­ской ответственности»*².(курсив наш. — Е. П.).

Современные исследователи выделяют следующие .особен­ности административной ответственности⁸^

1)она регламентируется нормами не только администра­тивного права, но и земельного, экологического, таможенного, финансового и других отраслей российского права;

2. нормы, устанавливающие административную ответст­ венность, содержатся как в законах Федерации, так и в законах ее субъектов;

3. основанием для применения ее мер является админист­ ративное правонарушение;

, 4) к административной ответственности привлекает широ­кий круг уполномоченных субъектов.(в,РФ их более 60 видов);

5) к административной ответственности привлекаются как физические лица (индивиды, должностные лица, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица), так и юридические лица^⁴;

" 6) административная ответственность реализуется чаще всего во внесудебном (административном) порядке, так как ос­новную массу дел об административных правонарушениях раз­решают квазисудебные органы;

•_т , 7) административная ответственность реализуется посред­ством применения мер административного взыскания.

Кроме нормативного и фактического оснований⁸⁵ приме­нения специалисты в области административного права называют также процессуальное, то есть постановление по делу об админи-

V- , I Ьд ' .

стратйвном правонарушении .

'' '¹"^ю Макаренко Н. В. Методы государственного управления: Учеб. по­ собие. Н. Новгород, 2002. С. 67. • . •

⁸³,Там же. С. 68; ШантырА.И. Юридическая ответственность в сфере правосудия: (Теоретико-прикладной.аспект): Дне. ... канд. юрид. наук. .С. 85—87. _ ,

⁸⁴ См. подробнее: ОвчароваЕ. В. Административная ответственность юридических лиц: (Материально-правовые проблемы) // Институты ад­министративного права России.

^ См. подробнее: Доднк Е. В. Основания административной ответст­венности // Учен. -зап. ВНИИСЗ. М., 1964. Вып. !. С. 70—78.

•:*⁶ См.: Макарейко'Н. В. Методы государственного управления. С. 68.

33

«В последнее время роль и значение административной от­ветственности всемерно усиливается, что связано со следующими обстоятельствами: во-первых, карательно-стимулирующим по­тенциалом данных мер, способностью оптимально сочетать как лишения и ограничения, так и предупреждать правонарушения и стимулировать правомерное поведение.'Во-вторых, существен­ным увеличением числа совершаемых административных право­нарушений. В-третьих, упрощенным порядком применения и, в этой связи, способностью оперативного воздействия на противо­правные деяния. В-четвертых, универсальностью, возможностью применения как в отношении физических, так и юридических лиц. В-пятых, возможностью установления как на федеральном, так и региональном, а также муниципальном уровнях норм, рег­ламентирующих административную ответственность. В-шестых, способностью обслуживания других отраслей российского права, и'прежде всего таких, как финансовое,,таможенное и налоговое право»,—^справедливб отмечают ученые⁸⁷.

«В советский период преимущественное значение придава­лось карательной Юридической ответственности, имели место так называемые "обвинительный уклон" и недооценка роли санкций, направленных на восстановление нарушенных законных прав граждан и иных субъектов права. В настоящее время (учебное пособие Д. А. Керимова издано в 2000 г. — Е. /Г) этот "уклон" в значительной мере преодолевается, существенно меняется значе­ние правовосстановительных санкций. Чрезмерное количество карательных санкций привело к утрате в общественном сознании их справедливости, что в свою очередь влечет за собой массовое нарушение соответствующих правовых предписаний. Равным образом, нельзя устанавливать и правовых предписаниях чрез­мерно строгие санкции, которыми изобилует российское законо­дательство. Несправедливо высокие (суровые, жестокие. — Е. П.) санкции, как правило, вызывают сочувствие общественности к наказанному, порождают представление об излишней жестокости и агрессивности законодательства (и озлобляют Осужденного, толкают на совершение новых преступлений. — Е. П.). Но неоп-равданное/'смягчение" санкций, приводит к обратному результа-

там же. С. 69.

34

''ту, когда общественность;считает, что законодательство неоправ­данно снисходительно ^относится к совершенным преступным -деяниям^порождает чувство ^еедозвкхяенности и гведет к 'росту ^!> преступности; пример Нидерландов вошторой «половине XX ви^— •Ш П.). Итом другое чреватовозникновением недовольства-насе-^ления или даже социальной напряженностью. Одним словом, при решении вопросов а правовых санкциях законодатели «должен соблюдать меру как "жесткости", так-и "мягкости": устанавливае­мых .наказаний или невыгодных для правонарушителей последет-

- вий, исходя при этом из научно обоснованных критериев, .и.В процессе законотворчества эти критерии вон многих» случаях от­ сутствуют, установление'размеров тех или «иных санкций^,носит произвольный характер. ,<...> Обычно санкади определя'ютс* по

^-принципу "от—до", приэтом расстояние между "от" и "до" до-.'волъно значительное;:Не потому ли по одному и?тому же право­нарушению различные судебные органы, назначают неодинако-

твые размерьг наказания?! Между тем,новейшие достижения науки дают основания... существенно более точно определять размер наказания по каждому случаю -правонарушения», — утверждает

." Д. А. Керимов⁸⁸. ' ' • '

, По поводу относительно определенных санкций мы не раз­деляем позицию маститого ученого, так как, во-первых, должна бить свобода судейского усмотрения, а во-вторых — гтдывидуа-

• тлзацкя наказания с-учетом личности субъекта правонарушения и потерпевшего, то есть учет смягчающих и отягчающих «наказание обстоятельств⁸⁹. • • •

ч! ** JCepuwoe Д. А. Указ. соч. С? 61—62, , • • • , '

,« ^См.,^нащ>.:^руглшовЛ. Л. Учет судом смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Сов. юстиция. 1974. № 14; Еяеонский В. А Поощрительные .нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984; Марогупо-ваИ.'Л. Юридическая природа- поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведение. 1992. № 4; Степашин В. М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000; Гормонов В. М. Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания /'/Сб. науч. тр. 7 Моск. ун-т МВД РФ; Под общ. ред. А. Н. Кузьмина. Вып. 2. М:, 2001 С. 75—83 (в статье фактически идет речь о явке с повинной. — Е. П.). .

35

ТМИ

• «Иногда называют административной ответственностью реквизицию имущества для государственных нужд; Это не со­ всем точно, так как в данном случае нет правонарушения, а иму­ щество реквизируется для государственных нужд в исключи­ тельных обстоятельствах (в случаях, например, стихийных бедст­ вий, аварий, эпидемий), тем более на возвратной .основе»/—по­ лемизирует Т, Н. Радько⁹⁰. Думаю^что нужно согласиться с раз­ мышлениями столичного ученого. ' < ••:••:. «Применение конкретного вида взыскания в индивидуаль­ ной/правоохранительной ситуации получило название меры ад­ министративной ответственности (курсив наш.—Е. П.), Мера выступает качественно-количественной характеристикой адми­ нистративного взыскания. Ее выбор и реальное исполнение в от­ ношении лица, привлекаемого к административной ответствен­ ности, свидетельствует об уровне профессионализма правопри­ менителя»,—делает вывод Н. В. Макарейко⁹¹

«Юридическая ответственность; за административные пра­ вонарушения устанавливается соответствующими компетентны­ ми государственными органами и должностными лицами (суда­ ми, административными комиссиями, органами внутренних дел, Таможенной службы, санитарного надзора и> т. д.)», — констати­ рует В. С. Нерсесянц⁹². , / ^s

«Наверное, самой главной .новацией, существенно,,отли­чающей,новый КоАП РФ как от предыдущего КоАП РСФСР, так ,и от Таможенного кодекса РФ bj вопросах привлечения к ответст­венности предприятий, учреждений, организаций,-явилось введе­ние нормы о возможности привлечения юридического-лица к ад­министративной ответственности только при наличии его вины в совершении правонарушения. Но в то же время понятие вины юридического лица имеет совершенно иное наполнение, чем у физического либо должностного лица. Рассматриваемый субъект будет признан виновным, если "у него имелась возможность для соблюдения правил и норм (разве правило не норма? — Е. П.), за

Радько Т. Н. Указ. соч. С. 370.

Макарейко Н. В. Методы государственного управлекия. С. 69—70.

92

Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 524,

36

нарушение которых... установлена административная ответст­ венность"»⁹³. I/ - л, : .' •' . ' '• I- ^; .

Процессуальном ответственность*. «В уголовно-про­ цессуальном и гражданско-процессуальном праве сформирова­ лись уголовно-процессуальная и гражданско-процессуальная от­ ветственность», — утверждает специалист по юридической от­ ветственности Д. А. Липинский⁹⁵. «В уголовном процессе ответ­ ственность наступает лишь за виновное нарушение закона... Процессуальное правонарушение нередко образует состав пре­ ступления (например, умышленное уклонение свидетеля от явки по вызову суда) или дисциплинарного проступка (например, не­ брежность следователя, выразившаяся в превышении установ­ ленных сроков расследования). Уголовно-процессуальное право почти не располагает собственными санкциями штрафного ха­ рактера, поэтому наказание процессуальных правонарушителей происходит преимущественно путем возложения на них уголов­ ной, дисциплинарной или иной ответственности. ,

При широком распространении в уголовном процессе мер защиты и превентивных мер на долю процессуальной ответст­венности приходится we так уж много. Обычно называют такие виды уголовно-процессуальной ответственности, как изменение меры пресечения на более строгую, удаление*из зала судебного заседания за нарушение порядка и неподчинение распо'ряженгшм председательствующего, наложение штрафа (курсив наш. — Е. Я.) за нарушение, порядка в судебном заседании, наложение штрафа на переводчика, специалиста, наложение денежного взы­скания на поручителя при, избрании личного поручительства в качестве меры пресечения, обращение в доход государства зало-

- - ..'. •- .'.'/ • • ; ; • • • ;. ..?| , . ..." --. •..•-• . 1 .

' ^м Петров Д. Ю. Вопросы ответственности юридических лиц за на-руйгение таможенных -правил: (На основе нового .Кодекса об админист­ративных правонарушениях Российской Федерации) 7/ Сб. науч. тр. / Моек, ун-т МВД РФ; Под общ, ред.-А. Н.» Кузьмина. С. 162.

⁹⁴ См. подробнее: Чечина Н. А., ЭпъкпндП.С. Об уголовно-процессуальной, и гражданско-процессуальной ответственности // Сов. государство и право. 1973. №9. С.-ЗЗ'—34; Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1986. ⁵ Липинский Д. А. Указ. соч. С. 36.

37

га, внесенного обвиняемым (другим лицом) в виде меры пресече­ния»⁹⁶, УПК РФ (ст. 112—118) закрепил такие меры процессу-: ального принуждения, -как обязательство о явке,- привод, времен­ное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, арест на ценные бумаги, взыскание и: обращение залога в доход государства⁴⁷. •-••.<

' 'Международно-правовая ответственность*

^Ответственность, является необходимым юридическим средством¹ обеспечения соблюдения норм международного права и восстановления нарушенных прав: и отношений», — верно от-

99

мечают ученые . « ; ;_

Из данного положения вытекает следующее¹⁰⁰:

1. обязанность нести ответственность за-международные правонарушения есть общепризнанная норма обычяого междуна­ родного права; ^: . .

2. в международномтраве нет деления ответственности на договорную и деликтную. Независимо от того,:закреплено, это в* договоре или нет_у любое его нарушение влечет, за собой право

, ^ Петрухгш И. 77,, -Человек и рласть: (В сфере борьбы с преступнее стью).М.,Л999.С,250. ., .-' _; -- \,^- •>-,-, . ,. , _;J_;^

. См.; Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: (Постатейный). М., 2002! С. 148—154.

См. подробнее: КурисП.М. Международные правонар'ушенй'й и ответственность государств. Вильнюс, 1973; Мазов В. А. Ответствен­ность в^ международном праве. М., *1979; Мелей/никое А. В: Права чело­века и 'Международно-Правовая ответственность //Государство и право. 1992. №3; ЕмельяновВ. П". Проблемыответственности за международ­ный терроризм*//Там же. 2001. №•!; МелешниковА. В., Пушмт,Э. А, Международно-правовая ответственность: Понятие, процессуальные вопросы, реализация У/ Сов. государство и правд. 1988. № 8; Василен­ко В. А. Ответственность государства за между народные правонаруше­ния. Киев, 1976; Колосов Ю. М,Ответственность в меи<дународном пра­ве. М., \975;ХачатуровР.Л Ответственность в современном междуна-¹ родном праве. Тольятти, 1996.

100

Марочкин С. Ю., Остапенко Д. Д. ^Ответственность в международ­ном праве //Международное право: Учеб, для вузов. 2-е изд._г перераб. и доп..1 Под ред. Г. В. Игнатенко. М., 1995. С. 151.

Там же. С. 152.

требовать возмещения, с одной стороны, и обязанность отвечать за свои действия — с другой.

«Международно-правовая ответственность — обязан­ность субъекта международного права устранить, ликвидиро­вать вред, причиненный им другому субъекту международного права в результате нарушения международно-правового обяза­тельства, или обязанность возместить ущерб в результате пра­вомерных действий, если это предусмотрено договором»¹⁰¹.

Различают юридические и фактические основания между­народно-правовой ответственности.

Фактическое основание ответственности есть то, за что на­ступает ответственность.

Фактическое основание международной правовой ответст-

"' "- • 102

' венности — международное правонарушение .

Это какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, которое может, согласно'международному праву, присваиваться государству. Такое поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого государства (проект КМП).

.,..' Государство несет ответственность за действие любых сво­их органов независимо от их функций. •

Юридические основания — это совокупность юридически обязательных международно-правовых актов, на основе которых определенное поведение квалифицируется как международное правонарушение¹⁰³. . , " ,

Юридические основания содержатся в любых источниках международного права: договорах, обычаях, решениях междуна­родных судов и арбитражей, обязательных актах международных органов, некоторых актах международных конференций и сове­щаний, а также отдельных односторонних актах государства ме­ждународно-правового характера (провозглашение -свободы тран­зита через его территорию, установление ширины территориаль­ного моря, разрешение иностранным судам ловить рыбу в мор­ской экономической зоне и т. п.).

¹⁰¹ Там же,

¹⁰² Там же. С. 154.

¹⁰³ Там же. С. 153.

38

39

«Государство ответственно за свой органы, только за свои органы и за все свои органы», — справедливо утверждает уруг­вайский профессор Хименес де Аречага¹⁰⁴.

Существуют два вида международно-Правовой ответствен­ности ^|05: материальная и нематериальная (политическая). "' * *'*'

Реторсия — правомерные 'принудительные действия госу­дарства, совершаемые в ответ на 'недружественный акт другого государства, поставившего в дискриминационные условия физи­ческое или юридическое лицо первого государства. Преследует цель восстановления принципа взаимности в отношениях соот­ветствующих государств.

Меры, используемые в качестве реторсии, должны быть пропорциональны вызвавшему их акту и прекращаются с момента восстановления прежнего положения. Реторсия не предусматри­вает использования вооруженной си.ш^ш.

Репарации — форма материальной ответственности, вы­ ражающаяся в возмещении натурой или деньгами материального ущерба, причиненного государству, пострадавшему от агрес­ сии¹⁰⁷. . ' . •

Впервые репарации установили мирные договоры версаль­ской системы, в соответствии с которыми Германия была обязана возместить убытки, причиненные гражданскому населению каж­дой из союзных держав и их имуществу «в течение периода, ко­гда эти державы находились в состоянии войны,с Германией»¹⁰⁸.

Реституция — восстановление состояния в том виде, в ка­ ком оно существовало в момент совершения действия, вызывав­ шего ущерб. ' '

Применительно к восстановлению первоначального право­вого положения после вооруженного конфликта реституция оз­начает возврат в натуре имущества, неправомерно изъятого и вывезенного воюющим государством с территории противника.

¹⁰⁴ Цит. по: Марачкш С, Ю:, Остапенко Д. Д. Указ, соч. С, 155.

¹⁰⁵ См.: Международное право: Справочно-методическое пособие. 2-е изд., прераб. и доп. / Отв. ред. П, Н, Бирюков.-Воронеж, 1995. С. 22.

¹⁰⁶ Словарь международного права. М., 1986. С. 356.

¹⁰⁷ Там же. С. 353. • . "^{: 108} Там же. С. 354.. ' •

40:

Любые передача и сделка в.отношении находящегося на времен- <но оккупированной территории государственного имущества» а равно имущества юридических и физических яиц, имеющих це­ лью вывоз его в какую-либо страну, признаются;? иедействитель- ными. Поэтому реституции подлежит имущество, не только на­ ходящееся под контролем воюющей стороны, но и, оказавшееся во владении или под контролем любой третьей стороны. Рести­ туции подлежит, насколько это возможно, все имущество, кото­ рое было изъято и вывезено. ,

В случае невозможности осуществить реституцию предме­тов, - обладающих индивидуальными .признаками, допустима по договоренности передача предметов такого же рода или прибли­зительно равноценных вывезенным (субституция). Так, по мир­ному договору 1947г. Италия обязалась вернуть все-монетное золото, награбленное и незаконно вывезенное, в, Италию, или пе­редать количество золота-равное по весу, и пробе вывезенному¹⁰⁹.

В 1953 г. СССР передал ГДР 500 предметов — «сокровища Трои», но юставил 259 трофейных экспонатов (2 уникальных диа­демы из 16 тыс, деталей). В- Пушкинском музее лишь оди» хра­нитель имел доступкк сокровищам. На все официальные запросы советское правительство отвечало, что^коллекции.Г. Шлимана в Советском Союзе нет; В 1992 г. на Западе был обнародован сек­ретный инвентарный перечень сокровищ. Впервые то, чтснкол-лекция в России, признал Б. № Ельцин во время визита,в Грецию. Он i пообещал выставить ее на всеобщее- :обозрение. Немедленно заявила протест Турция, на чьей территории клад был найден. Германия выступила с заявлением о том, что по? договору «О добрососедстве и сотрудничестве», подписанному > в 1990 Г. и подтверждённому в;, 1992 г-^-тобе*стороны обязаны возвращать '«пропавшие или незаконно удерживаемые художественные.цен-' hoc™, находящиеся нашьтерритории^йх^владельцам ,или право­преемникам». Следовательно, сокровища нужно немедленно вер­нуть в Берлин (1 мая 1945 г. директор музея в Берлине передал три ящика — троянский клад ~ представителям советского ко­мандования). Россия официально признает, что трофейных цен­ностей на ее территории более 5'ООтыс., а Германия в 1993 г. не

Там же. С. 356.

41

признавала наличия таких ценностей на своей территории. Мно­гое плавно перетекло в послевоенные годы в частные коллекции США и Японии, откуда их, судя по всему, уже не вернуть¹¹⁰.

Сатисфакция — форма международно-правовой ответст­венности, выражающаяся в том, что государство-нарушитель предоставляет удовлетворение пострадавшему государству. Виды сатисфакции:

1) выражение сожаления; • 2) публичное извинение; ••

3) наказание виновных; :

' 4) оказание особых почестей пострадавшему государству и

. Т.'Д. •;'• ••"••- ^; -••. " >•.:•.-. .• ' .. • ;. ..• _ ..

Их применение зависит от причиненного вреда и конкрет­ ной политической'Ситуации¹¹¹. ,

Чрезвычайные сатисфакции — это временное ограниче­ние суверенитета и правоспособности государства. Ими могут

бЫТЬ¹¹²: ' :=•: V ; ....-..- -...-

1) приостановление деятельности законодательных, испол­нительных и судебных органов государства и осуществление верховной власти за него органами других государств; ' 2) реорганизация политической системы;

3. упразднение отдельных институтов (преступных поли­ тических партий);

4. оккупация части или всей территории;

5. "контроль за использованием научного и промышленного потенциала; • _: , >

6. демилитаризация или сокращение вооруженных сил, промышленности. •

Что же касается содержания и форм ответственности, средств принуждения, обеспечивающих ее осуществление, то в этих вопросах имеются большие различия между внутригосудар­ственным и международным правом.

Белых А. История злата царя Приама, которое любили, да прятали за семью замками//Коме, правда. 1996.16 апр. С. 5.

¹¹¹ Словарь международного права. С. 361.

¹¹² Марочкгт С. Ю., Остапенко Д. Д. Указ. соч. С. 164.

,«h'-,. Международноеьправо не ^проводит, в частности» деления насграждвнскую, уголовную^ административ;ную. и дисциплинар­ную ответственность', .как,>•,это!имеет местоЛвоивнутригосударст-венном праве, (Институт^международной уголовной,х)тветствен-ности применительно к индивидам и концепция международного

уголовного права как самостоятельной отрасли завоевывают все большее" признание в международном праве.) Нормы междуна- роДнотЧх праве редко содержат санкций, то есть прямые указания на конкретные неблагоприятные юридические последствия ^их нарушения., (Самому понятию «санкция» в,доктрине междуна­ родного права нередко придается другой смысл⁴¹³'.) i,,x Если в национальном праве.наказание_tправонарушителя и лишение его определенных благ рассматривается как основная функция ответственности, то в международном праве эта функ­ ция, нередко подвергается сомнению, особенно когда речь идет о деликтах, а не о международных преступлениях"⁴.. (Междуна­ родный деликт — нарушение норм международного права и ох­ раняемых этими нормами прав к интересов государств и их гра­ ждан. Субъектами международного деликта являются государст­ ва. Международный деликт влечет морально-политическую и материальную ответственность для совершившего его госу­ дарства. От международного деликта следует отличать междуна­ родные преступления"⁵.) ;

Специфика международного права заключается также в том* что касается законных средств принуждения к соблюдению

обязанностей, вытекающих из ответственности¹¹⁶.

' Таким образом, следует согласиться с отечественными уче­ными, что юридическая ответственность — официальный межотраслевой институт системы права, незаменимый эле-

¹¹³ См.: Верещетин В. С. Новый шаг по пути кодификации ответст­венности государств // Рос. ежегодник между нар. права. 1992. СПб., 1994. С. 24. i ^ш Там же.

;"⁵ Юридический словарь. М., 1953. С. 1540. ^ш См.: Верещетин В. С. Указ. соч. С. 25.

42

43

мент социальной {регуляции¹¹⁷»-значение которого неуклонно возрастает как в российском, так и в европейском и международ­номправе.'Юридическа» ответственность —^ .это целостное мно­гоаспектное явление, требующее системного подхода"⁸.

; См.: Шантыр Л. И, Юридическая ответственность в сфере, право­судия; (Теоретико-прикладной аспект): Автореф., дис. .... канд. юрид. ,наук. СПб., 2003. С, 3; Чирков А. П, Ответственность в системе права. Калининград, 1996.

lie •'"* • • • ' • ^' ' " •' -'* :••';••'•"'.' - j, '-. • * ,

См.: Краснов М. А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление // Сов. государство и право. 1984. № 3;Лукьянов К. И. Юридическая ответственность: Системный подход /7 Кодекс-тйх^!Пра-вовой науч.-практ.~журй. 2002. №5/6.