Билет № 7

1)Политич и соц-экономич исследования, как важный инструмент анализа и прогнозирования общ-политич, соц и экономич процессов.

Социально-экономические и политические процессы — это изменения в обществе, отображающиеся на его благосостоянии, политической и экономической стабильности, условиях безопасности и пр. Функционирование обеих групп процессов исходит из общего корня, обусловленное комплексным характером социальных изменений, в структуре которых социально-экономические свойства процессов дополняются политическими.

Исключительное своеобразие предмету соци­ ально-экономических и политических исследований придает стрем­ ление рационального мышления выявить в динамике социальных систем некие устойчивые зависимости, изучение которых позволяет исследуемой общности обрести наивысшую в данных условиях устойчивость и способность к росту.

эволюционизм, функционализм и институционализм образовали три различных подхода к объяснению социальных процессов, различающихся по способу обусловленности составляющих эти процессы социальных фактов. Эволю­ ционизм исходил из хронологической, исторической предпосылки их проявления, тогда как методологии функционализма, напротив, при­ сущ дедуктивный характер выражения сущности социальных событий, получающих свою идентичность в зависимости от положения и интересов наблюдателя. Методологическое значение институционализма заключается в подчеркивании детерминирующего влияния со­ циальных регуляторов и норм, структурирующих систему социальных взаимодействий.

2)Основные задачи институтов гос власт в рф в переходный период.

Механизм переходного государства имеет сложную структуру, которая зависит от постоянно изменяющихся целей и задач, осуществляемых в процессе выполнения соответствующих функций. Их реализация происходит в различных сферах деятельности посредством органов государственной власти. Определение места и роли в переходном государственном механизме органов власти позволяет выявить недостатки в системе государственного управления и наметить пути по их исправлению. 

Каждая экономическая система проходит стадии становления и развития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление новой системы. Переходный период - это особый период в эволюции экономики, когда старая система сходит с исторической арены и одновременно рождается и утверждается новая. В связи с этим развитие переходной экономики имеет особый характер, что существенно отличается от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике сохраняются и достаточно длительное время функционируют старые экономические формы и отношения и одновременно возникают и утверджуються новые. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полной мере, ведь одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие рождаются и постепенно утверджуються. Ситуация осложняется тем, что соотношение между новым и старым очень меняется. Это касается любой переходной экономики.

Переходный период от административной экономической системы к рыночной характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной. Этот период сопровождался промышленным переворотом, рождением промышленности, прежде всего производства средств производства, которое стало материальной основой перерастания производства и общества в целом. Нынешний переходный период - это переход от особенной плановой экономики, которая базировалась на своеобразных устои, и поэтому ему присущи свои черты и закономерности.

Так, становление индустриальной основы капиталистического общества обусловило интенсивные процессы усуспильнення производства и труда, рост масштабов частной собственности, развитие таких форм, как акционерная, Монополистическая и государственная собственность. Это объективный, естественный процесс. Административно-командная система засновувалась на абсолютном господство государственной собственности, поэтому одним из главных задач переходного периода являются разгосударствление и приватизация государственного имущества, то есть вместо государственной собственности должны утвердиться разнообразные формы собственности (коллективная, частная, кооперативная, государственная и т.п.). Следовательно, при становлении рыночной экономики усуспильнення зумовлювало развитие новых форм собственности, которые открывали пространство масштабам производства, росли. В современных условиях идет обратный процесс. Он направлен на преодоление чрезмерного формального усуспильнення производства и создания форм собственности, которые бы соответствовали реальному усуспильненню производства и способствовали развитию производительных сил.

Развитые страны своего времени по мере роста индустриальной базы, концентрации и централизации производства и капитала шли путем утверждения крупного машинного производства и свойственных ему форм организации, в том числе монополистические объединения. Для административно-командной системы были характерны высокая централизация экономики, невиданный в мире монополизм. Государство было главным хозяйствующим субъектом, а развитие народного хозяйства определялось единым государственным народнохозяйственных планом. В связи с этим при переходе к рыночной экономике объективной закономерностью является перестройка организационно-экономической структуры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производства и децентрализации управления, широкого развития малого и среднего предпринимательства. Иначе говоря, багатоманитнисть форм собственности должно дополняться разнообразием форм хозяйствования.

Преобразование отношений собственности и организационно-экономической структуры экономики означает становление новых производственных отношений. В развитых странах становления капиталистических рыночных отношений спиралося на промышленный переворот, который создал для них адекватную материально-техническую базу, став на «собственные ноги», капитализм обеспечил быстрое развитие экономики. Административно-командная экономика имеет достаточно мощную индустриальную базу, но ее структура несовершенна, поскольку значительно преобладают отрасли тяжелой и оборонной промышленности, сырьевые отрасли и недостаточно развит потребительский сектор экономики. Для этой базы свойственна технологическая багатоукладнисть, когда в отраслях оборонной промышленности применялись высокие технологии, а в потребительском секторе господствовала технико-технологическая отсталость, в сельском хозяйстве была очень высока доля ручного труда. И наконец, для структуры экономики командной системы были характерны, как уже отмечалось, господство материального производства и недостаточное развитие социальной сферы.

Для перехода к рыночной экономике нужна перестройка производственно-технологической структуры экономики, но это должно быть не простое изменение соотношения различных отраслей и сфер, а техническое переоснащение, переход на качественно новый уровень производительных сил. Для того чтобы преодолеть значительное отставание Украины от развитых стран, необходимо перейти на новый технологический способ производства, который поднял бы эффективность материального производства и обеспечил существенное изменение соотношения его с социальной сферой в ее пользу. При этом следует учитывать, что социальная сфера - это не только результат высокого развития материального производства, но и активный фактор развития человека, науки, образования, что в наше время является главным для роста производства, общественно-экономического развития.

Глубокая, коренным отличие этих двух систем определила тот факт, что современный переходный период является очень сложным по глубине и масштабам социально-экономических преобразований. Несоответствие социально-экономической, организационно-экономической и производственно-технологической структуры командной системы условиям рыночной экономики обусловили то, то переходный период начинается глубоким системным, трансформационной кризисом: невиданным до сих пор в истории спадом производства, гиперинфляцией, обнищание народа. Объективная обусловленность кризиса чрезвычайно усилена грубыми просчетами и ошибками в социально-экономической политике. Главная причина этого заключалась в том, что рыночная и переходная экономика, по сути, ототожнювалися, то есть считалось: поскольку переходим к рыночной экономике, то нужно реализовать и в законодательной, и в управленческой деятельности законы рынка, рыночной экономики.

Этот глубокий теоретический просчет привел к тому, что недееспособным оказался принятый Верховной Радой Украины целый пакет законов, направленных на регулирование экономических процессов. Это были законы классического рынка, которого в экономике Украины еще не существовало. В результате общество на стартовом этапе перехода к рыночным отношениям оказалось не готовым цивилизованно распорядиться возможностями свободного предпринимательства, предоставленными ему законодательно. Образовалась несоответствие между новым законодательством и реальной экономической практикой. Это глубокое противоречие стало одним из определяющих факторов глубокой деформации хозяйственных процессов, углубления экономического кризиса. Ведь было создано легитимные основы криминализации экономики, теневого накопления капитала, его использование в целях, которые противоречили интересам развития национальной экономики.

Наиболее губительным оказалось игнорирование специфичности условий рыночной трансформации экономики Украины. Ведь Украина была частью бывшего Союза ССР и на момент провозглашения независимости не имела определенного комплекса государственных институций. Кроме того, свыше 2000 крупнейших предприятий Украины были подчинены общесоюзных министерствам, что требовало широких и действенных мер для обеспечения не формального, а реального подчинения их интересам национальной экономики.

Как часть единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР экономика Украины была органично связана с его союзными республиками. Достаточно сказать, что в результате общественного разделения труда, специализации и кооперации производства Украина производила только около 20 процентов конечного продукта. Несмотря на это, с провозглашением независимости была переориентирована внешнеэкономическую политику с Востока на Запад. Возникла противоречивая ситуация. Налаженные связи со странами Востока были разорваны, а для интеграции с Западом Украина была не готова производить конкурентоспособную продукцию. Вследствие этого спад производства в течение 1991-1993 PP. более чем на 36 процентов определился факторами, связанными с ошибками во внешнеэкономической сфере.

В принципиальном плане ошибочной была и социальная политика государства, ведь она направлялась на искусственную консервацию доходов населения, что уменьшало платежеспособный спрос. В мировой практике используется модель одновременного замораживания цен и зарплаты. Ведь неслыханно деструктивной была политика роста цен и сдерживание фонда оплаты труда. Вследствие этого произошли глубокие стоимостные деформации в экономике, активно повлияло на углубление кризисных явлений.

Сочетание объективных и субъективных факторов, которые проявились в ошибках и просчетах экономической политики, обусловили глубокий социально-экономический кризис. Только за 1991 -1993 PP. произведенный национальный доход сократился на 59 процентов. Вместе с тем за годы «великой депрессии» в США 1929-1933 PP. спад производства не превышал 25 процентов. В СССР во время второй мировой войны самая низкая отметка падения промышленного производства составила ЗО процентов. В Украине наблюдаются активная деиндустриализация, физический распад производительных сил с опережающим разрушением научно-технического и интеллектуального потенциала общества. Особенно угрожающим в последние годы были инфляционные процессы. По данным Всемирного банка, уровень инфляции в Украине во второй половине 1993 г. был самым высоким в мире. Если в 1992 г. ее уровень вырос в 21 раз, то за 1993 г. - в 103 раза. Наращивание кризисных явлений в экономике привело к резкому снижению уровня жизни народа. За 1992 - первую половину 1994 г. жизненный уровень населения Украины снизился в 2.5 раза. Существенно ухудшилась структура личного потребления. Наблюдается тенденция к сокращению продолжительности жизни.

Это обусловило выработки нового курса социально-экономической политики, направленного на осуществление радикальных экономических реформ, ускорения рыночной трансформации экономики. Это единственное условие и основной путь выхода из кризиса, стабилизации экономики. Ведь восстановление парализованной экономики - это единственное условие не только остановки нещадно обнищание народа, но и выхода на качественно новый уровень удовлетворения жизненных потребностей и интересов населения.

 

Билет № 15