Предпосылки.
Как решается задача интеграции приложений? Традиционный подход — построение промежуточного программного слоя того или иного типа. Оптимальной для объединения разнородных платформ и решений выглядела технология взаимодействия распределенных объектов CORBA, позволявшая инкапсулировать бизнес-логику приложений, выполняющихся на разных платформах и созданных с использованием разных языков программирования, организовав связь между ними на базе строго описанных интерфейсов. Аналогичные возможности — правда, с естественным ограничением гетерогенности — предлагала корпорация Microsoft в рамках своей компонентной модели DCOM. Однако этим решениям не хватало универсальности; даже применение CORBA сильно зависело от реализации в продуктах разных поставщиков, появлялись новые объектные модели, не поддерживающие CORBA, интеграция по-прежнему реализовывалась на достаточно низком уровне, практически исключая возможность динамичного изменения связей между приложениями в ходе выполнения. Важно и то, что все предлагаемые средства интеграции фокусировались на технологических особенностях реализации приложений и не позволяли учитывать специфику бизнес-процессов, в которых эти приложения использовались.
В то же время новые потребности бизнеса диктуют и новые условия интеграции. Динамичность ИТ-среды, ее нацеленность на решение бизнес-задач, необходимость быстрых изменений в ответ на изменение этих задач — эти характеристики приобретают ключевое значение при проектировании или реформировании корпоративных ИТ-инфраструктур. В этих условиях отдельные, «точечные» решения по интеграции настолько усложняют и саму инфраструктуру, и процесс управления ею, что становятся абсолютно неприемлемыми. Представим себе, к примеру, что в компании существует несколько приложений, каждое из которых интегрировано со всеми остальными посредством соответствующих интерфейсов. Если таких приложений — n, то всего потребуется n(n-1) интерфейсов. С добавлением всего лишь одного нового приложения появится 2n новых интерфейсов, для которых потребуется соответствующее документирование, тестирование и поддержка. В примере на рис. 1 пять взаимодействующих приложений порождают 20 интерфейсов, а добавление шестого приложения потребует еще 10. При этом придется вносить модификации в код каждого из существующих приложений для учета новых интерфейсов и проводить соответствующее тестирование. Чтобы избежать этого, нужна модель интеграции, которая позволит максимально упростить процесс добавления новых приложений и минимизирует число интерфейсов взаимодействия.
Рис. 1. Прямая интеграция приложений
Еще одна серьезная проблема — избыточность программных компонентов и сложность их многократного использования. В [1] приводится пример программной инфраструктуры банка, включающей в себя несколько групп приложений для различных направлений банковской деятельности, которые были разработаны в рамках никак не связанных между собой проектов. В результате, с большей долей вероятности возможна ситуация, когда одна функция (скажем, получение баланса по вкладу) реализована многократно в системе автоматизации банкоматов, в системе поддержки филиалов и в системе расчетов по кредитным картам, — даже если все эти системы используют одни и те же данные о счете из общей базы данных. А теперь предположим, что банк намерен разработать новые системы, например, для обслуживания клиентов в Internet или выдачи ссуд в режиме on-line. Расширение функциональности программной среды банка повлечет за собой дополнительную избыточность, если в этой среде отсутствуют механизмы многократного использования компонентов, поддерживающих различные задачи бизнеса.
Все эти интеграционные проблемы и привели к появлению идеи сервисно-ориентированной архитектуры (service-oriented architecture, SOA). Для разрешения этих проблем простого набора технологий уже недостаточно. Нужен общий, архитектурный подход, концепция архитектуры программной среды предприятия, в которой возможна адекватная потребностям бизнеса динамика разработки, интеграции и эксплуатации приложений.