78. Тактика допроса свидетелей и потерпевших.

Предметом допроса свидетелей являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе относящиеся к личности обвиняемого и потерпевшего и к взаимоотношениям с ними свидетелей.

Любое лицо, которое способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может быть свидетелем. Возраст, по достижении которого лицо может быть допрошено в качестве свидетеля, законом не установлен. Способность малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля правильно воспринять событие и дать о нем показания зависит, помимо общих факторов, которые упоминались ранее, от степени развития ребенка или подростка, понимания им происходящего, что необходимо учитывать при оценке его показаний.

Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринимавший событие преступления или другие значимые для дела обстоятельства, так и тот, кто знает о них со слов других лиц или из документов. В последнем случае он должен сообщить источник своих сведений.

Потерпевший, т. е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Однако его заинтересованность, а также возможность ошибочного восприятия фактов в силу обстановки события и опасности, которой он подвергался, должны быть учтены при допросе и оценке показаний. В остальном тактика допроса потерпевшего и свидетелей настолько близки, что их можно рассматривать совместно.

Допрос свидетелей и потерпевшего можно разделить на четыре этапа: установление психологического контакта;

свободный рассказ;

постановка вопросов;

ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнитной записью показаний.

На установление контакта влияют обстановка допроса, манера поведения следователя, умение владеть собой, его тон, внешний вид. Определенное значение имеет также и форма предупреждения допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Выполнять это требование закона нельзя шаблонно. В зависимости от личности допрашиваемого и его ожидаемого поведения следователь и выбирает форму предупреждения: от строго официальной с акцентом на возможную ответственность перед законом до осторожного разъяснения с подчеркиванием того, что эти требования относятся ко всем свидетелям и потерпевшим и не обусловлены недоверием.

В целях установления контакта с допрашиваемым может быть использована и та беседа, которую ведет с ним следователь при заполнении анкетной части протокола допроса. При этом следователь может выходить за рамки протокола, интересоваться не только анкетными, но и иными данными, его окружением, условиями жизни и работы, психофизическими качествами. Таким образом следователь получает и дополнительную информацию о личности допрашиваемого.

При затрудненном контакте рекомендуется:

а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;

б) выразить потерпевшему сочувствие и понимание;

в) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему; подробно расспросить об образе жизни, связях, увлечениях, круге интересов и т. п.;

г) помочь советом, сообщить номер служебного телефона для срочной связи в случае необходимости;

д) выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; об этом будет сказано подробнее.

Далее следователь предлагает допрашиваемому рассказать все известное по делу. Начинается этап допроса, именуемый свободным рассказом.

Свободный рассказ — это изложение лицом известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекомендует следователь или которую он избирает сам.

Этот этап допроса является необходимым по следующим основаниям:

следователь не всегда представляет себе, какими данными и в каком объеме располагает свидетель или потерпевший. При свободном рассказе он может сообщить такую важную информацию, о характере и наличии которой следователь и не предполагал и которую не стремился бы получить путем постановки вопросов;

изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание, способствует более полному воспроизведению запечатленного;

свободный рассказ помогает следователю составить более полное и правильное, представление о взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на следствии, о степени его фактической осведомленности.

Следователь может рекомендовать определенный порядок (последовательность) изложения, когда допрашиваемому предстоит дать показания по большому количеству эпизодов или обстоятельств и сам он затрудняется в выборе такого порядка (иногда даже спрашивает, с чего ему начать рассказ). В некоторых случаях следователь из тактических соображений может предложить допрашиваемому сначала осветить определенный факт, а уж потом рассказать обо всем остальном.

Как правило, следователь не должен прерывать свободный рассказ репликами или вопросами. Подобное вмешательство может сбить допрашиваемого, порядок его изложения окажется нарушенным, и, как следствие, он может запутаться в показаниях, упуская при этом важные для дела данные

По ходу свободного рассказа протоколирование не рекомендуется, поскольку неминуемо приводит к перерывам, отвлекает допрашиваемого, ослабляет его усилия по припоминанию тех или иных фактов, нарушает возникшие у него ассоциативные связи. На этом этапе допроса следователь должен делать лишь заметки о соображениях, возникших у него по ходу свободного рассказа, пропусках в нем, вопросах, которые нужно будет задать впоследствии. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать заинтересованность в его показаниях.

Если полученные показания, по оценке следователя, являются ложными, то на этом этапе допроса он должен:

при добросовестном заблуждении допрашиваемого — помочь ему исправить ошибки, при умышленной даче ложных показаний — изобличить его и побудить дать правдивые показания.

В целях "оживления" памяти свидетеля или потерпевшего применяются следующие тактические приемы допроса.

1. Допрос с использованием ассоциативных связей. Представления, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в связи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в определенные связи, называемые ассоциативными.

2. Допрос на месте.

3. Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств.

79. Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаций. Тактика допроса при проверке алиби.

В процессе допроса между его участниками складываются следующие ситуации: конфликтные и бесконфликтные.

Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования. Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия".

Тактическая борьба в конфликтной ситуации в свою очередь делится на нестрогое и строгое соперничество.

Строгое - стойкая установка на дачу ложных показаний; полный отказ от дачи показаний.

Виды Вербального Противодействия Расследованию:

Лжесвидетельство - умышленная дезинформация следо­вателя в форме дачи заведомо ложных показаний.

Свидетели дают заведомо ложные показания по следую­щим мотивам:

• боязнь мести со стороны подозреваемого или обвиняемо­го;

• желание помочь виновным в силу дружеских или родствен­ных отношений избежать наказания или смягчить вину или, на­ оборот, усугубить вину из мести и других низменных и корыст­ных побуждений;

• стремление скрыть свои собственные неблаговидные по­ступки, аморальное поведение, трусость;

• отрицательное отношение к правоохранительным органам и нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля,опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд.

Для потерпевшего эти мотивы несколько иные:

• неверие в возможности органов дознания и предваритель­ного следствия раскрыть преступление, возместить материаль­ный ущерб, обеспечить личную охрану, боязнь коррупции;

• желание скрыть собственное неблаговидное поведение, источник приобретения утраченных ценностей;

• преувеличить из чувства мести материальный ущерб, за­низить причиненный материальный ущерб в силу дружеских впрошлом, родственных или семейных отношений.

Мотивами ложных показаний подозреваемых и обвиняемых:

• страх перед разоблачением и наказанием, желание избежать ответственности;

• стыд, боязнь позорящей огласки со стороны лиц, занимающих высокие посты, соответствующее положение, а также тех, кто совершает преступления на сексуальной почве, против несовершеннолетних;

• желание как можно дольше продолжать преступную деятельность, иметь деньги, жить сообразно желаниям;

• по групповым преступлениям - чувство ложно понимаемо­го долга, круговой поруки.

Сговор является наиболее активным и опасным видом вер­бального противодействия расследованию. Он характерен для преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Согласованность в показаниях должна настора­живать следователя, и действенным средством их проверки и разоблачения в них лжи будет детальный допрос и логически правильно увязанная между собой серия вопросов.

Самооговора, не гак уж редко встречающегося на практике.

Его мотивы:

• желание быть осужденным за преступление менее тяжкое, чем то, которое совершено в действительности;

• уберечь от уголовной ответственности близких людей, вы­городить соучастников;

• показать себя бывалым преступником;

• ввести следовате­ля в заблуждение;

• попасть в места заключения и тем самым избавиться оталкоголизма, наркомании.

Ложное алиби - одна из форм противодействия расследованию и уклонения от ответственности за совершенное преступление. Оно создается преступником с целью не допустить в уголовно-процессуальном доказывании информации, адекватно отражающей его роль в совершении преступления, нейтрализовать возможные против него улики, а также, используя возможности рефлексивного управления, направить следствие по ложному пути.

Существует несколько способов создания ложного алиби.

В первом случае, преступник, предвидя возможность своего ареста, договаривается с близкими о даче ими ложных показаний. В этом случае опровержение достигается путем детального допроса этих лжесвидетелей с целью обнаружить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невозможно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.

Другой способ создания ложного алиби более изощрен и разоблачается с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, например участвует в совместном чаепитии и т. п., но условливается, что время будет указано иное, нежели в действительности. Средством установления истины в этом случае служит также детальный допрос плюс тщательное исследование того, где в действительности могли находиться эти лица в названное следователю время.

Наконец, преступник может ввести лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В этом случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о котором дают показания, обнаружить причину их заблуждения и таким образом опровергнуть ложное алиби.

Криминалистические средства и методы преодоления конфликтной ситуации.

Приемы, применяемые для предупреждения, установления и разоблачения лжи, по характеру используемых наук и направ­ленности принято делить на три группы приемов воздействия:

психологические;

логические;

тактические.

Такое деление условно, так как чисто тактических приемов не существует.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ

Правомерное психологическое воздействие достигается путем рефлексивного управления, которое стиму­лирует дачу правдивых показаний. Рефлексивное управление осуществляется за счет передачи допрашиваемому основании для принятия желательного, объективно обоснованного ре­шения.

В целях разоблачения лжи, получения от допрашиваемого правдивых показаний в следственной практике могут приме­няться лишь следующие методы психологического воздействия:

изобличения;

убеждения;

метод эмоционального воздействия;

примера.

МЕТОД ИЗОБЛИЧЕНИЯ

Сущность метода - в активном воздействии на допрашивае­мого, в демонстрации несостоятельности его утверждений, про­тиворечий между этими утверждениями и обстоятельствами расследуемого уголовного дела. Изобличение достигается пу­тем предъявления доказательств, постановкой перед допраши­ваемым вопросов.

МЕТОД УБЕЖДЕНИЯ

Метод заключается в передаче сообщений с целью склонить к определенному мнению или поступку человека, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы.

Метод убеждения возможен только в том случае, если лич­ность желает воспринимать доводы, заинтересована выслу­шать собеседника.

В следственной практике могут применяться следующие виды ре­чевого убеждения:

Приказание. «Сядьте приличнее!», «Выньте руки из карманов!»

Требование. Просьба сопровождается вежливым обра­щением, чтобы побудить к выполнению какого-либо действия или, наоборот, воздержаться от его выполнения.

Упрек. Это деликатная, завуалированная просьба не совер­шать или прекратить какое-либо действие или отказаться от ка­кого-нибудь общественно нецелесообразного намерения.

Предложение. Побуждает допрашиваемого совершить ка­кой-либо конкретный поступок, например дать правдивые по­казания, объяснить какой-то факт и т.д.

Совет как вид внушения очень близок к предложению. В зависимости от его содержания и авторитета следователя, вы­сказывающего совет, последний принимается допрашиваемым как предложение, которое необходимо исполнить.

Предостережение и предупреждение - разновидности пред­ложения, которые в речи выделяются интонационно.

МЕТОД ПРИМЕРА

Проявляется или в форме личного примера следователя, или в форме сообщения допрашиваемому о положительных действи­ях других лиц.

ЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ

При допросе в процессе свободного рассказа допрашивае­мому предоставляется полная возможность изложить факты в той логической последовательности, в которой он их наблюдал. Такой порядок допроса оправдан, во-первых, потому, что при свободном рассказе допускается меньше ошибок и труднее бы­вает солгать, чем при ответах на вопросы.

Во-вторых, следователь не всегда знает, чем располагает до­прашиваемый. Последний же знает гораздо больше того, что может спросить у него следователь. В

Приемы, используемые при допросе, должны быть логичны, увязаны между собой, служить достижению одной цели.

Если в деле имеются доказательства, то следует применить метод прямого логического убеждения в бесполезности ложных показаний, для чего доказательства анализируют, устанавли­вают между ними связь, определяют их значение для дела.

С помощью приемов прямой и обратной аргументации мо­гут быть выявлены ложные утверждения, для чего надо:

выслушать аргументацию партнера, проанализировать, найти противоречия и предъявить их для последующего обсуж­дения;

позитивно оценить аргументы, отличающиеся правдивос­тью, что будет способствовать контакту и демонстрации объек­тивности следователя. Ни один позитивный аргумент партнера не должен остаться без внимания и положительной оценки;

провести дробление аргументов партнера на более мелкие, чтобы извлечь максимум информации из фрагментов, недоста­точно защищенных партнером;

из каждого своего аргумента или аргумента партнера сле­дователь может извлечь выводы на перспективу.

В том случае, если доказательств для прямого изобличения допрашиваемого недостаточно, могут применяться приемы, до­пускающие создание у допрашиваемого определенных представ­лений (например, убеждения в том, что у следователя достаточно доказательств, полностью изобличающих его, оставление до­прашиваемого в неведении об объеме доказательств). Чтобы со­здать у допрашиваемого преувеличенное представление об осведомленности следователя, может быть использована ин­формация о прошлом допрашиваемого и его поведении в период, предшествовавший вызову на допрос. Осведомленность следо­вателя об этих фактах логически распространяется допрашиваемым и на обстоятельства совершенного им преступления. У него создается впечатление, что следователь столь же хорошо знает о нем и все остальное.

Доказательства желательно предъявлять обвиняемому с по­степенно нарастающей изобличающей силой, чтобы логика фак­тов, совокупность доказательств привели допрашиваемого к вы­воду о необходимости дать правдивые показания.

В рассматриваемой нами конфликтной ситуации возможны три варианта поведения допрашиваемого:

Допрашиваемый колеблется, не избрал определенной ли­нии поведения - Задача следователя в данной ситуации - создать ат­мосферу доверительности, чтобы допрашиваемый дал правиль­ные показания.Тактически важно на первом допросе предупредить дачу ложных показаний, потому что допрашиваемому позже от них труднее будет отказаться, так как к прежним мотивам лжи прибавляется еще мотив нежелания признаться в лжесви­детельстве.

Допрашиваемый проявляет стойкую установку на ложь- возможны следующие тактические приемы:

подробный допрос с последующим выявлением противо­речий;

допущение легенды допрашиваемого;

последовательное использование доказательств;

форсированный и замедленный темп допроса;

косвенный допрос;

создание определенного представления у допрашиваемого об осведомленности следователя;

повторный допрос в иной последовательности.

Отказ допрашиваемого давать показания - рекомендуется применять приемы, осно­ванные на разъяснении этому лицу всей неблагоприятности последствий занятой им позиции. Полезно умышленно вызвать возражения со стороны допрашиваемого, что может побудить его занять активную защитную позицию, для чего ему придется дать показания.Назначение этого приема состоит в том, чтобы вызвать у допрашиваемого стремление вести логические рассуждения.