Таблица 4.2 - Теории трудовой стоимости, капитала, земельной ренты

(Сравнительный анализ)

	Теория трудовой стоимости	Теория капитала	Теория земельной ренты
А. Смит	Смит с большей четкостью определил и разграничил меновую и потребительную стоимость товара; разграничил естественные и рыночные цены товара.	Характеризуется, как одна из двух частей запасов, «от которой ожидают получать доход», а «другая част, - пишет он, - это та, которая идет на непосредственное… потребление…»; вводится понятие «деление капитала на основной и оборотный», показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отраслей хозяйства.	Рента, основной идеей которой выступает пищевые продукты. В свою очередь, представляют собой единственный сельскохозяйственный продукт, который всегда и в необходимом количестве дает ренту землевладельцу.
Д. Рикардо	Последовательно развивал принцип трудовой стоимости; смешивал деление капитала на основной и оборотный, на постоянный и переменный.	Обращает внимание на положен о прямой зависимости снижения уровня меновой стоимости товаров от растущего использования в их производстве основного капитала и убежденность в том, что чем больше долю составляет основной капитал, тем больше будет то падение».	Рента всегда платиться за пользование землей, т.к. ее количество не беспредельно и качество – неодинаково; с ростом численности населения обработке подвергаются новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов.
К. Маркс	Опираясь на трудовую теорию стоимости классиков, исследовал развитие капитализма, начиная с простого товарного производства. Он отмечал сущность товарного производства, дал характеристику товара. Своей единственной заслугой считал “Учение о двойственном характере труда”.	Сущность «капитала» сравнивается со «средством эксплуатации» рабочего и установления власти над рабочей силой.	Существование наряду с «дифференциальной» рентой ренты «абсолютной», возникновение последней, автор «Капитала» связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю.

Вывод: С возникновением капитала и частной собственности на землю в современному Смиту обществе стоимость претерпевает специфическое изменение. Оно не определяется содержащимся в продукте количеством труда, т.к. рабочий присваивает себе эту стоимость не целиком. Факторами, образующими стоимость выступают доходы основных классов общества. Источником заработной платы считается труд, как естественный процесс, прибыли-капитала, ренты-земля. Определив стоимость, Смит исследует «естественную» норму каждого дохода, т.е. принцип распределения стоимости товара между его производителями. Поскольку заработная плата, прибыль и рента представляют собой три первичных источника дохода, точно также как и всякой меновой стоимости, поскольку «естественная цена» сама изменяется с изменением «естественной» нормой каждого из составляющих ее частей заработной платы, прибыли и ренты. Труд как товар имеет естественную цену, которая определяется стоимостью средств существования рабочего и его семьи.

Риккардо в теории капитал пошел значительно дальше А. Смита. Как и для дальнешего производства и относят к нему не только орудия труда, но и средства идущие на «содержание труда». Капитал-это производственные запасы, фонды продовольствия, сырье и орудия производства. Риккардо исходил из положения о том, что относительная стоимость товаров определяется количеством труда, а величины товарных стоимостей относятся друг к другу как количеством труда, необходимые для производства этих товаров. В отличии от Смита определение стоимости товара трудом, затратами рабочего времени, по мнению Риккардо, является абсолютным всеобщим законом, действие которого распространяется на все ступени развития общества.

Маркс имеет много общего с достижением его предшественников по «классической школе» экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Риккардо. Однако их теоретико-методологические позиции, как полагал Маркс, стали лишь вершиной основ «буржуазной» экономической теории. В его теории стоимости формулируется тезис о принципе обмена товаров в соответствии с ценностью. Маркс заявил, что в развитой экономике в превращение в цену производства «скрывается от непосредственного наблюдения» ее основа – это труд. Согласно своей теории, Маркс подразделял капитал на постоянный и переменный, т.е. имел ввиду как движения выделяемых им частей капитала, так и специфику влияния каждого из этих частей на массу прибавочной стоимости в стоимости труда. В круговороте капитала постоянный капитал свою ценность переносит на создаваемый продукт частями, а переменный - полностью, т.е. подлежит возмещению после каждого производственного цикла. Накопление капитала – это результат увеличения в конкурентной борьбе размеров фирм и компаний.

Таблица баллов:

Тема №1	Тема №2	Тема №3	Тема №4
таблица-	2.1. таблица-	3.1. таблица-	4.1. таблица-
таблица-	Резюме-	Резюме-	4.2. таблица-
1.3. таблица-	Глоссарий-	Глоссарий-	Резюме-
1.4. таблица-	Тесты-	Тесты -	Глоссарий-
1.5. таблица-	Вопросы (Да/Нет)-	Вопросы (Да/Нет)-	Тесты-
1.6. таблица-	Тесты (свои)-	Тесты (свои)-	Вопросы (Да/Нет)-
1.7. таблица-			Тесты (свои)-
1.8. таблица-
Резюме-
Глоссарий-
Тесты-
Вопросы (Да/Нет)-
Тесты (свои)-

Резюме: Характеристика марксистской школы политэкономии:

Социальная несправедливость и пути её преодоления, построения справедливого общества — эти проблемы попадают в центр внимания мыслителей, философов, начиная с глубокой древности. В Новое время один за другим появляются труды, специально посвящённые вопросам преобразования общества на социалистических принципах — теории утопического социализма. В марксизм они входят, как один из трёх его источников, наряду с буржуазной политической экономией. Однако собственно в предмет политэкономии эту проблематику вводит предшественник Маркса, С. Сисмонди, представляющий в науке течение экономического романтизма.

Ещё при жизни Маркса, по ходу разложения буржуазной политической экономии на отдельные, часто расходящиеся во мнениях, течения, многие из них „выкидывают” из состава предмета социальную составляющую. Этот процесс продолжался и в XX веке; обосновывая такую позицию, английский экономист Лионел Роббинс в 1932 году заявил:

Экономика имеет дело с удостоверяемыми фактами, а этика — с оценками и обязанностями. Эти две области исследования не лежат в одной плоскости рассуждений.

Однако далеко не все экономисты поддержали эту позицию. Дж.М. Кейнс возразил Роббинсу: Вопреки Роббинсу, экономика является морально-этической наукой по своей сущности. Иначе говоря, она использует самоанализ и субъективную оценку ценности.

Обоснованные Марксом требования рабочих к капиталистам находили и неожиданную поддержку. В 1950 году Пьер Биго издал специальное исследование под названием «Марксизм и гуманизм». В качестве руководящего тезиса своей монографии этот видный французский иезуит избрал цитату из рождественского послания Пия XII от 24 декабря 1942 года, где папа римский констатирует небогоугодность нынешнего социального порядка, признавая обоснованность требований рабочих о его переустройстве:

Но Церковь не может попустительствовать или закрывать глаза на то, что рабочий, который тщится облегчить свою долю, сталкивается с системой, которая находится в несогласии с природой и противна Божьему порядку и предназначению, которое Он положил благам земным.

В развитие этого целеполагающего тезиса понтифика, П. Биго критически рассматривает категорию прибавочной стоимости, которая в учении Маркса является отправной точкой в исследовании отмеченной социальной несправедливости. «П. Биго считает, — пишет французский историк экономических учений Эмиль Жамс, — что извлечение прибавочной стоимости, даже если она не обуславливается удлинением рабочего дня, о котором говорит Маркс», может иметь место и действительно имеет место благодаря интенсификации труда и истощению умственных способностей человека».

П. Биго даёт следующую оценку воззрений Маркса об отношениях между трудом и капиталом в части трактовки акта купли-продажи рабочей силы:

Маркс рассматривал капитализм как овеществление и продажу человека, следовало бы сказать — как его материализацию. Марксистский материализм… направлен прежде всего на то, чтобы освободить человека от этой экономической материализации, которая составляет основу продажи человека.

Критика марксистской политэкономии

Многие экономисты и историки, анализировавшие наследие Маркса в области экономики, считают научную значимость его работ невысокой. По мнению Пола Самуэльсона, видного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике, «с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы». Французский экономист Жак Аттали в своей книге «Карл Маркс: Мировой дух» указывает, что «Джон Мейнард Кейнс считал „Капитал“ Маркса устаревшим учебником по экономике, не только ошибочным с экономической точки зрения, но и лишенным интереса и практического применения в современном мире». Сам Аттали, который симпатизирует Марксу и пропагандирует его учение, тем не менее считает, что Маркс так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теории: трудовую теорию стоимости, теорию прибавочной стоимости и «Закон понижения нормы прибыли» при капитализме, — хотя и упорно пытался это сделать, в течение 20 лет собирая экономическую статистику и изучая алгебру. Таким образом, по мнению Аттали, эти ключевые положения его экономической теории так и остались недоказанными гипотезами. Между тем, именно эти гипотезы являлись краеугольными камнями не только марксистской политэкономии, но и марксистской классовой теории, а также марксистской критики капитализма: по Марксу эксплуатация рабочих заключается в том, что капиталисты присваивают прибавочную стоимость, созданную рабочими.

Американский экономист марксистского толка П. Суизи считал ошибочным вывод Маркса о тенденции нормы прибыли к понижению. Стенфордская философская энциклопедия в статье «Карл Маркс» так же считает, что выводы о норме прибыли, сделанные Марксом на основе его теории прибавочной стоимости, «не только ошибочны эмпирически, но и неприемлемы теоретически». Далее статья содержит критику трудовой теории стоимости в следующей форме: Утверждение Маркса о том, что только труд может создавать прибавочную стоимость, не основано на какой-либо аргументации или анализе, и можно утверждать, является просто элементом (артефактом) его представлений. Любой товар можно было выбрать на подобную роль. Следовательно, с равным основанием можно было бы изложить кукурузную теорию стоимости, утверждая, что кукуруза обладает уникальной силой создания большей стоимости, чем она сто́ит. Формально, она будет идентична трудовой теории стоимости. — Стенфордская философская энциклопедия, статья «Карл Маркс». Хотя Маркс в первом томе «Капитала» достаточно подробно обосновывает, почему труд не является товаром, что товаром является рабочая сила, и что этот специфичный товар имеет принципиальные отличия для нужд производства, по сравнению с любым другим товаром — все товары лишь переносят свою стоимость на конечный продукт, а товар «рабочая сила» этого не делает, зато создаёт новую стоимость.

Критика теории трудовой стоимости содержится и в зарубежных учебниках по истории экономической мысли.

Некоторые авторы указывали на расплывчатость, неясность и неконкретность формулировок Маркса, которые похожи не столько на экономические, сколько на философские умозаключения (Маркс по образованию был юристом и философом). Жак Аттали считает, что многие экономические постулаты (тезис о фетишизации денег при капитализме, об отчуждении труда, тезис о капитале как о мёртвом труде-вампире, высасывающем живой труд и т. д.) он выводил не из объективной реальности или фактов, а из своих личных ощущений и комплексов.

Сам Маркс невысоко оценивал свой вклад в экономическую науку, в отличие от своего вклада в области социальной теории.

Существует взгляд, что марксистская политэкономия, вернее, та её часть, которая была привнесена самим Марксом, не является традиционной экономической наукой, а представляет собой самостоятельное философское ответвление политической экономии.

Политическое влияние марксизма в XX в. было огромным: марксизм доминировал примерно на 1/3 территории земного шара. Марксистская политэкономия выступила экономической доктриной социализма, реализованного в XX веке в СССР, КНР, в странах Восточной Европы, Индокитая, на Кубе, в Монголии. В свою очередь социальные изменения в странах, строивших социализм, подтолкнули глубокую трансформацию социально-экономического устройства развитых капиталистических стран, качественно улучшившую социальное положение основной массы их населения и развитие институтов демократии в этих странах.

С другой стороны, почти во всех социалистических странах марксистская экономическая наука превратилась в догматическое учение – часть официальной идеологии. Перестав отвечать реалиям, она стала оказывать негативное воздействие. Так, в СССР насаждение этого учения в 1930-е годы сопровождалось разгромом отечественной экономической школы мирового класса (Николай Кондратьев, Василий Леонтьев, Александр Чаянов). В 1950-е годы марксистские догмы (опережающее развитие тяжелой промышленности, неизбежность краха мирового капитализма и т.д.) помешали трансформации советской военной экономики в экономику, ориентированную на потребности населения (план Маленкова), и в какой-то мере способствовали начавшейся гонке вооружений. В 1960-1980-е гг. господство марксистского догматического мышления в СССР помешало своевременно сделать вывод о том, что капитализм на Западе в середине XX в. претерпел качественную трансформацию, и не позволило к моменту начала перестройки выработать продуманную концепцию рыночных реформ, что отчасти предопределило негативные последствия этих реформ и распад СССР.

Политическая экономия

Праворадикальные либертарианцы из Чикаго и Центра исследований в области общественного выбора

К 1960

«присвоили» себе термин — отличительной чертой экономической науки является анализ в категориях альтернатив - «Как экономическая наука может содействовать пониманию той или иной проблемы?»

Вывод: Оба термина: «политическая экономия» и «экономическая наука» - дожили до кануна XXI в. За прошедшее время смысл, вкладываемый в них, существенно изменился. Тем не менее, они и сейчас могут по существу рассматриваться как синонимы. Данная особенность терминологии отражает интересный аспект науки, к которой они относятся. В своем порой прерывистом развитии экономическая наука, или политическая экономия, никогда не отказывалась полностью от прежних взглядов, и наследие старой доктрины неразрывно переплетено с позднейшими научными достижениями.