Экономические реформы 90-х годов.
Принимаемые КПСС и государством усилия не смогли переломить ситуацию. Тупиковый характер административно-командной системы, ставший очевидным в новых условиях, требовал кардинальных мер. Радикальная экономическая реформа встала на повестку дня. Начавшаяся еще в последние годы существования Советского Союза по умеренно-радикальному сценарию, она вскоре резко изменила свое направление. Были пущены в ход мощные ускорители в виде методов шоковой терапии, положившие начало новому, радикальному этапу российской экономической реформы.
Приступая к реализации нового этапа радикальной экономической реформы, российское руководство стремилось дистанцироваться от всего, что было сделано. Политические амбиции, нетерпение, подхлестываемые наивной верой масс в возможность немедленного улучшения своей жизни, предопределили выбор пути.
Было решено с 1 января 1992 г. начать либерализацию цен в надежде, что тем самым будет создан рынок, который к осени того же года даст свои результаты: цены стабилизируются, спад производства прекратится, курс доллара остановится на отметке 80 руб. за 1 дол. Данные цели не были достигнуты. Но путь был выбран, и правительство с завидным упорством и с небольшими модификациями шло по нему пять лет подряд.
Срок вполне достаточный, и за это время многое действительно изменилось:
-подорван монополизм государственной собственности, начался, хотя и весьма противоречиво, процесс формирования многоукладной экономики;
-сломан, пусть не окончательно, аппарат административно-командного управления и распределения;
-складывается инфраструктура рыночной экономики, особенно интенсивно в финансово-банковской сфере;
-достигнуто определенное равновесие на потребительском рынке, правда за счет импортных товаров;
-появился и расширяется слой предпринимателей новой волны, ориентированных на рыночные модели поведения.
На этом фоне особенно ярко проявляются негативные последствия избранной правительством стратегии и тактики реформ. Нарастает деиндустриализация экономики, резко усиливается обнищание населения при глубокой его дифференциации по уровню доходов, происходит разрушение генофонда российского общества, под угрозой находится продовольственная независимость страны, ухудшается экономическая ситуация, деградирует культура и нравственность, растет преступность.
Реального оздоровления экономики, позволяющего говорить о стабилизации, не произошло. Не удалось остановить спад инвестиций. Наиболее серьезный урон был нанесен социальной сфере.
Сейчас становится очевидным, что необходим крупный структурный маневр, направленный на приведение в действие глубинных и долговременных механизмов реформирования экономики, на оживление деловой активности, стимулирование научно-технического прогресса, расширение социальной базы реформы.
Первым шагом на этом пути является обращение к ее истинному замыслу – созданию социально-экономической модели, способной обеспечить эффективное функционирование российской экономики, ее социальную направленность, восприимчивость к научно-техническим нововведениям, органическую встроенность в мировое хозяйство. На этой основе должны быть четко определены национальные цели и приоритеты как устойчивые ориентиры экономической политики.
Назрели перемены в стратегии и тактике реформы, которые диктуются самой жизнью и не связаны с теми или иными политическими пристрастиями и привязанностями. Суть этих перемен в обобщенном виде можно сформулировать следующим образом.
1. Активное включение регулирующих функций государства в механизм реформирования экономики.
2. Перенесение центра тяжести на стимулирование деловой, в том числе инвестиционной, активности в реальном секторе экономики независимо от форм собственности и типов хозяйствования.
3. Усиление внимания к социальным аспектам реформы.
4. Наполнение реальным экономическим содержанием федеративных отношений, прежде всего разграничение прав владения и использования собственности между федеральным центром, субъектами федерации и местными (муниципальными) органами управления.
Необходимость дальнейшего углубления реформы, корректировки ее целевых установок, стратегии и тактики требует крупных, прорывных шагов в научно-теоретическом осмыслении и обосновании рассматриваемых вопросов. Накопился целый ряд нерешенных проблем, среди которых особое значение имеют следующие:
-сложившаяся практика рассмотрения российских реформ вне контекста изменений в мире;
-упрощенное представление о целях реформы (создание рынка как ее конечная цель) и неясность по поводу характера возникающей модели социально-экономического устройства общества;
-отсутствие четко сформулированной системы общенациональных целей и соответственно приоритетов структурной и инвестиционной политики;
-возведение в ранг высшей добродетели так называемых «конкретных» решений, импульсивность действий и отсутствие четкого, хорошо отлаженного механизма управления самим процессом реформирования экономики;
-недооценка особенностей экономики России, ее истории и культуры, специфики национального менталитета;
-недостаточность проработки регионального аспекта реформирования экономики с учетом федеративного устройства России и развития местного самоуправления.
К этому следует добавить глубоко укоренившиеся политизацию и идеологизацию при рассмотрении и решении экономических вопросов, а также мифологизацию массового сознания. Сюда включается отказ от необходимости регулирующей роли государства, признание всякой государственной собственности неэффективной, наивная вера во всесилие рыночных саморегуляторов, беспочвенные надежды на то, что во всех случаях «Запад нам поможет», и т. д.
Оценить кризисную ситуацию в российской экономике, найти выход из тяжелого кризиса, в котором она оказалась, определить систему целей и приоритетов ее будущего развития невозможно без учета современных общемировых социально-экономических тенденций и процессов, а также специфики стран, ее положения в мире, традиций и менталитета.
Развитие общества в последней трети ХХ в. протекало под знаком нарастания противоречий и углубления кризиса индустриализма, поворота к формированию новой постиндустриальной цивилизации. Опыт развитых стран показал, что высокий уровень потребления на индустриальной базе достигается непомерно дорогой ценой: растратой ресурсов земли, порой невосполнимых; нерациональным использованием человеческого потенциала; нарушением равновесия между деятельностью человека и окружающей его природной средой, ее естественных кругооборотов. Если бы весь мир попытался приблизиться к стандартам потребления развитых стран в рамках прежних технологий, то такая попытка была бы ограничена абсолютными пределами ресурсов, находящихся в распоряжении общества, и привела бы к подлинной экологической катастрофе.
Назрела необходимость в переходе к новому типу экономического роста, трансформации социально-экономических отношений, становлению общественных систем нового типа – то есть к новой постиндустриальной цивилизации, причем такой переход должен осуществляться эволюционным, неконфронтационным путем.
В особых условиях развивалась советская экономика. Не реализовав все преимущество индустриализма, она испытала на себе многие его негативные последствия, углубленные негативными свойствами планово-распределительной системы. Развитие народного хозяйства страны носило инерционно-экстенсивный характер с односторонним акцентом на тяжелой индустрии и военном производстве и было ограничено естественными пределами трудовых и даже природных ресурсов. из-за варварского отношения к окружающей среде в ряде регионов страны создалась тяжелая экологическая обстановка. В результате к началу 80-х годов произошло затухание темпов экономического роста, наступила стагнация.
Трансформация мировой экономики обусловила эволюцию отношений собственности и типов хозяйствования в направлении множественности их форм. Каждая форма собственности, основанный на ней тип хозяйствования, сектор экономики занимают свою нишу в удовлетворении общественных потребностей в соответствии с критериями экономической и социальной эффективности.
Эволюция частной собственности, составляющей каркас классического рыночного хозяйства, выразилась прежде всего в развитии различных форм ассоциированной собственности, прежде всего акционерной. Происходит изменение размерности предприятий. Наблюдается нечто вроде ренессанса мелкого и среднего бизнеса, особенно в сфере услуг. На его долю в промышленно развитых странах, по некоторым оценкам, приходится до половины национального продукта, большая часть рабочих мест.
Вследствие приватизации, проведенной в 80–90-х годах, сократилась доля госсектора в экономике всех развитых стран. Доля госсектора в производстве ВВП колеблется от 10% (в Германии) до 30% (в Австрии). На базе государственной собственности развиваются смешанные формы государственно-частного и государственно-коллективного предпринимательства.
Многообразие форм собственности и типов хозяйствования, их подвижность и гибкость придают современной экономике полифонический характер, делают ее способной к быстрым и эффективным самопреобразованию, самонастройке, саморегулированию, столь необходимым на современном этапе НТР.
В этих условиях происходит не ослабление, а усложнение экономических функций государства. Государство все больше выступает в качестве организатора экономического, правового и социально-экономического пространства для современного рыночного хозяйства.
Сохраняется роль прямого государственного регулирования тех сфер, где рыночные механизмы недостаточно эффективны или они вступают в противоречие с интересами общества. Необходимость обеспечения национальных конкурентных преимуществ в сфере НИОКР, поощрения технологических прорывов, а также достижения иных целей социально-экономического развития требует от государства проведения четко сформулированной экономической политики в научно-технической, структурной, экологической, социальной и других областях.
В советской экономике назревшая потребность в переходе к разнообразным формам собственности и более гибким рыночным методом хозяйствования долгое время искусственно ограничивалась, лишь в середине 80-х годов были предприняты первые попытки пересмотра представлений об исключительной эффективности государственной собственности, началось практическое движение к разнообразию форм собственности и хозяйствования.
В ходе российской приватизации государственных предприятий в 90-х годах, их доля в производстве ВВП снизилась с 90% в 1990 г. до приблизительно 20% в 1999 г. Обвальное разгосударствление выразилось в снижении доли государственных расходов в ВНП до менее чем 20% к концу 90-х годов. Оправданность таких темпов вызывает серьезные сомнения.
Важной составной частью трансформации современной экономики является усиление международных интеграционных процессов. Тенденции региональной интеграции наиболее резко проявились в Западной Европе, но становятся все заметнее и на других континентах. Создаются региональные сети и системы экономического сотрудничества, заключаются межгосударственные экономические соглашения и союзы.
Новая ступень интернационализации мирового хозяйства связана с превращением многонациональных хозяйствующих субъектов – транснациональных корпораций – в один из основных агентов развития. Своеобразное преломление эти процессы нашли в советской экономике. Интеграция осуществлялась лишь в рамках СЭВ со всеми присущими ему ограничениями. В то же время товаропроизводители были отгорожены от возможных партнеров и конкуренции на мировом рынке государственной монополией внешней торговли.
Вместо плавного вхождения экономики страны в систему мирохозяйственных связей с начала 1992 г., с одной стороны, были фактически прерваны экономические отношения со странами бывшего СЭВ и нарушены связи России с ближним зарубежьем, а с другой – экономика России оказалась открытой и беззащитной перед лицом мирового рынка.