- •Санкт-петербургский государственный электротехнический университет кафедра мо эвм
- •2005 Год содержание
- •1. Постановка задачи
- •2. Определение фаз жизненного цикла проекта и его ключевых работ
- •3. Расчёт метрик разработки программного продукта
- •3.1. Определение плановой трудоёмкости проекта
- •3.2. Расчёт коэффициентов повторного использования
- •3.3. Определение реальной длительности недели
- •3.4. Определение действительной трудоёмкости проекта
- •3.5. Определение трудоёмкости обзора продуктов
- •3.6. Определение метрик созданных документов
- •3.7. Расчёт метрик кода созданного продукта
- •3.8. Оценка распределения точности определения трудоёмкости
- •4. Выводы
3.3. Определение реальной длительности недели
Коэффициент собранности исполнителя в случае нашего проекта Кси = 4 / 8 = 0.5 (четыре часа эффективной работы в день, отнесённые к 8-часовому рабочему дню).
Коэффициент здоровья исполнителя возьмём равным единице, поскольку, во-первых, вероятность заболеть за время работы над проектом невелика, а во-вторых, в нашем случае болезнь не препятствует работе над проектом.
Таким образом, реальная длительность рабочей недели составит Д = 38.457 .1.0.5 = 19.223. Теперь требуется учесть, что в отличие от реальных проектов, работа над курсовым проектом ведётся и по выходным дням. Чтобы учесть этот факт, скорректируем полученное значение: Д = 19,223.7 / 5 = 26.92.
3.4. Определение действительной трудоёмкости проекта
Действительная трудоёмкость работ над проектом устанавливается на основе собранной метрической информации по факту окончания данной работы. Результаты определения действительной трудоёмкости процесса сведены в следующую таблицу:
Фаза |
Работа |
Трудоёмкость (Д) [чел\час] |
Разработка и согласование требований |
Анализ задания |
0,5 |
Разработка требований |
1,5 | |
Согласование требований |
0,5 | |
Итого по фазе: |
2,5 | |
Проектирование |
Определение структуры программы |
2,5 |
Определение необходимых классов |
1 | |
Определение механизмов взаимодействия |
1,5 | |
Итого по фазе: |
5 | |
Кодирование |
Кодирование класса приложения |
5,5 |
Кодирование класса базы данных |
3,5 | |
Кодирование классов фильтров |
17 | |
Итого по фазе: |
26 | |
Модульное тестирование |
Подготовка тестов |
2 |
Тестирование класса приложения |
1 | |
Тестирование класса базы данных |
0,5 | |
Тестирование классов фильтров |
4,5 | |
Исправление выявленных ошибок |
7 | |
Итого по фазе: |
15 | |
Системное тестирование |
Сборка приложения |
0,5 |
Подготовка тестов |
0,5 | |
Тестирование приложения |
2 | |
Исправление выявленных ошибок |
4 | |
Итого по фазе: |
7 | |
Приёмные испытания |
Подготовка тестов |
1 |
Демонстрация работы |
1 | |
Итого по фазе: |
2 | |
Итого по проекту: |
57,5 |
Сравнивая таблицы п. 3.1 и п. 3.4 можно заметить, что действительная трудоёмкость проекта превосходит плановую (57.5 > 54), однако с учётом коэффициента риска Кр = 1.2, можно сказать, что проект выполнен в срок.
3.5. Определение трудоёмкости обзора продуктов
Обзор продуктов выполняется на этапах разработки требований (фаза №1) и проектирования (фаза №2). Если предположить, что суммарная трудоёмкость всех обзоров составила 1 чел\час, то относительная трудоёмкость обзора продуктов равна Тоб = 100 / 57.5 = 1.74%.