Историография

Первые работы о высших эшелонах власти в период «позднего сталинизма» появились еще в советский период и были основаны на анализе открытых источников, в первую очередь, прессы, опубликованных мемуаров и т.д. В годы «перестройки» появились отдельные исследования, опирающиеся на ограниченный круг открытых архивных материалов. Однако для них характерна тенденциозность, попытка кардинального пересмотра ранее сделанных выводов и попросту значительная слабость источниковой базы. Новое развитие работа историков в данном направлении получила в связи с распадом СССР, когда были открыты многочисленные архивные фонды. Для исследования высшей политической власти послевоенного периода стали доступны такие важнейшие источники, как протоколы заседаний Политбюро, некоторые личные архивные фонды, прочие архивные документы, дающие сведения о функционировании Политбюро и политической борьбе в его недрах. Были опубликованы и многие воспоминания политических деятелей той эпохи, ранее хранившиеся «в столе». В результате, в новых исследовательских работах делались более взвешенные выводы, давалась более полная фактическая информация. Наряду с публикацией узкоспециальных работ, посвященных тому или иному аспекту политической жизни в указанный период, появились условия для появления обобщающих и даже концептуальных работ. Политические пристрастия авторов постепенно отходили на второй план, а на первое место выдвигался собственно исторический метод. Важно также подчеркнуть, что по мере накопления информации появлялось большое количество научно-популярных и даже псевдоисторических работ. Объяснение этому простое: тема сталинизма (и в частности послевоенного) нынче весьма востребована в обществе. Особенно популярны сегодня такие темы, как политическая борьба в партии за «наследие Сталина», советское руководство и «холодная война» и загадка смерти Сталина. Появляется большое количество мифов (подающихся как громкие сенсации и развенчание старых «мифов») и догадок, ни на чем не основанных. Борьба с подобными тенденциями – удел историков.

В данном разделе я остановлюсь исключительно на работах, написанных и изданных после развала Советского Союза, поскольку убеждена, что они более реально отражают картину эпохи послевоенного СССР (речь идет о сугубо научных трудах). Все эти книги основаны на значительном архивном материале, в них делается попытка беспристрастного анализа событий и дается ценный материал, как фактический, так и обобщающего характера.

Первой в хронологическом ряду использованных мною работ является монография Н.В.Романовского «Лики сталинизма, 1945-1953»³. В своей работе автор дает представление о характере «позднего сталинизма», о взаимоотношении партийных и государственных структур и конфигурации власти в указанный период. Многие выводы исследователя не идут дальше известных уже в период «гласности» фактов, однако опора на вновь открытые архивные источники является принципиально новым моментом. Интересны рассуждения автора об отношениях Сталина со своим ближайшим окружением, о характерных чертах сложившейся после войны системы управления.

Очень полезной в процессе работы над докладом оказалась монография Р.Г.Пихоя «Советский Союз. История власти, 1945-1991»⁴. Первая глава данной книги посвящена периоду 1945-1953 гг. Автор, ссылаясь на новые и ранее известные документы (преимущественно архивные), раскрывает картину социально-экономической и политической жизни страны в первые годы после Великой Отечественной войны. Особый интерес представляет описание политической борьбы внутри номенклатуры. Автор делит эту борьбу на несколько этапов (это деление принято мною и отражено в соответствующей главе). Кроме того, историком были раскрыты хронология и обстоятельства крупнейших политических процессов послевоенного сталинского периода (в частности, «Ленинградского дела», «дела врачей», «мингрельского дела» и др.), наиболее крупных идеологических кампаний этого времени, ранее мало известных судебных процессов над высшим генералитетом («дело маршала Жукова», «дело авиаторов») и т.д.

Важным этапом изучения история истории СССР в последние годы жизни Сталина стал выход совместной обобщающей монографии крупнейших отечественных специалистов по этому периоду А.В.Пыжикова и А.А.Данилова «Рождение сверхдержавы. 1945-1953 годы»⁵. Авторы изучили все стороны жизни советского общества и государства в указанное время. Последняя глава исследования отведена анализу изменений конфигурации власти и механизмов ее функционирования. Эта работа, как и упомянутые выше, основана на материалах отечественных архивов, многие из которых были введены в научный оборот впервые, в том числе и некоторые источники из Архива Президента РФ, который по сей день является почти недоступным для историков.

Авторитетным историком, занимающимся политическими вопросами истории сталинизма, является сотрудник ГА РФ О.В.Хлевнюк. Совместно с зарубежным исследователем Й.Горлицким им была выпущена монография «Холодный мир: Сталин и завершение сталинской диктатуры, 1945-1953»⁶. В ней авторы рассматривают вопросы трансформации власти высшего руководства страны и механизмов управления в послевоенный период. Содержание книги строится по хронологическому принципу, однако помимо обширного фактического материала, большое место здесь отводится выводам и сведениям обобщающего характера.

Наконец, еще одна книга О.В.Хлевнюка⁷, хоть и посвящена истории Политбюро 30-х – начала 40-х гг. и становлению сталинской диктатуры, представляет большой интерес, поскольку позволяет проследить некоторые тенденции, закономерности политического развития, а также более ясно выявить эволюцию системы власти в СССР после 1945 г.