§2. Влияние института арбитражных заседателей на развитие арбитражных судов в России

Введение института арбитражных заседателей для осуществления арбитражным судом субъекта России правосудия при рассмотрении дел по первой инстанции был обусловлен сложностью тех экономических споров, которые передаются на разрешение суда, и важностью правовых, политических, экономических последствий принятых судебных актов для широкого круга лиц¹.

Как показала практика, привлечение непрофессиональных судей - арбитражных заседателей - к осуществлению правосудия способствует повышению эффективности защиты предпринимателей, демократизации судебного процесса².

Следует отметить, что участие арбитражных заседателей в разрешении экономических споров позволяет арбитражным судам без привлечения дополнительного количества судей использовать преимущества коллегиального рассмотрения дел. Также это позволяет компенсировать отсутствие у судей специальных познаний в отдельных сферах финансово-хозяйственной и иной деятельности, способствует повышению качества правосудия по экономическим спорам, росту доверия к арбитражному суду и повышению его авторитета.

В отличие от судов общей юрисдикции, где граждане приглашаются к осуществлению правосудия в качестве присяжных заседателей на основании случайной выборки, арбитражные заседатели, являясь специалистами в сфере бизнеса, отбираются и назначаются именно по этому профессиональному критерию. Подобные критерии отбора и обуславливают специфику их статуса в рамках арбитражного процесса.

Профессиональные юристы отмечают, что институт арбитражных заседателей необходим по следующим причинам:

Во-первых, арбитражные заседатели делают судебную власть более прозрачной (к чему должна стремиться любая ветвь государственной власти), менее кастовой.

Во-вторых, принимаемые с участием заседателей судебные акты более устойчивы: вынесенные не только профессиональными судьями, они меньше подвержены обвинению в предвзятости суда.

В-третьих, арбитражные заседатели к тому же являются еще и специалистами в тех отношениях, которые служат предметом спора, разрешаемого с их участием. Следовательно, решение, принимаемое ими совместно с профессиональным судьей, выносится на более высоком профессиональном уровне¹.

По сути дела арбитражный заседатель является специалистом в узкой области, ставшей предметом разбирательства в арбитражном суде, и имеющим познания в праве. В странах Запада существует аналогия института арбитражного заседателя - «технический судья», привлекаемый к отправлению правосудия в силу своих познаний в определенной сфере (бухгалтерия, кризисное управление, банкротство, налогообложение и т.д.). Деятельность арбитражных заседателей следует оценивать весьма позитивно. Неоднократно отмечалось, что кадры арбитражных судов нередко пополняются за счет лиц, привлекавшихся ранее к отправлению правосудия в качестве арбитражных заседателей, что весьма целесообразно².

Бодрягина О.указывает:

«Институт арбитражных заседателей изначально вводился с благой целью - способствовать правильному и своевременному разрешению дела. Однако в любом институте практика выявляет те или иные негативные моменты. Вот, к примеру, неявка заседателя - и рассмотрение дела фактически блокировано»¹.

Как отмечает В.В. Ярков, «привлечение арбитражных заседателей к осуществлению правосудия повышает уровень специализации при рассмотрении дел, подведомственных арбитражным судам. Тем самым арбитражный суд может более глубоко вникнуть в суть новых сфер правовой и социальной деятельности, привлекая к осуществлению правосудия специалистов, например, в сфере рынка ценных бумаг, технологий расчетов и т.д. В результате государственные арбитражные суды в какой-то мере приобретают те положительные черты, которые присущи арбитражам (третейским судам), способным обеспечить специализацию арбитров за счет привлечения к этой деятельности не только юристов, но и специалистов самого различного профиля»².

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия»³ сказано, что «неявка арбитражного заседателя без уважительной причины в судебное заседание, повлекшая срыв судебного заседания и нарушение сроков рассмотрения дела, препятствует выполнению задачи по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок (ст. 2 АПК РФ). Исходя из этого названный поступок умаляет авторитет судебной власти и является основанием для прекращения полномочий арбитражного заседателя (пп. 5 п. 2 ст. 5 Закона об арбитражных заседателях. В таком случае председательствующий выносит определение о замене данного арбитражного заседателя».

В отличие от возрастающей популярности суда присяжных, судопроизводство с участием присяжных арбитражных заседателей не находит широкого применения на практике. Причины малого распространения этого института, прежде всего, видятся в его новизне и отсутствии осознанной потребности во внедрении в отечественную систему. Изначально предназначение института арбитражных заседателей отличалось от института присяжных заседателей, которые представляют в уголовном судопроизводстве самостоятельную судебную коллегию, вносящую «правду жизни» при рассмотрении уголовного дела, будучи незаинтересованными в исходе дела.

Целью введения института арбитражных заседателей было без привлечения дополнительного количества судей использовать преимущества коллегиального рассмотрения дел, компенсировать отсутствие у судей специальных познаний в отдельных сферах финансово-хозяйственной и иной деятельности, что способствовало бы повышению качества правосудия по экономическим спорам, росту доверия к арбитражному суду и повышению его авторитета¹.

Достаточно сказать, что существующий порядок определения кандидатуры арбитражного заседателя, когда каждая из сторон произвольно определяет субъекта, который будет участвовать при рассмотрении конкретного дела, в принципе не способствует достижению названных выше целей введения в арбитражный процесс фигуры арбитражного заседателя².

К сожалению, пока институт арбитражных заседателей не оправдывает своего предназначения. Подавляющее число арбитражных заседателей являются по образованию юристами и какими-либо специальными неюридическими познаниями, как правило, не обладают.

Мнения арбитражных заседателей и судей о повышении качества правосудия в связи с привлечением к участию в рассмотрении дел арбитражных заседателей противоположны. Большинство судей высказали позицию, что институт арбитражных заседателей не способствует повышению качества правосудия. В то же время практически все арбитражные заседатели полагают, что привлечение их к участию в рассмотрении дел способствует повышению качества правосудия. Безусловно, арбитражные заседатели являются участниками арбитражного процесса, а не уголовного. Тем не менее, позиция их важна, так как мнение о значимости повышения качества правосудия полностью совпадает с мнением присяжных заседателей.

Итак, можно сделать вывод о том, что институт арбитражных заседателей демократизирует судопроизводство, которое нередко упрекают в определенной закрытости от общества, а также способствует повышению эффективности защиты предпринимателей, демократизации судебного процесса.

Специфика института арбитражных заседателей предопределяется особенностью дел, разрешаемых данными судами. Если в уголовном процессе привлечение граждан к участию в отправлении правосудия обусловлено необходимостью защиты от необоснованного уголовного преследования граждан, исходя из принятых в обществе понятий о справедливости, то в гражданских делах стороны преследуют противоположные частные интересы, каждая из которых стремится к защите от необоснованного вмешательства в их частные дела (как правило, в частный бизнес), а также к принуждению другой стороны выполнить определенные действия или бездействовать в свою пользу.

На практике институт арбитражных заседателей пока не получил должного распространения. Есть основания утверждать, что институт арбитражных заседателей является одним из наиболее сложных и наименее изученных, в том числе в научных исследованиях. В то же время высшие органы законодательной и судебной власти уделяют особенное внимание расширению участия арбитражных заседателей в хозяйственном правосудии.