7.2.2. Второй период в развитии социологических представлений о стабильности

Предпосылками к изменению анализа социальной системы во многом послужили работы А.Р.Рэдклиффа-Брауна и Б.Малиновского, усовершенствовавшие методологию функционализма. Стабильность стала рассматриваться как процесс установления соответствия между модернизацией социальных функций и изменением структуры общества, включая его институты. Это позволило соединить статическое и динамическое исследование системы.

Постановка новой проблемы еще более заметно выражена в исследованиях Питирима Сорокина. Его теория социокультурной динамики оказалась одной из первых попыток социологической интерпретации динамической стабильности. Механизм смены типов культур, по Сорокину, показывает, с одной стороны, изменчивость системы, а с другой - ее постоянную тенденцию к стабилизации.

Идея динамики развития оказывается органически связанной с идеей равновесия. Изменение и постоянство воспринимаются как необходимый ритм жизни. Начало нового цикла всегда оказывается попыткой вернуться к гомеостазису системы и одновременно стремлением изменить качественное состояние системы.

Однако только с развитием общей теории систем и кибернетики, оказавших сильное воздействие на социологию, начинается детальное исследование динамического равновесия и динамической стабильности Все четче обозначилась мысль, что "если общество и является системой, то вовсе не аналогично и уж тем более не подобно организму" [Гро,с.7]. Развитие кибернетики показало, что закрытые системы имеют тенденцию к росту энтропии (дезорганизации, утрате всяких различий). Классическое восприятия системы как закрытой сменилось обоснованием негоэнтропии (минимума энтропии) и открытой системы, обладающей подвижными границами. Социальные системы стали оцениваться как незамкнутые и существующие за счет питания потоками вещества, информации и энергии, поступающими из внешнего мира.

Постановка новой проблемы в исследовании неизбежно ставила вопрос о механизме стабилизации открытых социальных систем. Идеи статической стабильности тоже уже не могли объяснить и процесс воспроизводства системой своей структуры. Поэтому структурным функционализмом была заимствована идея кибернетики о спонтанном (самопроизвольном) поддержании системой своей стабильности за счет саморегуляции и отрицательных обратных связей. Это новое направление стало попыткой объяснить самосохранение общества и возможность обеспечения взаимозависимости ее частей.

В концепции Т.~Парсонса система постоянно поддерживает состояние сложного порядка благодаря отношениям обмена с внешней средой посредством входа и выхода (схема системы обменов в обществе). Внешней средой для социальной системы являются Культурная система (то есть этническая система), система Организма, система Личности,"Высшая Реальность" и Физико-органическое окружение.

Общество находится в состоянии равновесия. Заметим, что функционализм рассматривает равновесие не как статическое, а как динамическое. "Части общества постоянно меняются, и эти изменения ведут к ответным изменениям в других частях социальной системы" [Rit,с.48].

За счет функциональной части анализа общество в итоге рассматривается как находящееся в состоянии неустойчивого равновесия целое, где у каждой части есть своя функция. В такой ситуации постоянно происходят процессы нарушения и установления равновесия. В зависимости от конкретного соотнесения этих процессов система может обладать динамической стабильностью или быть нестабильной, но, тем не менее, она всегда стремится к поиску динамической стабильности, порядка и консенсуса. Поэтому понятие "стабильность" оказывается важнейшим элементом анализа Парсонса. "Система стабильна или находится в относительном равновесии, если отношение между ее структурой и процессами, протекающими внутри нее, и между ней и окружением таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неизменными" [{Пар94,с.465]. Парсонс также указывает, что стабильность может быть и статичной, и подвижной. Однако позволим заметить, что понятия "стабильность" и "равновесие" у Парсонса часто сильно сближаются. Оба они отражают неизменность системы, сохранение основных ее параметров. В итоге специфика стабильности остается нераскрытой.

Какие же процессы влияют на стабилизацию общества с точки зрения Парсонса? Прежде всего это взаимозависимость частей, их интеграция, адаптация, дифференциация, а также действие обратных связей, которые осуществляют обмен в системе (баланс в шести системах обмена). Это способствует спонтанному саморегулированию общества. (Заметим, что эта идея появилась у Парсонса под влиянием кибернетики). Причем стабильность - это процесс взаимообмена входов и выходов между единицами (подсистемами) в системе и между системой и ее окружением.

Ресурсы, необходимые для обмена, - это ценности, нормы, цели и средства. Движение ресурсов контролируется с помощью обобщенных символических посредников (деньги, власть, влияние, обязательства). Некоторые идеи, раскрывающие процесс стабилизации, Парсонс заимствует и у классической механики:

1. принцип инерции: данный процесс действия будет продолжаться до тех пор, пока противоположно направленные мотивирующие силы не задержат или не отклонят его;

2. принцип действия и реакции: если в системе действия имеет место изменение направления процесса, внутри нее имеется тенденция к балансу посредством дополнительного изменения, равного по мотивационной силе, но противоположного по направлению;

3. принцип усилия: любое изменение скорости процесса действия прямо пропорционально величине мотивационного усилия.

Эти три "закона равновесия" аналогичны трем законам ньютоновской механики.

Таким образом, динамическое равновесие и стабильность в обществе поддерживаются целым рядом приспособительных механизмов. Одним из важных процессов, помимо интеграции, дифференциации, интернализации, институционализации, адаптации, социализации, является "социальный контроль". На него возлагается функция преодоления потери равновесия в результате неосуществления ролевых ожиданий, недостаточной интернализации ценностей, норм общества и т.д. Социальный контроль (действия власти, санкции институционального комплекса (oфициально признанных и утвержденных норм и ценностей)) мобилизуется против отклонений в системе и поддерживает общество в динамическом равновесии.

Следовательно, проблему стабилизации Парсонс переводит в плоскость исследования устойчивости институционального комплекса. Стабильность выступает как

1. стабильность нормативных стандартов;

2. симметрия между предрасположенностью к действию и определенными социальным ожиданиями, то есть соответствие индивидуальных действий ожиданиям данных действий со стороны окружающих людей;

3. одинаковое и неискаженное определение "ситуации" [{Пар94,с.468].

Поэтому анализ проблемы стабильности общества у Парсонса является прежде всего исследованием стандартизации институционального комплекса. Культура как носитель норм и ценностей оказывается стабилизирующей силой, консервирующей общество. Необходимо заметить, что стремление объяснить стабильность общества распространением общих ценностей существует в социологии с самого его возникновения. И О.Конт, и Э.Дюркгейм, и М.Вебер, и В.Парето констатировали, что "общества могут сохранить свою структуру и связность лишь при условии, если общая вера сможет объединить членов коллектива" [{Аро,с.308].

Подводя промежуточный итог, укажем, что динамика равновесия в концепции Парсонса показывает "способность системы достигнуть состояния равновесия в точке, отличной от первоначального положения" [Пос,с.58]. Это является показателем появления в исследовании социальных систем идеи динамической, а не статической стабильности. Жизнь выступает теперь как постоянная смена равновесных состояний и изменений.

Перемены в обществе, на которые Парсонс обращает внимание в своей более поздней концепции эволюционизма (статья "Эволюционные универсалии развития", 1964) , связаны с процессами нарастающей адаптации и дифференциации. Однако, несмотря на попытки усовершенствовать свой метод через рассмотрение развития вследствие дифференциации, основной акцент в теории структурного функционализма делается на стремлении общества к согласию, солидарности, стабильности, а не на тенденции к враждебности, противостоянию и, следовательно, к изменениям. Основной целью исследования остается поиск "аспектов относительно устойчивого в абсолютно подвижном" [Сов,C.381]. Любые социальные явления, ведущие к нарушению равновесия социальной системы рассматривались Парсонсом как аномальные, разрушающие здоровье общества.

Таким образом, стабильность общества рассматривается Парсонсом и в целом структурным функционализмом как динамическая. Однако либо стабильность по-прежнему путается с равновесием, либо изменения в системе рассматриваются как "изменения в своей основе скорее спокойные, организованные, нежели имеющие характер катаклизма, как это часто характерно для теории конфликта" [Rit,с.48]. Порядок как идеальное состояние исключает борьбу, а насилие, противоречия, хаос не являются механизмами достижения стабильности в обществе. Такой подход являлся нормативным, поскольку порядок и стабильность воспринимались в духе философии Просвещения как высшие ценности.

Несколько иной подход в рассмотрении стабильности общества мы находим в исследованиях Роберта Мертона. В его функциональной теории проблема стабильности приобретает новые аспекты.

Уточнения Мертона применительно к функционализму касались в первую очередь понятия "функция". Положение о том, что одно и то же явление может иметь различные функции, так же как и одна и та же функция может выполняться различными явлениями, сделало понятие "функция" более пригодным для анализа динамических процессов. Дальнейшее уточнение - введение понятия "дисфункции" - тоже способствовало исследованию общества как динамической системы.

Дисфункция способна нарушать саморегуляцию системы, разрушая ее адаптацию и равновесие. Введение этого нового понятия позволило исследовать баланс функциональных и дисфункциональных следствий, что придало функционализму большую жизнеспособность.

Следующее уточнение Мертона - введение различия явных и латентных функций (латентная функция есть следствие, которое не входило в намерение действующего, не осознавалось) - также дало возможность придать образу общества больший динамизм, например, при исследовании таких дисфункциональных явлений, как аномия.

Итак, в центре внимания функционалистов оказываются не только согласие и порядок, но и напряжения. Стрессы, противоречия в структуре. "Исследуя такие явления, как дисфункции, баланс и функциональные альтернативы, Мертон вполне способен рассматривать конфликт и изменения" [Rit,с.192]. Но это еще только первые попытки отойти от образа общества, не подверженного конфликтам и нестабильности.

Все сказанное приводит к выводу, что для второго этапа в развитии исследований стабильности общества характерны следующие черты:

• общество стало рассматриваться как открытая система, осуществляющая обмен со средой, что позволило рассуждать о динамической стабильности;

• общество анализируется как совокупность стабильных, взаимозависимых частей, стремящихся к спонтанному поддержанию равновесия и порядка. Для этого общество обладает целым рядом стабилизирующих механизмов;

• анализ стабильности несмотря на путаницу в понятиях "стабильность" и "равновесие" уже нередко не исключает возможность изменений (динамическая, а не статическая стабильность), но допустимые изменения ограничиваются нарастающей адаптацией и дифференциаций, а не конфликтами. Появившийся конфликт необходимо сразу разрешать и восстанавливать равновесие. Он воспринимается как антипорядок и всегда является недопустимым отклонением, ведущим к дезинтеграции и развалу общества. Такой нормативный подход в итоге часто вел к отказу от всяких изменений в обществе;

• несмотря на сохранение в социологии равновесной модели общества можно отметить и появление элементов нового подхода в изучении стабильность - исследование противоречий, напряжений в системе и т.п. (Р.Мертон).