21 Февраля 2010 г. Кислов подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что собственником автобуса является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности.

Оставляя без изменения решение судьи, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в день дорожно-транспортного происшествия самовольно выехал на линию, в связи с чем и должен нести ответственность за причиненный вред.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты? Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.

Задача № 15

ООО «Хладокомбинат № 14» обратилось в суд с иском к Карпенко о взыскании 148000 руб. за ущерб, причиненный автомобилю истца дорожно-транспортным происшествием, совершенным по вине ответчика. В судебное заседание Карпенко не явился, о причинах неявки не сообщил, но в деле имелась его расписка в получении извещения о дате судебного разбирательства. Судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика и иск полностью удовлетворил.

Карпенко обжаловал решение судьи в городской суд, указав, что в счет возмещения ущерба передал истцу автозапчасти, стоимость которых превышает сумму требования.

Как следует поступить суду апелляционной инстанции?

120