13. Раскройте содержание причинной связи в уголовном праве. Выскажите общее суждение о теориях причинности.

Под причинной связью в уголовном праве понимается такая объек­тивная связь между деянием и последствием, при которой деяние (причина) непосредственно и с внутренней необходимостью при оп­ределенных условиях порождает общественно опасное последствие (следствие).

Деяние может быть признано причиной общественно опасного послед­ствия при наличии следующих условий:

1. Совершено деяние, описанное в статье Уголовного кодекса.

2. Деяние по времени предшествует наступлению общественно опас­ного последствия.

3. Деяние с внутренней необходимостью порождает общественно опас­ное последствие.

4. Деяние является непосредственной причиной последствия. Деяние будет считаться таковым и в случаях:

• наличия причинной цепочки (причинение причинением);

• использования лицом сил природы, механизмов и т.п.;

• опосредованного причинения в результате использования поведения других лиц.

Развитие причины происходит при определенных обстоятельствах, которые принято называть условиями. Условия - это та объективная среда, в которой осуществляется порождение причиной своего след­ствия. Условия являются не просто фоном, на котором разворачивает­ся причинная связь, они принимают непосредственное участие в про­цессе возникновения последствий. Однако в отличие от причины ус­ловия сами по себе не могут привести к наступлению последствия, хотя во многом определяют как саму возможность реализации причи­ны, так и характеристику причиняемого последствия. При затрудне­нии в установлении того, какое из обстоятельств явилось причиной, а какие были только условиями, необходимо обращаться за заключени­ем к экспертам.

Если общественно опасные последствия причиняются виновными деяниями нескольких лиц, то к ответственности привлекаются все причинители в соответствии с их «вкладом» в общий результат.

• Как признак объективной стороны причинная связь является обяза­тельной для материальных составов. Однако установление причинной связи обязательно применительно ко всем последствиям, которые вме­няются в вину их причинителю, даже если эти последствия не являются конститутивным признаком состава преступления.

• Причинная связь между деянием, совершаемым в пассивной форме, и общественно опасными последствиями существует только при бездей­ствии, приравниваемом к действию (бездействии, создающем опасность). Бездействие-невмешательство является не причиной, но условием на­ступления общественно опасных последствий.

• Применительно к составам реальной опасности причинная связь мо­делируется умозрительно по отношению к ненаступившим, но возмож­ным последствиям.

• Закономерность (необходимость) и случайность. В юридической литературе эти категории используются при рассмотрении вопроса о на­личии причинности и влиянии на ответственность. Утверждается нали­чие причинной связи и ответственности при необходимости и отсутствие причинной связи и ответственности при случайности, либо наличие при­чинной связи, но исключение ответственности при случайности.

• Прежде всего, причина остается причиной независимо от того, назо­вем мы ее необходимой или случайной. Нельзя также категорично гово­рить об отсутствии ответственности при объективно случайной причин­ной связи.

• Здесь решающее значение имеет не объективная характеристика слу­чайности как категории, которая отражает нетипичные, внешние, неус­тойчивые, единичные связи между явлениями, а субъективное отноше­ние лица к этим связям. Случайность можно определить как объективно привходящее и субъективно неожиданное явление. Поэтому ответствен­ность за причинение вреда, наступившего при объективно привходящем явлении, зависит от того, было ли это явление субъективно неожиданным (см. «невиновное причинение вреда - случай» в теме 8).

• Теория адекватной причинности. По этой теории деяние призна­ется причиной последствия, если связь между ними была типичной и по­следствие соответствует (адекватно) деянию. Данная теория более ха­рактерна для гражданского права.

• Теория причины-условия (Conditio sine qla поп - обязательное усло­вие, без которого что-либо не может осуществиться). В соответствии с этой теорией под причиной следует понимать любое предшествующее условие, без которого не наступили бы последствия.

13. Сформулируйте понятие субъективной стороны состава преступления, назовите ее признаки, раскройте их уголовно-правовое значение. Сформулируйте понятие вины, проанализируйте аспекты вины. Соотнесите объективное и субъективное вменение.

Субъективная сторона – это совокупность внутренних юридически значимых признаков, которая характеризует психическое отношение лица к совершенному преступлению.

Признаки:

1. Вина - обязательный признак состава преступления.

2. Мотив – факультативный признак

3. Цель – факультативный признак

Некоторые авторы к признакам субъективной стороны относят также эмоциональное состояние. (состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта ст. 31 УК)

Признаки субъективной стороны состава преступления характеризуют внутренние процессы, происходящие в психике лица при совершении преступления. (Выражают отрицательное психическое отношение лица к объектам уголовно-правовой охраны.)

Значение субъективной стороны:

1. она позволяет отграничивать преступление от непреступного поведения – субъективное вменение - Лицо привлекается к уголовной ответственности только за деяние, совершенное виновно.

Объективное вменение – привлечение к ответственности в зависимости от того как вред причинен в результате преступления, т.е. привлечение к ответственности причинителя вреда при отсутствии его вины. (Объективное вменение у УП РБ не может быть применено независимо от того, какой тяжести вред был причинен).

Субъективное вменение как принцип ответственности – возложение ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя: без вины нет ответственности.

2) она позволяет правильно квалифицировать деяние, отграничивать схожие преступления (например, ст 139, ст 144)

3) учитывается при определении общественной опасности лица, что в свою очередь влияет на индивидуализацию уголовной ответственности.

В ч 1 ст 21 УК, вина – это отрицательное психическое отношение лица к совершаемому общественно-опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности. Виновным может быть признано вменяемое лицо, совершившее общественно-опасное деяние умышленно или по неосторожности.

Все виды вины характеризуются различным соотношением интеллектуального и волевого момента.

Интеллектуальный момент – это отношение сознания лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

Заключается в:

- осознании лицом общественно-опасного характера совершаемого деяния,

- предвидении его общественно-опасных последствий,

- отсутствии такого осознания и предвидения, при наличии объективной и субъективной возможности осознавать и предвидеть.

(по Бабию еще): - сознание или существование возможности сознания причинной связи между деянием и его последствиями.

Волевой момент – это отношение воли лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

Проявляется:

- в желании наступления общественно-опасных последствий или

- в сознательном их допущении либо

- в легкомысленном или небрежном отношении к возможности наступления таких последствий, которых лицо не желает.

Потому как лицо проявляет свое сознание, свой интеллект и волю, выделяют 2 формы вины - умысел и неосторожность.

Если лицо сознательно выбирает общественно-опасное поведение, то это умысел. Если лицо в результате неизвинительной ошибки выбирает такой вариант поведения – это неосторожность.

Некоторые авторы выделяют такой признак вины как степень. Согласно им, степень вины – количественные признаки, которые характеризуют отношение виновного лица к объектам охраняемым уголовным правом, которые позволяют определить общественную опасность лица, совершившего преступление.

13. Охарактеризуйте умысел как форму вины (ст. 22 УК), раскройте содержание интеллектуального и волевого моментов умысла. Опишите виды умысла по моменту формирования и по степени предвидения определенности последствий.

Умышленная вина характеризуется сознательно волевым или осознанным совершением преступления.

Преступление признается совершенным умышленно, если оно совершено с прямым либо косвенным умыслом. (ч1 ст 22)

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо его совершившее сознавало общественную опасность своего деяния, предвидело его общественно-опасные последствия (интел. момент) и желало их наступления (волевой момент).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если виновное лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело его общественно-опасные последствия (интел. момент) не желало, но сознательно допускало наступление таких последствий лицом либо относилось к ним безразлично (волевой момент).

Умыслы отличаются по волевому моменту.

Интеллектуальный момент умысла характеризуется:

• Осознанием фактических обстоятельств совершаемого деяния, которые имеют юридическое значение

• Осознанием общественной опасности своего деяния

• Предвидением развития причинной связи между общественно-опасным деяниям и общественно-опасными последствиями – хотя бы в общих чертах

• Предвидением реальной возможности или неизбежности наступления общественно-опасных последствий

• Пониманием что будущие последствия общественно-опасны

Лицо должно обязательно осознавать все юридически значимые признаки состава преступления.

При умысле лицо может предвидеть реальную возможность и неизбежность наступления последствий.

Волевой момент разграничивает умысел.

При прямом умысле лицо желает наступления последствий при этом преступный результат является непосредственной целью виновного либо промежуточным этапом для достижения другой цели, либо (Бабий еще выделяет) неизбежным результатом избранного способа деяния.

При косвенном умысле лицо не желает наступления последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. В данной ситуации последствия – побочный результат преступного деяния. Они не являются целью лица, лицо на прямую в них не заинтересовано.

При косвенном умысле возможны 2 ситуации:

1. виновный равнодушен , безразличен к последствиям,

2. виновный не желает таких последствий, но ничего не предпринимает для их предотвращения.

Возможны след ситуации. При косвенном умысле возможна ситуация, когда лицо не желает наступления опасных последствий и надеется при этом на случайные обстоятельства, которые могут наступить а могут и не наступить. (надежда на авось).

Есть различия и во влиянии этих видов умысла на квалификацию. Если совершено оконченное умышленное преступление, то вид умысла не изменяет квалификацию. Однако если преступление не было завершено, то при прямом умысле лицо привлекается к ответственности за покушение на преступление, а при косвенном умысле – ответственность исключается.

Умысел может классифицироваться по иным основаниям:

По времени формирования умысел -

• внезапно возникший (без предумышления)

• заранее обдуманный (предумышленный)

При заранее обдуманном умысле есть временной промежуток между формированием умысла и его реализацией. Как правило, для заранее обдуманного умысла характерны подготовительные действия. По общему правилу такой умысел характеризует большую общественную опасность лица, совершающего преступление, так как оно продумывает детали будущего преступления. Иногда такой умысел может характеризовать нерешительность лица, неуверенность виновного, может говорить о сомнениях в целесообразности совершения преступления.

При внезапно возникшем умысле виновное лицо либо немедленно реализует намерение, либо через непродолжительное время.

Выделяют отдельный вид внезапно возникшего умысла – аффектированный умысел – умысел который возникает в состоянии аффекта.

По степени предвидения общественно-опасных последствий умысел:

• конкретизированный (определенный) характеризуется тем, что виновное лицо имеет конкретное представление о характеристиках будущих последствий. Может быть простой и альтернативный. При альтернативном умысле лицо предвидит одинаковую возможность наступления 2 конкретных последствий.

• неконкретизированный (неопределенный) предполагает наличие у виновного лишь общего представления о будущих последствиях, лицо предвидит определенный диапазон последствий. При этом умысле и альтернативном конкретизированном умысле ответственность наступает за фактически причиненный результат.

Возможна ситуация когда лицо совершает несколько деяний, которые в равной степени могут вызвать общественно-опасные последствия и лицо не знает от какого именно деяния наступит последствия. Такой умысел – общий.

В УК есть несколько способов описания умысла:

1. непосредственно в законе указывается на умышленную форму вины. Например, ст 139

2. в диспозиции статьи указывается специальная цель. Например, ст 358 с индексом 1.

3. В статье указывается на заведомость общественно-опасного деяния. Например, Ст. 172

4. Законодатель оговаривает самовольный характер деяния. Пример, Ст 383

5. Деяние характеризуется как уклонение лицом от исполнения своих обязанностей. Ст. 434

Законодатель использует понятие, указывающее на то, что преступление предполагает исключительно умышленную вину.