Закон противоречия и ошибки, связанные с его нарушением

Соблюдение закона противоречия обеспечивает такие смысловые качества текста, как последовательность и непротиворечивость. Этот закон работает на уровне суждений и формулируется следующим образом: не могут быть одновременно истинны два противоположных суждения об одном и том же предмете, взятые в одном и том же отношении в одно и то же время. Иными словами, не могут считаться истинны­ми два высказывания, из которых одно что-либо утверждает, а другое, наоборот, то же самое отрицает. Формулировка «в одном и том же отношении» означает, что предмет характеризуется с одной точки зрения. Оговорка «в одно и то же время» введена в формулировку закона в связи с тем, что со временем ситуация может меняться и истинное ранее становится ложным. Графичес­ки нарушение этого закона можно представить так: А есть Б; А не есть Б.

Задача редактора состоит в том, чтобы выявить и устранить воз­можные противоречия.

Например: «Члены жюри решили, что самой высокой оценки достойна работа студента Е. К. Петрова. Не менее высокую оценку заслуживает работа студента К.Е.Сидорова» (См.: Рахманин Л. В. Стилистика деловой речи и редактирование служеб­ных документов: Учеб. пособие. — 4-е изд. — М., 1998). В первом предложении говорится о том, что самой высокой оценки достойна одна работа, во втором предло­жении говорится, что другая работа тоже заслуживает высокой оценки. Противоречие заключается в том, что лишь одна из работ заслуживает самой высокой оценки. Опираясь на закон противо­речия, можно сделать вывод, что одно из суждений следует счи­тать истинным, второе — ложным.

Предложение «Шум вокруг романа В. Сорокина, поднятый „Идущими вмес­те", такой, что писатель, вероятно, автоматичес­ки попадет в мировую сокровищницу русской ли­тературы» содержит именно такие противоречивые тезисы: сокровищница мировая — сокровищница рус­ской литературы.

Кроме формально-логических противоречий, в журна­листском тексте могут возникнуть и образные противоре­чия. Формально-логические противоречия обнаруживают­ся при сопоставлении в тексте суждений, а образные проявляются на уровне наглядных представлений. Обычно такую ошибку называют — двоение образа. Например: «Дом, слов­но ласточкино гнездо, прилепился на самом уютном ме­сте, стоит прочно, кажется, врос в землю». Автор, нарисовав портрет, предмет, дает их второе «изображение», несовместимое с первым. В результате читатель не может представить себе облик такого героя, образ такого дома. А. К. Толстой о непредусмотренных автором образных про­тиворечиях писал, что они «насилуют воображение».

Механизм работы редактора с противоречиями мож­но представить следующей схемой: противоречие —> фор­мально-логическое или образное —> преднамеренное или непреднамеренное —> разрешимое или неразрешимое. Только после такой последовательной оценки зафикси­рованного противоречия можно определить дальнейшую стратегию работы с текстом.

Закон исключенного третьего и ошибки, связанные с его нарушением

Закон противоречия помогает обнаружить непоследовательность изложения, найти противоположные суждения разных видов, за­кон же исключенного третьего, работающий совместно с законом противоречия, помогает определить, какое из противопо­ложных суждений истинно, и соответствующим образом править текст. Формулируется он так: из двух противоположных суждений об одном и том же предмете, взятых одновременно в одном и том же отношении, одно непременно истинно. Третьего не дано.

Задача редактора — найти это истинное суждение и опираться на него и время правки. Покажем это на примере правки некоторых ранее отмеченных противоречий (курсивом отмечены выправленные фраг­менты).

В следующем предложении автор про­тивопоставляет качества, которые не исключают друг друга: «Человек на деле может быть мягким и деликатным, а в полете — собранным, волевым». Часто нарушение закона исключенного третьего обнаруживается в альтернативных ситуациях, ког­да высказывание строится с опорой на модель «либо – либо». «Настоящий мужик не должен себя жалеть. Он может либо поступать правильно и за это уважать себя, либо ругать себя за ошибки и тут же их исправлять, после чего начинать уважать за самокритичность. Все, третьего не дано». В этом высказывании сопоставление должно быть проведено по линии либо поступать правильно — либо совершать ошибки (а уже потом ругать себя за это).

Закон исключенного третьего действителен в следующих случаях:

1) когда одно из суждений что-либо утверждает, а второе то же самое отрицает относительно единичного предмета или явле­ния. Например: «Новый секретарь оформил этот документ не со­всем правильно». Это суждение по содержанию совпадает с суж­дением: «Новый секретарь оформил этот документ неправильно». Конечно, высказывание: «Новый секретарь оформил этот доку­мент не совсем правильно», — может быть высказано самостоя­тельно, если при этом не заменяет суждение: «Новый секретарь оформил этот документ неправильно»;

2) когда одно из суждений что-либо утверждает относительно целого класса предметов или явлений, а другое то же самое отри­цает в отношении части предметов или явлений данного класса. Например: «Все члены коллектива единогласно проголосовали за принятие данного решения. Сидоров и Петров проголосовали про­тив принятия данного решения». Эти высказывания прямо проти­воположны друг другу. Истинным может быть только одно из них, второе при этом будет ложным.

Если вы сталкиваетесь с какими-либо противоречащими друг другу суждениями, то сначала надо установить, какое из них яв­ляется истинным, а какое — ложным. Если вам предлагается воп­рос, требующий однозначного ответа, то необходимо дать ответ на данный вопрос, не отвлекаясь при этом от темы. Например: «Присутствовал ли на совещании начальник стройки?» Это воп­рос требует однозначного ответа. Ответ может быть либо да, либо нет. Высказывания типа «Начальник не смог прийти, так как ему срочно понадобилось выехать на объект»; «Начальник стройки выступал с докладом о ходе строительства» и другие не заменят ответа на вопрос, хотя при этом могут считаться важными или просто интересными.

Часто нарушение закона исключенного третьего обнаруживается в альтернативных ситуациях, ког­да высказывание строится с опорой на модель «либо – либо». «Настоящий мужик не должен себя жалеть. Он может либо поступать правильно и за это уважать себя, либо ругать себя за ошибки и тут же их исправлять, после чего начинать уважать за самокритичность. Все, третьего не дано». В этом высказывании сопоставление должно быть проведено по линии либо поступать правильно — либо совершать ошибки (а уже потом ругать себя за это).

Существует также закон достаточного основания, который утверждает: должны быть достаточные основания для признания суждения о предмете истинным. Истинность выдвигаемых положений необходимо доказывать, так как бездоказательные утверждения нельзя принимать на веру.

Закон достаточного основания требует последовательности и аргументированности высказываний. Если высказывание недостаточно аргументировано, то не может считаться убедительным. А если вы решили опровергнуть высказывание оппонента, то должны привести достаточные основания для того, чтобы аргументы оппонента были признаны неправильными.

Закон достаточного основания касается обычно установления причинно-следственных отношений между частями изложения. При невозможности соотнести части как причину и следствие возникает алогизм: «Остановлюсь на одной примечательной актерской судьбе. Выпускница Щукинского театрального училища Екатерина Быстрова была приглашена работать в Театр юного зрителя. Стали ее вводить на несколько ролей сразу. Катя показала себя натурой незаурядной, самостоятельной. Тут уж было чему удивляться и порадоваться». Автор не сообщил достаточных фактов, чтобы «подвести» читателя к выводу было чему удивляться и порадоваться.

Обычно причинно-следственные отношения оформляются в языке с помощью слов вот, и это, поэтому, следовательно, итак и т. п. Редактору следует фиксировать особое внимание на той части фразы, которая предшествует им.

Алогизмы, возникшие в результате нарушений законов логики, могут быть контактными, т.е. проявлять себя на уровне предложения, высказывания, словосочетания (о них шла речь выше), и дистантными. Дистантные алогизмы обнаруживают себя при сопоставлении отдельных фрагментов текста, текста и заголовка, рубрики и текста и т. п.

7