9. Проблема рукописей «Тихого Дона».

Недоброжелатели Шолохова весьма вольно чувствовали себя и считали возможным выдвигать любые версии и поддерживать любые слухи и сплетни, так как были уверены: объективно проверить их невозможно по той причине, что рукописей «Тихого Дона» не существует. Супруги Макаровы называют свой анализ проблемы авторства «Тихого Дона» «текстологическим» – это нонсенс: о каком «текстологическом» анализе может быть речь без исследования рукописей, их вариантов?

Поэтому вопрос о судьбе рукописей в рамках данной проблемы – не праздный, а самый что ни на есть главный. Центральный вопрос!

В течение нескольких десятилетий считалось, что рукописи погибли во время войны при бомбежке немцами Вешенской. Между прочим, даже это Солженицын поставил в вину Шолохову, у которого тогда при бомбежке погибла мать: «В 1942 г., когда фронт подошел к станице Вешенской, Шолохов, как первый человек в районе, мог получить транспорт для эвакуации своего драгоценного архива предпочтительнее перед самим райкомом партии. Но по странному равнодушию это не было сделано»¹⁰².

На самом деле Шолохов упаковал рукописи в деревянный ящик и передал в районное управление НКВД, считая, что там они сохранятся надежнее. Но и здание НКВД было разрушено, и бойцы, оборонявшие Вешенскую, видели, как по улицам носились под ветром кипы листов разрозненных шолоховских рукописей. Командиры приказывали солдатам собирать эти листы, но, конечно, это трудно было сделать под непрерывным огнем, и большая часть из них погибла. Правда, уже во время войны и после нее на Западе вдруг появлялись и вновь исчезали в частных архивах разрозненные листы шолоховских автографов. После войны, осенью 1945 года, командир танковой бригады, оборонявшей в 1942 году Вешенскую, передал Шолохову 137 листов рукописей, относящихся к 3 и 4 книгам романа. В 1976 году писателю Анатолию Калинину одна из читательниц прислала еше один лист, а 1986 году в ЦГАЛИ в папке с бумагами, приходившими в Москву во время войны на имя Шолохова, Ю.Дворяшиным были обнаружены еще 6 листов автографов. Все эти материалы были переданы писателем в ИРЛИ (Пушкинский дом) в Ленинграде, где и хранились всегда.

Что касается черновиков, рукописных вариантов первых двух томов, то, как уже говорилось, писатель в 1929 году представил их в распоряжение комиссии М.Ульяновой, разбиравшейся в первый раз в деле по обвинению Шолохова в плагиате. Считалось, что эти рукописи тоже погибли во время войны. На самом деле они так тогда и остались в Москве, у одной из родственниц Е.Г.Левицкой. И.Жуков пишет об этом так: «Шолохов сказал той женщине: «Храни. Будет трудно – продашь. Но только после моей смерти»¹⁰³.

И вот в июле 1991 года газеты сообщили: рукописи найдены. Графологическая экспертиза, проведенная во Всесоюзном НИИ судебных экспертиз, подтвердила их подлинность и подлинность почерка Шолохова. «Комсомольская правда» сообщила об этом под ерническим заголовком «Сенсация: «Тихий Дон» написал Шолохов»¹⁰⁴, «АИФ» - в статье под названием «Откуда течет «Тихий Дон?»¹⁰⁵. Честь этого «открытия века» принадлежит журналисту Льву Колодному, известному знатоку и исследователю географии и истории Москвы. Он опубликовал сообщения о своей находке, фотографии первых страниц автографа и рассказ о характере архива в трех номерах газеты «Рабочая трибуна»¹⁰⁶. Ни один «демократический» журнал не захотел опубликовать статьи Льва Колодного о его драгоценной находке; опубликовала только оппозиционная «Москва».¹⁰⁷

Так что рукописи, отсутствие которых позволяло «сомневаться» в авторстве Шолохова, найдены. Это около 900 страниц автографов первой – пятой частей, из них 656 страниц черновиков и беловиков, написанных рукой Шолохова. «Причем, судя по огромному объему правки, первые две «художественные книги» романа действительно принадлежат Шолохову-художнику, а не Шолохову-пропагандисту и агитатору за Советы, на противопоставлении которых и построены в основном концепции почти всех «исследователей»¹⁰⁸ так называемой «проблемы авторства».

Теперь никаких «версий», «теорий», касающихся этой проблемы и имеющих сколько-нибудь серьезное научное значение, не может быть без текстологического исследования рукописей, их вариантов, черновых и беловых автографов Шолохова.

Беда в том, что архив остается в руках частных владельцев. Л.Колодный и исследователи из ИМЛИ располагают лишь ксерокопиями этих материалов, подлинники же не находятся в государственных хранилищах и могут быть снова утрачены.