Общее в показаниях различных участников уголовного процесса. Особенностей восприятия, запоминания и воспроизведения при формировании показаний.

Показания определяют как устное сообщение определенных сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в условиях допроса обвиняемым (подозреваемым), потерпевшим (частным обвинителем), свидетелем и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами.

• При этом имеют в виду не только обстоятельства преступного события, но и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, личность потерпевшего, а также свидетелей.

Все это может иметь значение для оценки показаний, для определения роли каждого из участников исследуемого события.

• Участники процесса могут быть допрошены и об обстоятельствах, сопутствующих или предшествовавших и последовавших за преступным событием. Все это выясняется, должно выясняться при допросе каждого участника процесса, независимо от его процессуального статуса.

Полученная применительно к указанным выше обстоятельствам информация, как правило, значима для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

• Но всегда ли можно использовать ее в данных целях?

Нет, только если есть уверенность в доброкачественности источника. Для того чтобы ее получить К. Роксин предлагает устанавливать вспомогательные факты, которые позволяют сделать вывод о ценности доказательств, например, приверженности свидетеля к даче правдивых показаний или о его способности к запоминанию. В данном случае предлагается, не забывая о том, что речь идет о человеке, рассматривать его как определенный материал, отразивший на себе отдельные фрагменты произошедшего в прошлом события, а материал имеет разные возможности по отражению. Кроме того, на качество получаемой информации может влиять «приверженность» участника процесса к даче правдивых или ложных показаний и не только.

• Итак, цель, которая преследуется при работе с источниками информации, – выяснение доброкачественности.

Но любой источник как объект достаточно сложен, и не все то, что он из себя представляет, может интересовать следствие, исходя из стоящих перед ним задач. Применительно к выделению основных свойств, связей и отношений выдвинутая цель должна быть конкретизирована. Конкретизировать ее можно через следующие моменты:

1. Возможность источника воспринять искомую информацию;

2. Возможность запомнить воспринятое;

3. Возможность воспроизвести значимое.

Программа выяснения этих моментов применительно к человеку разрабатывается в психологии, судебной психиатрии. В данном случае можно сделать вывод о том, что уголовно-процессуальное доказывание ассимилирует в себе результаты исследований в других областях знаний, ассимилируя, использует для установления уголовно-процессуальных целей. Кроме содержательных моментов, для того, чтобы можно было использовать полученную из источника информацию, мы должны выяснить, предусмотрен ли данный источник законом и позволяет ли нам законодатель им воспользоваться. Запрещая в отдельных случаях домогаться показаний определенных лиц, говоря о свидетельском иммунитете, законодатель исходит не только из необходимости учета иных интересов, кроме публичных, но и из того, что

возможная заинтересованность в исходе дела может значительно исказить олучаемую информацию. Но сама по себе заинтересованность не является безусловным основанием для отказа работать с определенным источником информации, если он не пользуется иммунитетом. Она должна выясняться при решении вопроса о степени доверия источнику информации и преодолеваться путем реализации программ, применительно к выделенной ранее триаде. Таким образом, кроме указанных выше обстоятельств, при работе с людьми – источниками информации, для решения вопроса о доброкачественности следует устанавливать и их заинтересованность, и только при установлении взаимосвязи между всеми указанными обстоятельствами можно сделать вывод о возможности использования полученной от источника информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

• Программу исследования при выяснении заинтересованности можно

формализовать таким образом:

1) устанавливаются связи данного носителя информации с иными;

2) по фактическим проявлениям определяется сущность отношения с каждым (дружба, вражда, приязнь, неприязнь и т. п.);

3) производится анализ всех выявленных сущностных отношений в совокупности для определения степени заинтересованности в исходе дела.

Изложенный материал дает возможность ответить на вопрос о том, следует ли включать в предмет показаний участников процесса и их объяснения. Ответить на этот вопрос предстоит вам.

Переходя к особенному в показаниях различных участников процесса, отметим, что оно, прежде всего, зависит от процессуального положения того или иного участника.

Свидетелем закон считает лицо, которое знает об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, отнюдь не в связи со своими уголовно наказуемыми действиями. Поэтому он и несет ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний (ст. 56 УПК РФ).

Близко к этой процессуальной фигуре стоит потерпевший, которым признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Настолько близко, что указанная выше ответственность распространяется и на него. Близость потерпевшего к свидетелю не означает их тождественности. Предмет показаний у них разный. Из приведенного в этом абзаце материала можно понять, в чем разница и почему потерпевший не только обязан давать показания, но и имеет право их дать (п. ч. 2 ст. 42 УПК).

Потерпевший не только обязан, но и в праве давать показания по всем обстоятельствам, какие считает необходимыми. Таким образом потерпевший вправе требовать своего допроса. На показания потерпевшего может оказывать влияние неприязнь к обвиняемому, а так же его психологическое состояние (страх). Только потерпевший как лицо, которому преступлением причинен вред, может сказать о вреде, так как имеет значение именно значимость вреда для конкретного человека. Потерпевший привлекается для обеспечения принципа всесторонности, полноты и объективности (помощь следователю в представлении и исследовании доказательств).

Причём потерпевший, согласно п.2 ч.5 ст.42 УПК РФ, также может быть привлечен к ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. В этом его сходство, близость со свидетелем.

Можно выделить еще пару участников близких по процессуальному положению – подозреваемый и обвиняемый, но и в этом случае близость не означает тождественности предмета их показаний. Разница определяется тем содержанием, которое вкладывает в эти понятия законодатель. В ст. 46 УПК РФ он указывает, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; либо которое задержано в соответствии со

ст. ст. 91 и 92; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК. Обвиняемый же – это лицо, в отношении которого 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт.

Подозреваемый – фигура временная и необязательная. Подозрение – предположение о причастности к преступлению. Цель его привлечения – облегчить ход расследования, проверка конкретной версии.

Обвиняемый – это лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо вынесен обвинительный акт. Только обвиняемый может что-либо сказать о вине, так как вина – это субъективное отношение. У следователя есть обязанность его допросить, однако обвиняемый праве отказаться от дачи показаний, что обусловлено реализацией защиты против предъявленного обвинения. Обвиняемый привлекается для проверки на прочность сделанных выводов и доказательств, положенных в основу выводов.