Витрати на 1 грн. Товарної продукції ТзОв ”Голд Дроп”

Показни-ки	Роки			Абсолютні відхилення -/+			Темпи росту %
	09	10	11
1.ТП тис.грн.	8285,0	9547,1	17258,2	1262,1	7711,0	8973,0	115,2	181,0	208,0
2.С/В прод.	2527,0	3999,7	7475,5	1472,7	3475,8	4948,5	158,0	187,0	256,0
З.В1грн.ТП	0,31	0,42	0,43	0,11	0,01	0,12	135,0	102,0	139,0

За даними таблиці 2.7. розрахуємо рівень витрат на 1 грн. товарної продукції за допомогою факторного аналізу.

Складаємо факторну модель

За рахунок того, що обсяг реалізованої продукції зростав швидшими темпами ніж собівартість реалізованої продукції, тому витрати на 1 грн. реалізованої продукції в 2011 порівняно з 2010 збільшилось на 0,36 тис. грн.

Зменшення В1грн.ТП на 0,36 тис. грн. відбулося під впливом таких факторів:

1.Збільшення С/В продукції на 3475,8 тис.грн., призвело до збільшення В1грн.ТП на 0,01 грн.

2.Збільшення ТП на 8973,0 тис. грн, призвело до збільшення В1грн.ТП на 0,36 грн.

Резервом зниження В1грн.ТП, виступає підвищення обсягу ТП до планового значення, що дасть можливість зменшити В1грн.ТП на 0,35 грн.

Таблиця 2.8

Витрати на 1 грн. Товарної продукції пат ”Фреш Ап”

Показники	Роки			Абсолютні відхилення -/+			Темпи росту %
	09	10	11
1.ТП тис.грн.	20895	22987	22149	2092	-838	1254	110	97,0	106
2.С/В прод.	4166	8662	8704	4496	42	4538	208	101,0	209
З.В1грн.ТП	0,20	0,38	0,39	0,18	0,01	0,19	190	102,6	195

За даними таблиці 2.8.розрахуємо рівень витрат на 1 грн. товарної продукції за допомогою факторного аналізу.

Складаємо факторну модель

За рахунок того, що обсяг реалізованої продукції зростав швидшими темпами ніж собівартість реалізованої продукції, тому витрати на 1 грн. реалізованої продукції в 2011 порівняно з 2009 зменшились на 0,01 тис. грн.

Зменшення В1грн.ТП на 0,01 тис. грн. відбулося під впливом таких факторів:

1.Збільшення С/В продукції на 1254 тис.грн., призвело до збільшення В1грн.ТП на 0,01 грн.

Резервом зниження В1грн.ТП, виступає підвищення обсягу ТП до планового значення, що дасть можливість зменшити В1грн.ТП на 0,38 грн.

Таблиця 2.9

Витрати на 1 грн. Товарної продукції зат ”Миловарний Завод”

Показники	Роки			Абсолютні відхилення -/+			Темпи росту
	09	10	11	09/10	10/11	9/11	09/10	10/11	9/11
1.ТП тис.грн.	4907,9	5118,7	4885,0	210,8	-233,7	-22,9	104,3	95,4	99,5
2.С/В прод.	4233,6	4522,7	4783,0	289,1	260,3	549,4	106,8	105,8	113,0
З.В1грн.ТП	0,86	0,88	0,98	0,02	0,1	0,12	102,3	111,4	114,0

За даними таблиці 2.3.розрахуємо рівень витрат на 1 грн. товарної продукції за допомогою факторного аналізу.

Складаємо факторну модель

За рахунок того, що обсяг реалізованої продукції зростав не значно більшими темпами ніж собівартість реалізованої продукції, тому витрати на 1 грн. реалізованої продукції в 2011 порівняно з 2010 збільшились на 0,05 тис. грн.

Зменшення В1грн.ТП на 0,05 тис. грн. відбулося під впливом таких факторів:

1.Зниження С/В продукції на 233,7 тис.грн., призвело до зменшення В1грн.ТП на -0,05 грн.

2.Зниження ТП на 233,7 тис. грн, призвело до зниження В1грн.ТП на 0,05 грн.

Резервом зниження В1грн.ТП, виступає підвищення обсягу ТП до планового значення, що дасть можливість зменшити В1грн.ТП на 0,05 грн.

2.4 Аналіз прямих матеріальних і трудових витрат.

Аналіз матеріальних витрат полягає у порівнянні їх фактичного обсягу з плановим чи базовим і в обчисленні впливу окремих факторів на виявлені відхилення. Кількість факторів і методика їх дослідження залежить від особливостей технологічного процесу, а також видів сировини, матеріалів і енергоносіїв, що використовуються.

Приклад розрахунку впливу факторів на суму прямих матеріальних витрат на одиницю продукції виконується на підставі даних таблиці 2.10.

Таблиця 2.10

Матеріальні витрати на „Luga”

Матеріали	2010			2011			Відхилення +/-
	норма витр.	ціна грн..	сума грн.	норма витр.	ціна грн..	сума грн.
М1	1	0.6	0.6	1	0.7	0.7	0.01
М2	0.09	1.1	0.09	0.12	1.2	0.14	0.05
М3	1	0.1	0.1	1	0.3	0.3	0.2
Разом	-	-	0.79	-	-	1.14	0.35

За даними таблиці 2.10 можна зробити висновок, що у звітному періоді спостерігались перевитрати матеріалів на 1 виріб на 0,35 грн. у порівнянні з минулим роком. При цьому перевитрати М1 і М 2 становили 0.06, що є резервом зниження матеріальних витрат на 1 виріб у майбутньому.

Проведемо деталізацію відхилень, використовуючи спосіб абсолютних різниць:

де МВ – матеріальні витрати,грн.;

Н – норма витрат:

Ц – ціна,грн.

• за першим матеріалом:

;

• за другим матеріалом:

• за третім матеріалом:

Резерв економії за всіма видами матеріалів, по яких здійснено перевитрачання, становить 0.31(0.1+0.012+0.2). Найбільший резерв економії(0.2 грн.) спостерігається за М3.

Важливим етапом аналізу витрат на виробництво є оцінка їх структури.

Аналіз структури витрат дозволяє оцінити матеріаломісткість, трудомісткість, енергомісткість продукції, виявити тенденцію їх зміни і вплив на собівартість продукції;своєчасно реагувати на відхилення від прогнозованих, нормативних показників собівартості, приймати відповідні управлінські рішення.

Таблиця 2.11

Склад та структура витрат ТзОВ ”Голд Дроп”

Елементи витрат	2010		2011		Відхилення
	сума тис.грн	питома вага, %	сума тис.грн	питома вага %	+/−	пункти структури
1.Матеріаль- ні витрати	4779,3	90,0	7818,6	83,2	-306	-6,8
2.Амортизація	98,7	2,0	169,8	2,0	-20.4	0,0
3.Оплата праці	300,9	5,7	1023,4	11,0	54.9	5,3
4.Відрахування на соціальні заходи	112,1	2,0	381,3	3,8	21.7	1,8
5.Інші	7,6	0,3	0	0	56.8	-0,3
Разом	5298,6	100	9393,1	100	-193	-

За даними таблиці 2.11 можна дійти висновку, що основну частину витрат підприємства складають матеріали у 2010 році – 90% , в 2011 – 83,2 % від загальної суми витрат. Загальна сума витрат по підприємству склала у 2010 році – 5298,6 тис. грн.., а у 2011 році – 9393,1 тис. грн..

Структуру витрат підприємства за 2010 та 2011 роки зображено на рисунку 2,1 та 2.2.

Рисунок 2.1. Структура витрат ТзОВ ”Голд Дроп” за 2010 рік.

Рисунок 2.2 Структура витрат ТзОВ ”Голд Дроп” за 2011 рік.

Таблиця 2.12

Склад та структура витрат ПАТ ”Фреш Ап”

Елементи витрат	2010		2011		Відхилення
	сума тис.грн	питома вага, %	сума тис.грн	питома вага %	+/−	пункти структури
1.Матеріаль- ні витрати	12880	58,9	11451	57,7	-1429	-1,1
2.Амортизація	365	1,7	373	1,9	8	0,2
3.Оплата праці	941	4,3	1111	5,6	170	1,3
4.Відрахування на соціальні заходи	353	1,6	415	2,1	62	0,5
5.Інші	7343	33,5	6506	32,7	-837	-0,8
Разом	21882	100	19856	100	-2026	-

Провівши розрахунки в таблиці 2.12 можна зробити висновки, що основну частину коштів яку підприємство виділяє на витрати, належить матеріальним витратам в 2010 році вони становили 58,9 %, у 2011 57,7 %.

Структуру витрат підприємства ПАТ ”Фреш Ап”, зобразимо на рисунку 2.3 та 2.4.

Рисунок 2.3. Структура витрат ПАТ ”Фреш Ап” за 2010 рік.

Рисунок 2.4. Структура витрат ПАТ ”Фреш Ап” за 2011 рік.

Таблиця 2.13