Культурология

(e-mail: kulturologia.pgu@gmail.com)

Семинар №2

Семинар проходит в форме учебной мастерской. Все задания нужно выполнить в тетради в письменной форме. Тема: «Морфология культуры»

Что нужно сделать?

1. Найти и выписать определения и характеристики следующих форм культуры:

- витальная культура

- духовная культуры

- социальная культура

- материальная культура

- хозяйственная культура

- политическая культура

- правовая культура

- массовая культура

- мораль

- искусство

- религия

- философия

- право

- игра

Литература: 1) Культурология. XX век. Энциклопедия: В 2 тт. Спб., 1998.

2) Культура и культурология: Словарь. М., 2003.

3) Энциклопедический словарь по культурологии. М., 1997.

4) Кармин А.С. Культурология. М., 2004.

5) Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994.

6) Культурология. Краткий тематический словарь. Ростов-на-Дону, 2001.

2. Составить схему, отражающую, по Вашему мнению, соотношение и структуру перечисленных выше форм культуры.

3. Дайте характеристику явлению массовой культуры по материалам исследовательских статей [советую старосте распределить статьи между студентами группы]. Основное содержание статьи необходимо суммировать в кратком изложении (объём — 2 страницы).

Тексты статей запрашивайте по адресу: kulturologia.pgu@gmail.com, или смотрите в книге: Массовая культура: современные западные исследования (М., 2005).

4. Используя материал учебника, ознакомиться с содержанием понятий субкультура, контркультура, элитарная культура.

Максимальное количество баллов за занятие — 10 (по заданиям: 1, 2, 4 — по 2 б., 3 — 4 б.)

Минимальное количество баллов за занятие — 5.

Внимание! На следующем занятии — тестовая проверочная работа по материалам этого семинара

Культурология

Семинар №3

Семинар проходит в форме обсуждения общих вопросов, подготовленных студентами сообщений и текстов, предложенных для прочтения Тема: «Семиотика культуры»

Что нужно сделать?

1. На материале учебной и специальной литературы подготовьтесь к беседе по следующим вопросам:

1) Что такое язык культуры? Какова классификация языков культуры?

2) Что такое «текст»?

3) Что такое «герменевтика»? Каковы её методы?

4) Что такое «знак»? Что такое «символ»? Что такое «образ»? Как соотносятся эти понятия?

2. Подготовиться к одному из следующих сообщений:

1 — Знаки и знаковые системы

2 — Естественные и искусственные знаки

3 — Культура как текст

4 — Краткая история герменевтики

5 — Символ в искусстве: знак и образ

6 — Семиотика как наука

7 — Юрий М. Лотмана и Борис А. Успенский о семиотическом механизме культуры

8 — Вторичные моделирующие системы

9 — Семиотика Ролана Барта

10 — Культура в понимании Михаила М. Бахтина

11 — Герменевтика Ханса Георга Гадамера

12 — Вильгельм фон Гумбольдт о языке и характере народа

13 — Концепция символа Алексея Ф. Лосева

14 — Мысль и язык в трактовке Александра А. Потебни

15 — Строение слова по Павлу А. Флоренскому

16 — Знак и социальное наследование в концепции Михаила К. Петрова

Требования к сообщению: связный сплошной текст; объём — 3 стр. А4; без титульного листа; название сообщения — наверху страницы; шрифт - Times New Roman, 14; интервал — 1; список источников и литературы — на 5-ой странице; Ваша фамилия — после списка литературы.

Внимание! Сообщения готовят все. Каждый готовит одно сообщение целиком. Одну тему могут взять 1-2 человека.

3. Подготовив сообщение, обдумать и записать перечень вопросов (3-4 вопроса) по содержанию своего сообщения.

4. Составить краткий конспект статьи Ю.М. Лотмана «О семиосфере».

Источник: Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х тт. Т. 1. Таллинн, 1993. С. 11 — 24.

Внимание! По e-mail можно получить электронный вариант книги в формате djvu.

5. Прочитать приведённый ниже отрывок из работы А.А. Потебни и подумать над вопросами в конце текта.

Список литературы, рекомендуемой для подготовки к семинару (подчёркиванием отмечены источники для подготовки индивидуальных сообщений):

1. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994 (возможно по e-mail).

2. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М., 1986 (возможно по e-mail).

3. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988 (возможно по e-mail).

4. Гадамер Х.Г. Семантика и герменевтика // Х.Г. Гадамер. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 60 — 71 (возможно по e-mail).

5. Гумбольдт В. Характер языка и характер народа // В. фон Гумбольдт. Философия и язык культуры. М., 1986 (возможно по e-mail).

6. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989 (возможно по e-mail).

7. Кузнецов В. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_10/04.htm

8. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976 (возможно по e-mail).

9. Лотман Ю.М. О семиосфере // Ю.М. Лотман. Избранные статьи. В 3-х тт. Том 1. Таллинн, 1993. С. 11 — 24 (возможно по e-mail).

10. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Ю.М. Лотман. Избранные статьи. В 3-х тт. Том 3. Таллинн, 1993. С. 326 — 344 (возможно по e-mail).

11. Мечковская Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: Уч. пособие. М., 2007 (возможно по e-mail).

12. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991 С. 86 — 93 («Знак и социальное наследование») (возможно по e-mail).

13. Потебня А.А. Мысль и язык. М., 1999 (возможно по e-mail).

14. Степанов Ю.С. В мире семиотики // Семиотика: Сб. статей. М., 1983. С. 6 — 36 (возможно по e-mail).

15. Степанов Ю.С. Семиотика // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 440 — 442 (http://tapemark.narod.ru/les/440c.html)

16. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983, с. 227-284 (возможно по e-mail или см.: http://ec-dejavu.ru/p/Publ_Toporov_Space.html).

17. Флоренский П.А. Строение слова // П.А. Флоренский. Сочинения в 2-х тт. Том 2: У водоразделов мысли. М., 1990. С. 232 — 251 (возможно по e-mail).

Используйте, кроме того, учебную и справочную литературу, рекомендованную по курсу в целом.

А.А. Потебня. Мысль и язык

Мысль без языка, как дух без тела, быть не может... Слово языков односложных, как китайский, не выражающих звуками отношений, есть "строго неделимая единица, как в природе кристалл". Слово языков приставочных, грубо выражающих отношение самостоятельными словами, приставляемыми к неизвестному корню, есть скорее почва для других неделимых, чем субъективное единство, членов, как в природе растение. В языках флектирующих, каковы индоевропейские, в коих отношение выражается окончанием, не имеющим самостоятельного бытия, и изменениями корня, слово есть опять единство, как в односложных, но уже единство в разнообразии членов, как в природе животный организм".

Строение совершеннейших языков, флектирующих, показывает, что они были некогда односложными и приставочными: члены системы наличных языков суть представители сменявших друг друга периодов жизни языка. Но язык имеет историю только в том смысле, в каком имеет ее растение и животное, а не в том, в каком существенный признак истории есть свобода, жизнь языка не есть непрерывный прогресс. В исторические времена замечаем только падение языков, так что, например, латинский язык гораздо богаче нормами, чем происшедшие от него романские; поэтому восходящее движение языка... должно быть отнесено ко временам доисторическим. "История и язык (то есть его создание и усовершенствование) — это сменяющие друг друга деятельности человеческого духа".

... "история и история языка находятся в обратном отношении". Чем свободнее дух раскрывается в истории (то есть чем богаче событиями жизнь народа, чем больше в ней движения), тем более оставляет он звуки, вследствие чего стираются флексии, отдельные звуки теряют свое значение и подпадают действию физических законов органов слова, разлагающих оставленный творческим духом организм слова, подобно тому как химические законы разлагают мертвый растительный или животный организм... Так, потери в языках народов романского и германского племени несравненно значительнее, чем в славянских и литовском...

Язык есть вечно повторяющееся усилие (работа) духа сделать членораздельный звук выражением мысли... Это — определение не языка, а речи, как она каждый раз произносится ... но, собственно говоря, только совокупность таких актов речи ... есть язык.

... "от языка, в смысле речи, каждый раз нами произносимой, следует отличать язык как массу произведений этой речи, язык во всем своем объеме заключает в себе все измененное им в звуки", "все стихии, уже получившие форму" ... В языке образуется запас слов и система правил, посредством коих он в течение тысячелетий становится самостоятельной силою ... Хотя речь живого или мертвого языка, изображенная письменами, оживляется только тогда, когда читается и произносится, хотя совокупность слов и правил только в живой речи становится языком; но как эта мумиеобразная или окаменелая в письме речь, так и грамматика со словарем — действительно существуют, и язык есть столько же деятельность, сколько и произведение...

Язык есть необходимое условие мысли отдельного лица даже в полном уединении, потому что понятие образуется только посредством слова, а без понятия невозможно истинное мышление. Однако в действительности язык развивается только в обществе, и притом не только потому, что человек есть всегда часть целого, к которому принадлежит, именно своего племени, народа, человечества, не только вследствие необходимости взаимного понимания как условия возможности общественных предприятий, но и потому, что человек понимает самого себя, только испытавши на других людях понятность своих слов... Личная мысль, становясь достоянием других, примыкает к тому, что общее всему человечеству и что в отдельном лице существует как видоизменение ... требующее дополнения со стороны других лиц; всякая речь, начиная с простейшей, связывает ... личные ощущения с общею природою человечества, так что речь и понимание есть вместе и противоположность частного и общего. То, что делает язык необходимым при простейшем акте образования мысли, непрерывно повторяется и во всей духовной жизни человека...

При создании слова, а равно и в процессе речи и понимания, происходящем по одним законам с созданием, полученное уже впечатление подвергается новым изменениям, как бы вторично воспринимается, то есть, одним словом, апперцепируется...

Слово, взятое в целом, как совокупность внутренней формы и звука, есть прежде всего средство понимать говорящего, апперципировать содержание его мысли. Членораздельный звук, издаваемый говорящим, воспринимаясь слушающим, пробуждает в нем воспоминание его собственных таких же звуков, а это воспоминание посредством внутренней формы вызывает в сознании мысль о самом предмете. Очевидно, что если бы звук говорящего не воспроизвел воспоминания об одном из звуков, бывших уже в сознании слушающего и принадлежащих ему самому, то и понимание было бы невозможно. Но для такого воспроизведения нужно не полное, а только частное слияние нового восприятия с прежним...

Слово с самого своего рождения есть для говорящего средство понимать себя, апперцепировать свои восприятия. Внутренняя форма, кроме фактического единства образа, дает еще знание этого единства; она есть не образ предмета, а образ образа, то есть представление...

Представление есть известное содержание нашей мысли, но оно имеет значение не само по себе, а только как форма, в какой чувственный образ входит в сознание; оно — только указание на этот образ и вне связи с ним, то есть вне суждения, не имеет смысла. Но представление возможно только в слове, а потому слово, независимо от своего сочетания с другими, взятое отдельно в живой речи, есть выражение суждения, двучленная величина, состоящая из образа и его представления. Если, например, при восприятии движения воздуха человек скажет: "Ветер!", то это одно слово может быть объяснено целым предложением: это (чувственное восприятие ветра) есть то (то есть тот прежний чувственный образ), что мне представляется веющим (представление прежнего чувственного образа)...

Язык есть средство понимать самого себя. Понимать себя можно в разной мере; чего я в себе не замечаю, то для меня не существует и, конечно, не будет мною выражено в слове. Поэтому никто не имеет права влагать в язык народа того, чего сам этот народ в своем языке не находит.

Слово не есть... внешняя прибавка к готовой уже в человеческой душе идее необходимости. Оно есть вытекающее из глубины человеческой природы средство создавать эту идею, потому что только посредством него происходит и разложение мысли. Как в слове впервые человек сознает свою мысль, так в нем же прежде всего он видит ту закономерность, которую потом переносит на мир. Мысль, вскормленная словом, начинает относиться непосредственно к своим понятиям, в них находит искомое знание, на слово же начинает смотреть как на посторонний и произвольный знак и представляет специальной науке искать необходимости в целом здании языка и в каждом отдельном его камне.

Столь же важную роль играет слово и относительно другого свойства мысли, нераздельного с предшествующим, именно относительно стремления всему назначать свое место в системе. Как необходимость достигает своего развития в понятии и науке, исключающей из себя все случайное, так и наклонность систематизировать удовлетворяется наукою, в которую не входит бессвязное. Путь науке уготовляется словом...

Слово может ... одинаково выражать и чувственный образ, и понятие. Впрочем, человек, некоторое время пользовавшийся словом, разве только в очень редких случаях будет разуметь под ним чувственный образ, обыкновенно же думает при нем ряд отношений: легко представить себе, что слово солнце может возбуждать одно только воспоминание о светлом солнечном круге; но ... оно заставляет мыслить ряд сравнений солнца с другими предметами,.. например, солнце — меньше (или же многим больше) Земли; оно — колесо (имеет сферическую форму); оно благодетельное или опасное для человека божество (или безжизненная материя, вполне подчиненная механическим законам), и т.д. Мысль наша по содержанию есть или образ, или понятие; третьего среднего между тем и другим нет; но на пояснении слова понятием или образом мы останавливаемся только тогда, когда особенно им заинтересованы, обыкновенно же ограничиваемся одним только словом. Поэтому мысль со стороны формы, в какой она входит в сознание, может быть не только образом или понятием, но и представлением или словом. Отсюда ясно отношение слова к понятию. Слово, будучи средством развития мысли, изменения образа в понятие, само не составляет ее содержания. <...> Значение слова для душевной жизни может быть сравнено с важностью буквенного обозначения численных величин в математике или со значением различных средств, заменяющих непосредственно ценные предметы (например, денег, векселей) для торговли. Если сравнить создание мысли с приготовлением ткани, то слово будет ткацкий челнок, разом проводящий уток в ряде нитей основы и заменяющий медленное плетенье...

Слово может быть орудием, с одной стороны, разложения, с другой — сгущения мысли единственно потому, что оно есть представление, то есть не образ, а образ образа. Если образ есть акт сознания, то представление есть познание этого сознания. Так как простое сознание есть деятельность не посторонняя для нас, а в нас происходящая, обусловленная нашим существом, то сознание или есть то, что мы называем самосознанием, или полагает ему начало и ближайшим образом сходно с ним. Слово рождается в человеке невольно и инстинктивно, а потому и результат его, самосознание, должно образоваться инстинктивно...

Язык есть средство не выражать уже готовую мысль, а создавать ее, он не отражение сложившегося миросозерцания, а слагающая его деятельность. Чтоб уловить свои душевные движения, чтобы осмыслить свои внешние восприятия, человек должен каждое из них объективировать в слове и слово это привести в связь с другими словами для понимания своей и внешней природы. Вовсе не безразлично, как представляется нам эта природа, посредством каких именно сравнений стали ощутительны для ума отдельные ее стихии, насколько истинны для нас сами эти сравнения, — одним словом, не безразличны для мысли первоначальное свойство и степень забвения внутренней формы слова. Наука в своем теперешнем виде не могла бы существовать, если бы, например, оставившие ясный след в языке сравнения душевных движений с огнем, водою, воздухом, всего человека с растением и т.д. не получили для нас смысла только риторических украшений или не забылись совсем; но тем не менее она развилась из мифов, образованных посредством слова. Самый миф сходен с наукою в том, что и он произведен стремлением к объективному познанию мира.

Речь нераздельна с пониманием, и говорящий, чувствуя, что слово принадлежит ему, в то же время предполагает, что слово и представление не составляют исключительной, личной его принадлежности, потому что понятное говорящему принадлежит, следовательно, и этому последнему.

Потебня А.А. Слово и миф. М. 1989. С. 34-35, 39, 40-41, 105, 123, 131, 133, 148, 150-153, 156.

Вопросы по тексту

1. Каково соотношение мысли и языка?

2. Дайте интерпретацию идеи Потебни, что язык есть средство не выражать уже готовую мысль, а создавать ее.

3. Что значит: язык есть средство познавать самого себя?

4. Каково отношение слова к понятию?

5. В чем сходство мифа с наукой?

Максимальное количество баллов за занятие — 10.

Внимание! 10 баллов начисляются при условии выполнения всех заданий к занятию, если одно из заданий не выполнено, то за выполненные задания начисляется только 4 балла.

Культурология

Семинар №4

Семинар проходит в форме обсуждения предложенных вопросов.

На первую половину семинара запланирована тестовая проверочная работа по материалу семинара № 3 (15 вопросов — 25 минут)

Тема: «Антропологический и аксиологический аспекты культуры»

1. Подготовьтесь с помощью учебника к беседе по следующим вопросам:

1) Общество и мир культуры индивида.

2) Ценность: проблемы определения.

3) Ментальность и ментальное поле культуры.

4) Психологическая, интеллектуальная и нравственная культура личности.

2. Подготовьте письменный доклад на одну из предложенных тем:

• Николай Бердяев о назначении человека

• Учение Эриха Фромма о человеке

• Жиль Липовецкий о проблеме современного индивидуализма

• Учение Герберта Маркузе о человеке

• Персонализм Эммануэля Мунье

• Работа Мартина Бубуера «Я и Ты»

• Человек средневековья в концепции Жака ле Гоффа

• Человек в эпоху «восстания масс» в теории Хосе Ортеги-и-Гассета

• Арнольд Гелен о систематике антропологии

• Джон Дьюи о проблемах человека

• Тейяр де Шарден о феномене человека

• Опыт «переоценки ценностей» в философии Фридриха Ницше

Требования к докладу: связный сплошной текст; объём — 3 стр. А4; без титульного листа; название доклада — наверху страницы; шрифт - Times New Roman, 14; интервал — 1; список источников и литературы — на 5-ой странице; Ваша фамилия — после списка литературы.

Литературу для доклада найдите самостоятельно и обязательно укажите её в конце текста!

Максимальное количество баллов за занятие — 10.

Тестовая работа оценивается отдельно по десятибальной шкале.