4. Институциональные основы хозяйственного строя России

Уникальность среды обитания, огромная территория и природное богатство, самобытность истории, цивилизационного и политического устройства, многонациональный состав и разнообразие хозяйственных традиций, способность к экономическому развитию с опорой на собственные ресурсы и силы – все это предопределяет наличие в хозяйственном строе России значительного количества признаков и отличий, делающих его институциональную структуру непохожей на другие национальные экономики.

Одним из центральных признаков экономического строя России является его многоукладность, которая задана широким разнообразием условий хозяйствования. Действие такого признака оказывало влияние на выбор организации производства в аграрном секторе и на отношения землепользования. Само свойство многоукладности обуславливает возникновение сложной проблемы: как в таком случае обеспечить сопряженное и согласованное функционирование экономики как деятельности? На примере России видно, что само явление многоукладности характеризует не только переходные состояния, но и функционирование сложной хозяйственной системы, действующей в экономически неоднородной среде, на обычном этапе ее развитие. Вообще проблема гетерогенности хозяйственной структуры России относится к числу недостаточно проработанных в современной отечественной экономической теории, а потому недооцениваемых при проведении реформ и в организации хозяйственной деятельности.

Затронем проблему места в институциональной роли общинности и артельности в историческом устройстве российской экономики. Именно община (артель) стала символом и реальным экономическим институтом, в котором в концентрированном виде отражалась историческая самобытность хозяйственного устройства России. Государство в своих интересах использовало общину, но она не была навязана крестьянам извне, а выступала той социальной организацией, которая отражала объективные условия существования крестьянства и соответствовала вековым его традициям и накопленному опыту борьбы за свое выживание в неблагоприятных условиях. При этом русская крестьянская община имела двойственную природу. Хотя земля развертывалась и периодически перераспределялась на принципах уравнительного землепользования, но и обрабатывалась она самостоятельно. Орудия труда, инвентарь, скот и результаты труда находились в полной собственности владельца участка. Можно утверждать, что на самом деле общинный уклад не был таким прямолинейно социалистическим устройством. Его уравнительный компонент отражал своеобразие массового сознания, в котором в качестве доминанты выступало выживание в условиях неблагоприятной природной среды, но он совсем не отвергал принципы самодеятельности и неравенства. В целом, общинная организация крестьянского хозяйства не была чисто рыночной, т.к. исключала частную собственность на землю, но ее нельзя рассматривать как абсолютно нерыночную и с этой стороны социалистическую, поскольку она опиралась на частную собственность и другие средства производства и результаты труда, не отвергая принцип разумной природы хозяйствования.

В целом, артельные и кооперативные фирмы хозяйствования занимали высокое место в исторических основах российского экономического строя в силу их наибольшей приспособленности к специфике эк.развития страны и соответствия поведенческим характеристикам населения.