2. Ответственность в отношении потребителей. Вполне логично, что компания должна быть ответственной перед потребителями, ведь именно они приносят деньги.

ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ Е.Н. Скляр, И.О. Зверкович Рассматриваются вопросы формирования моделей корпоративной социальной ответственности, ис-пользуемых в мировой практике (европейской, американской, российской, британской), анализируются основные различия моделей. Корпоративная социальная ответственность (КСО) – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представите-лями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры [1]: 1) производство качественной продукции и услуг для потребителей; 2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвести-ции в развитие человеческого потенциала; 3) неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудово-го, экологического и т.п.; 4) построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами; 5) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной эконо-мической стоимости и рост благосостояния своих акционеров; 6) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике веде-ния дел; 7) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества. В мире существует несколько устоявшихся моделей КСО, каждая из которых отра-жает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране, то устройство общества, которое сформировалось в усло¬виях развитой демо-кратии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д. [2]. Анализ существующих в мировой практике моделей КСО (европейской, американ-ской, российской и т.д.) показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жест-ко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаи-модействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с граж-данскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни обще-ства. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эф-фективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в обществен-ное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления об-ществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимо-действия. Начнем обзор современных форм КСО с американской модели. Считается, что эта модель наиболее богата своими традициями. Из-за природы американского предпринима-тельства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества ос-таются до сегодняшнего дня саморегулируемыми [1]. Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Не-смотря на это, Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в фи¬нансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. США выработали многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке обще-ства, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацелен-ных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем из сравнения страны, где образова-ние, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества фи-нансируются государством). Ответственное перед обществом поведение корпора¬ций по-ощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на зако-нодательном уровне [3]. Таким образом, американская модель КСО инициируется самими компаниями и пре-дусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего обще-ственного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государст-венное регулирование КСО минимально. Модель КСО Континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государ-ственного регулирования данной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах Континента законодательно закреплены обязатель-ное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему [5]. В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского ва-рианта КСО - корпоративная способность к социальному реагированию. Несмотря на су-щественные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области КСО. Европейская Ко-миссия определила КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий». Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования [4]. КСО в Великобритании сочетает элементы американской и континентальной моде-лей. В целом для британской модели характерны следующие признаки:  пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);  повышенный интерес СМИ (так, «Таймс» публикует индексы социальной ответст-венности в еженедельном разделе «Профиль компании»);  широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;  система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит Континен-тальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО;  участие правительства в развитии КСО проявляется в создании партнерств с част-ными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы и др. Общей тенденцией как для британской, так и для европейской моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Таким образом, британская модель КСО сочетает элементы моделей США и Европы, но с существенным вовлечением государства и общественных институтов в процесс согласования обществен-ных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик. КСО в России характеризуется наличием трех этапов: 1. 1991-1998 гг. – реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценат-ства. «Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответст-венности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как пра-вило, оказывалась из «черной кассы». Одним из основных факторов для принятия реше-ний об оказании помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представ-лениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей го-сударственной социальной системе. 2. 1999 - 2001 гг. - постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представ-лений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом. 3. С 2002 г. по настоящее время – начало институционализации корпоративной фи-лантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дис-куссии по вопросам социальной ответственности. Потребность российского

В рыночной экономике основное отличие добивающейся успеха компании - это обычай думать в первую очередь о потребителе. Успешно работающие компании строят длительные отношения с клиентами за счет концентрации своего внимания на их нуждах и обеспечения высокого качества работы с ними. Это означает взгляд на вещи с точки зрения клиента во всех видах деятельности: исследовательской, инженерной, производственной и финансовой, а также в работе по продаже и маркетингу.

ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ Е.Н. Скляр, И.О. Зверкович Рассматриваются вопросы формирования моделей корпоративной социальной ответственности, ис-пользуемых в мировой практике (европейской, американской, российской, британской), анализируются основные различия моделей. Корпоративная социальная ответственность (КСО) – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представите-лями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры [1]: 1) производство качественной продукции и услуг для потребителей; 2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвести-ции в развитие человеческого потенциала; 3) неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудово-го, экологического и т.п.; 4) построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами; 5) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной эконо-мической стоимости и рост благосостояния своих акционеров; 6) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике веде-ния дел; 7) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества. В мире существует несколько устоявшихся моделей КСО, каждая из которых отра-жает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране, то устройство общества, которое сформировалось в усло¬виях развитой демо-кратии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д. [2]. Анализ существующих в мировой практике моделей КСО (европейской, американ-ской, российской и т.д.) показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жест-ко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаи-модействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с граж-данскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни обще-ства. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эф-фективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в обществен-ное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления об-ществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимо-действия. Начнем обзор современных форм КСО с американской модели. Считается, что эта модель наиболее богата своими традициями. Из-за природы американского предпринима-тельства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества ос-таются до сегодняшнего дня саморегулируемыми [1]. Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Не-смотря на это, Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в фи¬нансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. США выработали многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке обще-ства, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацелен-ных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем из сравнения страны, где образова-ние, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества фи-нансируются государством). Ответственное перед обществом поведение корпора¬ций по-ощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на зако-нодательном уровне [3]. Таким образом, американская модель КСО инициируется самими компаниями и пре-дусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего обще-ственного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государст-венное регулирование КСО минимально. Модель КСО Континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государ-ственного регулирования данной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах Континента законодательно закреплены обязатель-ное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему [5]. В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского ва-рианта КСО - корпоративная способность к социальному реагированию. Несмотря на су-щественные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области КСО. Европейская Ко-миссия определила КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий». Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования [4]. КСО в Великобритании сочетает элементы американской и континентальной моде-лей. В целом для британской модели характерны следующие признаки:  пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);  повышенный интерес СМИ (так, «Таймс» публикует индексы социальной ответст-венности в еженедельном разделе «Профиль компании»);  широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;  система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит Континен-тальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО;  участие правительства в развитии КСО проявляется в создании партнерств с част-ными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы и др. Общей тенденцией как для британской, так и для европейской моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Таким образом, британская модель КСО сочетает элементы моделей США и Европы, но с существенным вовлечением государства и общественных институтов в процесс согласования обществен-ных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик. КСО в России характеризуется наличием трех этапов: 1. 1991-1998 гг. – реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценат-ства. «Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответст-венности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как пра-вило, оказывалась из «черной кассы». Одним из основных факторов для принятия реше-ний об оказании помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представ-лениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей го-сударственной социальной системе. 2. 1999 - 2001 гг. - постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представ-лений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом. 3. С 2002 г. по настоящее время – начало институционализации корпоративной фи-лантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дис-куссии по вопросам социальной ответственности. Потребность российского

П

ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ Е.Н. Скляр, И.О. Зверкович Рассматриваются вопросы формирования моделей корпоративной социальной ответственности, ис-пользуемых в мировой практике (европейской, американской, российской, британской), анализируются основные различия моделей. Корпоративная социальная ответственность (КСО) – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представите-лями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры [1]: 1) производство качественной продукции и услуг для потребителей; 2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвести-ции в развитие человеческого потенциала; 3) неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудово-го, экологического и т.п.; 4) построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами; 5) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной эконо-мической стоимости и рост благосостояния своих акционеров; 6) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике веде-ния дел; 7) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества. В мире существует несколько устоявшихся моделей КСО, каждая из которых отра-жает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране, то устройство общества, которое сформировалось в усло¬виях развитой демо-кратии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д. [2]. Анализ существующих в мировой практике моделей КСО (европейской, американ-ской, российской и т.д.) показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жест-ко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаи-модействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с граж-данскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни обще-ства. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эф-фективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в обществен-ное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления об-ществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимо-действия. Начнем обзор современных форм КСО с американской модели. Считается, что эта модель наиболее богата своими традициями. Из-за природы американского предпринима-тельства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества ос-таются до сегодняшнего дня саморегулируемыми [1]. Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Не-смотря на это, Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в фи¬нансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. США выработали многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке обще-ства, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацелен-ных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем из сравнения страны, где образова-ние, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества фи-нансируются государством). Ответственное перед обществом поведение корпора¬ций по-ощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на зако-нодательном уровне [3]. Таким образом, американская модель КСО инициируется самими компаниями и пре-дусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего обще-ственного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государст-венное регулирование КСО минимально. Модель КСО Континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государ-ственного регулирования данной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах Континента законодательно закреплены обязатель-ное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему [5]. В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского ва-рианта КСО - корпоративная способность к социальному реагированию. Несмотря на су-щественные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области КСО. Европейская Ко-миссия определила КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий». Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования [4]. КСО в Великобритании сочетает элементы американской и континентальной моде-лей. В целом для британской модели характерны следующие признаки:  пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);  повышенный интерес СМИ (так, «Таймс» публикует индексы социальной ответст-венности в еженедельном разделе «Профиль компании»);  широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;  система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит Континен-тальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО;  участие правительства в развитии КСО проявляется в создании партнерств с част-ными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы и др. Общей тенденцией как для британской, так и для европейской моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Таким образом, британская модель КСО сочетает элементы моделей США и Европы, но с существенным вовлечением государства и общественных институтов в процесс согласования обществен-ных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик. КСО в России характеризуется наличием трех этапов: 1. 1991-1998 гг. – реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценат-ства. «Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответст-венности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как пра-вило, оказывалась из «черной кассы». Одним из основных факторов для принятия реше-ний об оказании помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представ-лениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей го-сударственной социальной системе. 2. 1999 - 2001 гг. - постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представ-лений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом. 3. С 2002 г. по настоящее время – начало институционализации корпоративной фи-лантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дис-куссии по вопросам социальной ответственности. Потребность российского

ри переориентации на нужды клиентов часто появляется сомнение: действительно ли это все окупается - траты времени и денег на клиентов? Опыт показывает, что компании, которые интересы и потребности покупателей не считают затратами, а также обеспечивают качество, надежность товаров и услуг, работают со значительно большей выгодой. Бывает, что этот выигрыш - всего несколько лишних процентов, добавляющихся к норме прибыли. Но зато чем меньше дефектов и недоработок в выпускаемом товаре или оказываемых услугах, тем меньше переделок, и соответственно тратится меньше материалов, времени работников и руководителей и т.д.

Российская модель социальной ответственности имеет весомую политическую составляющую, основное взаимодействие в сфере КСО осуществляется по линии «бизнес-власть». Корпоративная социальная ответственность в России базируется на неформальных и зачастую непрозрачных правилах взаимодействия между государством и крупным бизнесом. В условиях переходной экономики социальная ответственность выступает также как один из способов преодоления кризиса легитимности у в отношениях между обществом и бизнесом, возникшего после эпохи «первоначального накопления капитала» и приватизации 1990-х гг. Негативное отношение общества к крупному бизнесу является ресурсом давления на корпорации со стороны государства: в обмен на помощь в социальной сфере власть обещает бизнесменам не пересматривать результаты приватизации. В то же время во взаимодействии власти и бизнеса уже намечается тенденция к институционализации отношений, к переходу от политики «торга» к взаимовыгодному партнерству, пока преимущественно на региональном уровне.

Обобщая опыт российских компаний в сфере социальной ответственности, можно выделить три подхода к КСО: прагматический, «советский» и ориентированный на благотворительность. Довольно популярно понимание социальной ответственности как синонима благотворительности, которая зачастую является неформальным социальным обязательством для российского бизнеса. Корпоративная благотворительность в традиционном варианте (помощь социально незащищенным, учреждениям сферы культуры, РПЦ) в основном преследует имиджевые цели и не предполагает долгосрочной программы действий, соответственно, не может в полной мере способствовать эффективному решению социальных проблем. Традиционная благотворительность не может обеспечить баланс интересов корпораций, общества и власти, поскольку действия благотворителей являются спонтанными, зависят от их субъективных предпочтений, и не являются надежным источником поддержки социальной сферы. «Советский подход» основан на традициях патернализма, высокой степени социальной защиты сотрудников и подразумевает сохранение оставшейся от старой экономики социальной инфраструктуры и системы льгот. Преимуществами использования элементов «советского подхода» являются одобрение такой формы КСО властями и создание позитивного социального климата в регионах присутствия компании. Однако в условиях рынка управление непрофильными объектами социальной инфраструктуры является обременительным для бизнеса, поэтому сегодня компании стремятся постепенно реформировать систему управления социальной сферой в целях повышения конкурентоспособности и рентабельности, оптимизировать пакет социальных услуг. В рамках бизнес-ориентированного (прагматического) подхода социальные программы рассматриваются как бизнес-проекты, направленные на долгосрочное устойчивое развитие компании, создание благоприятной среды для ведения бизнеса и поддержание социальной стабильности в регионах деятельности.

ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ Е.Н. Скляр, И.О. Зверкович Рассматриваются вопросы формирования моделей корпоративной социальной ответственности, ис-пользуемых в мировой практике (европейской, американской, российской, британской), анализируются основные различия моделей. Корпоративная социальная ответственность (КСО) – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представите-лями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры [1]: 1) производство качественной продукции и услуг для потребителей; 2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвести-ции в развитие человеческого потенциала; 3) неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудово-го, экологического и т.п.; 4) построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами; 5) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной эконо-мической стоимости и рост благосостояния своих акционеров; 6) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике веде-ния дел; 7) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества. В мире существует несколько устоявшихся моделей КСО, каждая из которых отра-жает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране, то устройство общества, которое сформировалось в усло¬виях развитой демо-кратии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д. [2]. Анализ существующих в мировой практике моделей КСО (европейской, американ-ской, российской и т.д.) показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жест-ко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаи-модействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с граж-данскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни обще-ства. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эф-фективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в обществен-ное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления об-ществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимо-действия. Начнем обзор современных форм КСО с американской модели. Считается, что эта модель наиболее богата своими традициями. Из-за природы американского предпринима-тельства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества ос-таются до сегодняшнего дня саморегулируемыми [1]. Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Не-смотря на это, Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в фи¬нансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. США выработали многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке обще-ства, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацелен-ных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем из сравнения страны, где образова-ние, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества фи-нансируются государством). Ответственное перед обществом поведение корпора¬ций по-ощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на зако-нодательном уровне [3]. Таким образом, американская модель КСО инициируется самими компаниями и пре-дусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего обще-ственного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государст-венное регулирование КСО минимально. Модель КСО Континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государ-ственного регулирования данной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах Континента законодательно закреплены обязатель-ное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему [5]. В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского ва-рианта КСО - корпоративная способность к социальному реагированию. Несмотря на су-щественные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области КСО. Европейская Ко-миссия определила КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий». Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования [4]. КСО в Великобритании сочетает элементы американской и континентальной моде-лей. В целом для британской модели характерны следующие признаки:  пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);  повышенный интерес СМИ (так, «Таймс» публикует индексы социальной ответст-венности в еженедельном разделе «Профиль компании»);  широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;  система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит Континен-тальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО;  участие правительства в развитии КСО проявляется в создании партнерств с част-ными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы и др. Общей тенденцией как для британской, так и для европейской моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Таким образом, британская модель КСО сочетает элементы моделей США и Европы, но с существенным вовлечением государства и общественных институтов в процесс согласования обществен-ных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик. КСО в России характеризуется наличием трех этапов: 1. 1991-1998 гг. – реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценат-ства. «Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответст-венности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как пра-вило, оказывалась из «черной кассы». Одним из основных факторов для принятия реше-ний об оказании помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представ-лениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей го-сударственной социальной системе. 2. 1999 - 2001 гг. - постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представ-лений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом. 3. С 2002 г. по настоящее время – начало институционализации корпоративной фи-лантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дис-куссии по вопросам социальной ответственности. Потребность российского

ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ Е.Н. Скляр, И.О. Зверкович Рассматриваются вопросы формирования моделей корпоративной социальной ответственности, ис-пользуемых в мировой практике (европейской, американской, российской, британской), анализируются основные различия моделей. Корпоративная социальная ответственность (КСО) – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представите-лями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры [1]: 1) производство качественной продукции и услуг для потребителей; 2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвести-ции в развитие человеческого потенциала; 3) неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудово-го, экологического и т.п.; 4) построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами; 5) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной эконо-мической стоимости и рост благосостояния своих акционеров; 6) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике веде-ния дел; 7) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества. В мире существует несколько устоявшихся моделей КСО, каждая из которых отра-жает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране, то устройство общества, которое сформировалось в усло¬виях развитой демо-кратии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д. [2]. Анализ существующих в мировой практике моделей КСО (европейской, американ-ской, российской и т.д.) показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жест-ко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаи-модействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с граж-данскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни обще-ства. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эф-фективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в обществен-ное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления об-ществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимо-действия. Начнем обзор современных форм КСО с американской модели. Считается, что эта модель наиболее богата своими традициями. Из-за природы американского предпринима-тельства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества ос-таются до сегодняшнего дня саморегулируемыми [1]. Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Не-смотря на это, Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в фи¬нансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. США выработали многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке обще-ства, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацелен-ных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем из сравнения страны, где образова-ние, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества фи-нансируются государством). Ответственное перед обществом поведение корпора¬ций по-ощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на зако-нодательном уровне [3]. Таким образом, американская модель КСО инициируется самими компаниями и пре-дусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего обще-ственного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государст-венное регулирование КСО минимально. Модель КСО Континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государ-ственного регулирования данной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах Континента законодательно закреплены обязатель-ное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему [5]. В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского ва-рианта КСО - корпоративная способность к социальному реагированию. Несмотря на су-щественные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области КСО. Европейская Ко-миссия определила КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий». Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования [4]. КСО в Великобритании сочетает элементы американской и континентальной моде-лей. В целом для британской модели характерны следующие признаки:  пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);  повышенный интерес СМИ (так, «Таймс» публикует индексы социальной ответст-венности в еженедельном разделе «Профиль компании»);  широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;  система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит Континен-тальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО;  участие правительства в развитии КСО проявляется в создании партнерств с част-ными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы и др. Общей тенденцией как для британской, так и для европейской моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Таким образом, британская модель КСО сочетает элементы моделей США и Европы, но с существенным вовлечением государства и общественных институтов в процесс согласования обществен-ных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик. КСО в России характеризуется наличием трех этапов: 1. 1991-1998 гг. – реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценат-ства. «Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответст-венности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как пра-вило, оказывалась из «черной кассы». Одним из основных факторов для принятия реше-ний об оказании помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представ-лениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей го-сударственной социальной системе. 2. 1999 - 2001 гг. - постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представ-лений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом. 3. С 2002 г. по настоящее время – начало институционализации корпоративной фи-лантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дис-куссии по вопросам социальной ответственности. Потребность российского

бизнеса в получении общественного признания и закреп-лении на внутреннем и внешнем рынках является стимулом для изменений в подходе компаний к взаимодействию с обществом. В среде крупных российских корпораций начи-нается широкое обсуждение темы КСО, инициаторами которого являются профессио-нальные объединения предпринимателей. В ряде корпораций происходит реструктуриза-ция деятельности и органов управления в области корпоративной социальной политики. Появляются первые корпоративные программы, использующие новые социальные техно-логии. Характеристиками новых подходов компаний к развитию социальной сферы явля-ются наличие продуманных приоритетов в корпоративной социальной политике и ясного обращения к аудиториям; сочетание политики и обращения с продуктом или бизнесом компаний; конкурсный отбор программ для социальных инвестиций; связь корпоратив-ных социальных программ с имиджем и брэндами компаний. В этом процессе было два переломных момента: 1. 1998 г. - вследствие дефолта российские компании резко сократили вложения в социальную сферу, столь же значительно возросло их внимание к эффективности вложе-ний. 2. 2003 г. - российское деловое сообщество публично заявило о своем стремлении быть социально ответственным. «Дело ЮКОСа» привлекло большое общественное вни-мание к ответственности компаний, вызвало открытую дискуссию по формированию пра-вил ведения бизнеса и стимулировало интерес самого бизнеса к взаимодействию с граж-данским обществом. Совершенно очевидно, что КСО в России находится пока в начальной стадии сво-его развития. Поэтому - за редкими исключениями - заметно недопонимание чисто прак-тической ценности КСО. В этой связи существует опасность подменить положительно за-рекомендовавшую себя на практике концепцию КСО на конвейер по производству доку-ментации по квазиположительной социальной отчетности. Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант КСО представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства чет-кие законодательные рамки КСО). О развитии социальной ответственности бизнеса в России свидетельствуют сле-дующие цифры: по ВВП на душу населения Россия уступает только 35 развитым и 20 раз-вивающимся странам. Однако по социальным показателям, к которым относятся индекс социального развития, а также средняя продолжительность жизни, Россия не входит даже в сотню! А по некоторым отдельным направлениям социальной политики государства, например здравоохранению, ситуация просто критическая. Поэтому из-за начальной ста-дии развития КСО в РФ наблюдается недопонимание ее целостной концепции, апробиро-ванных практик и полезности. Оценивая текущую ситуацию в области КСО в России, можно отметить следую-щее:  государство осознало себя как идеальное олицетворение социальной и историче-ской миссии своего народа;  бизнес до конца не осознал себя как носителя положительной социальной мис-сии;  деловая элита России не сформировалась до сих пор как влиятельная обществен-ная сила;  государство не создало условие, при котором деловые круги инициировали бы, формировали и интегрировали в систему зарождающихся цивилизованных гражданских, общественных, государственных, экономических отношений механизм осуществления взаимной правообязанности, гражданской ответственности и социального корпоративиз-ма;  демократия в формальном, западном понимании устойчива и эффективна, когда вырастает из массового благополучия [3]. Сегодня в России существует три взгляда на реформу социальной сферы: 1. Резкое ограничение роли государства без развития общественного (некоммерче-ского) сектора социальных услуг:  акцент на личную ответственность за благосостояние граждан, на восстановле-ние роли семьи как основы социальной поддержки;  переход к адресной помощи отдельным категориям малообеспеченных граждан, т.е. сокращение социальной защиты до помощи гражданам, чьи доходы находятся ниже прожиточного минимума;  ускорение приватизации культурных и образовательных учреждений, других объектов социальной сферы;  постепенный отказ от федеральных социальных стандартов, перенос ответствен-ности за социальную сферу на региональный и городской уровень. Этот курс, хотя и начатый де-факто представлением пакета социальных законов в Государственную думу, отвечает задачам экономического роста, но требует изменения Конституции РФ, согласно которой Россия является социальным государством (ст. 7). 2. Восстановление патернализма государства в социальной сфере до масштаба, свойственного советскому периоду. Это популистский курс левой оппозиции, для его дей-ствительной реализации требуется национализация собственности и восстановление соци-альной инфраструктуры предприятий. 3. Перераспределение социальной ответственности между государством, общест-венным некоммерческим сектором и бизнесом:  дальнейшее разделение систем социального обеспечения и социального страхо-вания, политика роста заработанных доходов населения;  переход к адресной помощи в индивидуальных трудных жизненных ситуациях;  формирование сектора социальной экономики путем разгосударствления соци-ального обслуживания, развития малого бизнеса и благотворительных организаций, пере-ход от нормативного регулирования в социальной сфере к опоре на социальные инициа-тивы граждан;  введение механизма социального заказа, переход от непосредственного распре-деления бюджетных и внебюджетных средств на социальные нужды к социальному инве-стированию с широким привлечением негосударственных ресурсов;  децентрализация при сохранении федеральных социальных стандартов. Именно этот курс отстаивает общественность. До сих пор основными, общими за-дачами для общественных и некоммерческих организаций были налаживание социального партнерства, введение механизмов взаимодействия и др. Общественная кампания по про-движению проекта законов о социальном заказе приобрела поистине всероссийский мас-штаб. Это движение порождает региональные и местные условия реализации новой, госу-дарственно-общественной модели социальной сферы. Но начатые Правительством РФ масштабные социальные реформы (пенсионное обеспечение, жилищно-коммунальная ре-форма) поставили новые проблемы. Возникла масса специальных вопросов, жизненно важных для клиентов некоммерческих организаций: последствия тех или иных предложе-ний по реформе пенсионной системы, медицинского страхования и т.д. для повседневной жизни людей и каждой из групп клиентов благотворительных организаций - беженцев и вынужденных переселенцев, бездомных, инвалидов, многодетных семей и др. Появилась потребность в новых знаниях по общим и специальным вопросам устройства социальной сферы. В комплексе это позволит создать новую модель распределения социальной ответ-ственности между государством, обществом, семьей и работодателями [6]. Таким образом, КСО сегодня становится современным стилем деловой активности, который значительно влияет на процесс принятия управленческих решений с учетом ин-тересов всех заинтересованных сторон. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Corporate Social Responsibility the WBC SD's Journey, 2002. - Р. 5. 2. Бачинская, Т. Бизнес готов платить больше, но ждет от государства ясных правил игры / Т. Бачинская // Бизнес и общество. – 2004. - 3. – С. 1-4. 3. Вepнep, П. Социальное конструирование реальности / П. Вернер, Т. Лукман. - М., 1995. - 368 с. 4. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 г. / под общей ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциа-ция менеджеров, 2004. – 2000 с. 5. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. - М.: Экономика, 1997. - 230 с. 6. Перегудов, С.П. Тэтчер и тэтчеризм / С.П. Перегудов. - М., 1996. - С. 230-259. 7. Соболева, И. Социальная ответственность: глобальный контекст и российские реалии / И. Соболева // Вопросы экономики. – 2005. - № 10. - С. 90-102. 8. Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. – М.: Ассоциация менеджеров, 2003. – 20 с. 9. Социальный менеджмент: учебник /под ред. Д.В. Валового. – М.: Бизнес школа «Интел – Синтез»; Акад. труда и социальных отношений, 1999. - 384 с.

Motorola оценивает прогресс в отношении качества, достигнутый компанией с 1982 г. по 1992 г., как экономию в размере 700 млн. долл. только на производственных расходах. Компании, являющиеся лидерами качественного управления, имеют также более высокие темпы роста по сравнению с компаниями, придающими меньшее значение этому аспекту своего бизнеса. Более высокое качество тесно соотносится с долей рынка, занимаемой компанией,