Малозначительное преступление – это по сути преступление, но не общественно опасное.

	Общественное опасное (мат. признак, или содержательный, или оценочный)	Противоправное (форм. признак)
Ч.1 ст.14	+	+
Ч.2 ст.14	-	+

500 Рублей для разбоя – это противоправно (по КоАПу только кража, мошенничество, присвоение и растрата. Разбой и грабеж не по КоАПу, сразу ук!).

Об убийстве:

п. «з», «к» ч.2 ст.105 (в данном случае по двум пунктам можно, хотя строго говоря, нельзя)

Дуров: ч.4 (3) ст.33 п. «з» «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162, ч.4 ст.226, ч.2 ст.325.

Но он убивал в процессе разбоя! Должна быть совокупность: п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 – но это получается дважды за одно, хотя так рекомендует Пленум!

Задача 26.

Оружие и предметы, используемые в таком качестве. Во всех составах, кроме разбоя и хулиганства, оружие везде должно быть исправным, заряженным и настоящим!

То есть, игрушечный пистолет допустим!

Разбой окончен с момента нападения, поэтому тут будет оконченный состав. По Пленуму, это будет невооруженный, но разбой (ч.1 ст.162)! Разбой вменяем по психическому насилию.

Во втором случае это тоже оконченный разбой!

Задание: закончить преступления против собственности.

Задача 28.

Во-первых, это разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст.162 УК). «Нападение» объяснено в Постановлении Пленума ВС от 21.12.1993 г. «О судебной практике по делам о бандитизме» (п.8) – действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения». Сущность разбоя заключается именно в насилии, а не в нападении! Это со временем признал и Верховный Суд РСФСР, разъяснив, что введение в организм потерпевшего «опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения…имуществом должно квалифицироваться как разбой» (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (с изм. от 4.05.1990 г.).

Насилие охватывается составом разбоя, поэтому в отношении Усова будет п.«в» ч.4 ст.162

Но тут эпизод один!!

Скорее всего, у них косвенный умысел на смерть+они являются организованной группой, т.к. у них есть «план», значит, в отношении убитого будет п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 (п.22 Постановления) – наверное, чтобы не было нарушения «не дважды за одно», квалифицировать по п. «в» не стоит.

Тут не было цели скрыть хищение или облегчить его совершение путем совершения убийства, поэтому п. «к» ч.2 ст.105 мы не вменяем!

Современное постановление «О краже, грабеже и разбое»: отравление – это разбой.

Насилие, опасное для здоровья (применительно к разбою) – это насилие, начиная с легкого вреда здоровью! Включая смерть! (п.21 Постановления).

Был ли у них умысел на убийство? См.таблицу разграничения легкомыслия и косвенного умысла. В принципе, здесь может быть и то, и то. Но если бы это был клофелин, смешанный с алкоголем, то тут скорее косвенный умысел.

Если легкомыслие на смерть: п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.109

Если косвенный умысел: п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 – это по постановлению! Но какой тут к черту «тяжкий вред», если он умер?? зачем тут п. «в» ч.4 ст.162? То же самое рекомендовано и в Постановлении по делам об убийстве. Но есть авторы, которые считают, что тут «дважды за одно» - ст.162 и п. «з» ч.2.

Теперь почему нельзя п. «к» ч.2 ст.105 – как написано в постановлении пленума по делам об убийстве. П. «з» и «к» вместе ни в коем случае нельзя! В одном и том же преступлении не может быть 2 умысла, 2 цели.

Можно ли вменять 2 части одной статьи? Можно, если мы подразумеваем, что здесь совокупность (то есть, 2 преступления как минимум): ч.1,ч.2 ст.105 = ч.1 ст.105, ч.2 ст.105.

Если идет такая квалификация за одно убийство, то непонятно, как рассчитывать санкцию. Многие вообще плюсуют санкцию, то есть, лицу дают больше, чем на самом деле.

А если писать много пунктов одной части, то это одно преступление!

Группа лиц: мы пишем ч.4 ст.162, но в описательной части приговора нужно указать этот признак (это из постановления пленума).

Задача 29.

Хищение – совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективные признаки: 1) противоправное безвозмездное изъятие имущества из владения собственника или законного владельца, 2) обращение его в пользу виновного или других лиц, 3) причинение тем самым собственнику или владельцу реального ущерба вследствие уменьшения на определенную часть объема материальных ценностей, 4) причинная связь между изъятием имущества и материальным ущербом.

Субъективные признаки: 1) прямой умысел, 2) корыстная цель изъятия.

Цель в хищении всегда должна быть корыстной. Иначе это все что угодно, только не хищение. Иные преступления против собственности имеют корыстную мотивацию, но влекут они ущерб в виде упущенной выгоды или связаны с временным позаимствованием чужого имущества.

Мотив необязательно может быть корыстным, чтобы квалифицировать деяние как хищение. Корыстные мотив и цель всегда совпадают лишь в хищениях, совершаемых в одиночку.

Присвоение – безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника (считается оконченным, когда законное владение стало противоправным) – п.19 Постановления по делам о мошенничестве, присвоении и растрате. Субъект присвоения – лицо, которому чужое имущество было вверено на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. При этом умыслом лица должен охватываться противоправный, безвозмездный характер его действий с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Хищение отличается от других преступлений против собственности тем, что в них отсутствует хотя бы один признак хищения.

Имущество в присвоении должно быть вверенным. Кто тут вверил ему деньги? Организация-перевозчик!

Постановление «По делам о хищении на транспорте» указано, чем присвоение отличается от мошенничества.

Вправе ли мы суммировать все то, что он насобирал? Тут 50 мелких хищений или одно большое? Нужно смотреть на момент окончания присвоения (когда владение стало незаконным). Строго говоря, тут можно обосновать множественность административных правонарушений. Но на практике скорее всего вменят ст.160 и суммируют.

Задача 33.

При определении предмета хищения по ст.164 УК необходимо руководствоваться дополнительными российскими и международными НПА. Ст.7 Закона РФ от 15.04.1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей»: российские культурные ценности – это имущественные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение: произведения искусства, книги, рукописи, инкунабулы, архивные материалы, составные части и фрагменты памятников и т.д. П.25 Постановления «О краже…» - особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для науки, искусства и культуры.

У Булатникова должен быть либо конкретизированный умысел на похищение таких ценных предметов – только тогда можно по ст.164, если же нет, то по квалифицирующим признакам ст.158.

Особая культурная ценность – это оценочный критерий (с этого обязательно надо начинать!); имеет значение не материальная стоимость, а культурная, историческая или научная ценность. +важна уникальность. Фильмы Гайдая – это копия. В ст.7 закона говорится о том, что копия сама по себе также должна иметь особую ценность.

В отношении всего кроме икон п. «а» ч.3 ст.158, по иконам ч.1 ст.164 – это что, 2 преступления?? Деяние одно, а состава 2 – идеальная совокупность! В данном случае это возможно, потому что запрещена идеальная совокупность тождественных преступлений, а тут они не тождественны! Ст.164 поглощает иные формы хищения.

Насчет конкретизированного умысла – не париться.

По аналогии решается задача про Уткину, обокравшую ФСБшника, украла сумку, а в ней оружие и документы. Так вот, в этой задаче нужно вменять все 5 составов, не только 16(1), но и 22(6) и 3(00) – тоже идеальная совокупность, одним деянием несколько составов! (Эта задача упрощенная с гос.экзамена!)

Задача 43. (зачет!)

Значительность ущерба определяется как посредством формального критерия, определенного законодателем (т.е.денежный эквивалент похищенного – не менее 2,5 тыс.руб. и не более 250 тыс.руб.), а также посредством оценочного критерия (имущественное положение конкретного потерпевшего, см.п.24 Постановления о краже).

Кража – т.е. тайное хищение чужого имущества. Тайное – т.к. совершена в присутствии других лиц, не понимающих характер совершаемых действий. При краже обман – это лишь средство получения доступа к имуществу, а при мошенничестве – средство завладения имуществом с получением соответствующих «правомочий» на него. Поэтому тут нет мошенничества, а лишь ч.1 ст.158.

Мошенничество совершается или путем обмана, или путем злоупотребления доверием. Но по смыслу, мошенничество – открытое, т.е. собственник сам передает мошеннику (т.е. внешне добровольно), а потом уже понимает, что он, оказывается, жертва. Но в задаче хищение произошло тайно, потерпевшая не передавала имущество! Поэтому тут кража – ч.1 ст.158.

Задача 44. (зачет!)

Тут не мошенничество, потому что в результате обмана он получал доступ к имуществу, никто ему добровольно не передавал. Потом, т.к. потерпевшие добровольно пускали преступника, не будет квалифицирующего признака о незаконном проникновении. Значит можно ставить вопрос об административном правонарушении (если до 1000 рублей) в некоторых из эпизодов.

В зависимости от того, опасное или неопасное для жизни и здоровья насилие, делим разбой и грабеж. Если неопасное, то тут насильственный грабеж – такая квалификация будет в последнем эпизоде.

Тут не одно продолжаемое преступление, а несколько разных краж, т.к. нет конкретизированного умысла, и источники разные.

Задача 45.

Ст.163 – определение вымогательства.

У вымогательства более широкий круг предметов, чем в хищении. Предмет вымогательства: имущество, право на имущество, а также действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя. Характеристика имущества=как в хищении, разница только в способе посягательства на объекты. В вымогательстве насилие – это средство принуждения потерпевшего к действию или бездействию, которыми имущество передается или уступается виновному (а в грабеже и разбое насилие – средство облегчения к захвату имущества виновным).

В учебнике – предмет вымогательства – только имущество! С той лишь разницей, что за требованием передачи имущества стоит нарушение отношений собственности, а за требованием передачи права на него – нарушение ограниченных вещных прав на это имущество.

Действия имущественного характера – главный разграничитель от хищения! Делятся на 2 группы: 1.действия, обеспечивающие видимость перехода права собственности на имущество к другому лицу (принуждение к совершению сделки); 2.действия, требование совершения которых не поглощается требованием передачи имущества или права на имущество (совершение действий в угоду вымогателю, которые приносят ему материальную выгоду не за счет получения чужого имущества или права на него, а за счет передачи имущества кредиторам вымогателя либо вообще совершение таких действий, которые не связаны с движением имущества, но определенную имущественную пользу приносят (как в задаче – проезд до Москвы).

Получается, что предмет таких действий – работы, услуги, РИД – а не сами действия имущественного характера являются предметом вымогательства.

В простом составе угроза применения насилия, а само насилие – в квалифицированном составе (п. «в» ч.2 ст.163). Максимальная граница – причинение средней тяжести вреда здоровью, после этого нужно будет дополнительно квалифицировать.

Т.к. тут легкий вред здоровью был причинен – то п. «в» ч.2 ст.163.

Почему вымогательство – это не хищение? Потому что разные предметы! Еще часто говорят, что разный объект. Объект преступлений против собственности (хищений) – отношения собственности и иные ограниченные вещные права, т.е. вещные права. А в вымогательстве объект – обязательственные права.

Частью 1 охватывается только угроза насилием. А в ч.2 – насилие (надо вспомнить, как мы это делали по изнасилованиям – сравнивали санкции. Ч.2 – лишение свободы на срок от 3 до 7 лет, а средний вред здоровью – до 3, а тяжкий – до 8 лет. Поэтому, составом вымогательства охватывается все от среднего вреда здоровью и ниже!)

Чем отличается от разбоя? Есть постановление о вымогательстве 1996 года – учитывать, что в вымогательстве насилие подкрепляет угрозу и т.д. П.2 Постановления! Если насилие совершается с целью получения имущества в будущем, то это вымогательство, а если прямо сейчас – то разбой!

Задача 48.

Надо по совокупности ст.126 и 163!

Задание: поговорим об объекте гл.22, Постановление Пленума по делам о незаконном предпринимательстве и легализации преступных доходов. Прочитать общую часть ГК=)

Стр.176 №1, 6, 8, 16 (фильм Кокаин), 20 (сложная), 22, 26.