Сложные преступления бывают 7 видов:

1. Составные (состоят из 2 общественно опасных деяний, каждое из которых образуют самостоятельный состав: слагаются из 2 и более различных действий – разбой; все с 2 формами вины)

2. Преступления с 2 действиями (изнасилование)

3. Преступление с альтернативными действиями (в диспозиции несколько действий, достаточно выполнить одно, чтобы был оконченный состав, при этом несколько совокупность не образуют – присвоение или растрата)

4. Преступление с альтернативными последствиями (в статье несколько последствий, наступление хотя бы одного является преступным: ст.250)

5. Преступления, в основе которых лежит преступная деятельность – осуществление однотипного общественно опасного поведения, складывающегося из совокупности действий, объединенных преступной целью – ст.235. Субъективная сторона описана с помощью слова «деятельность».

6. Длящиеся преступления

7. Продолжаемые преступления

А может быть тут мошенничество? Обман или злоупотребление доверием директора? При присвоении или растрате приобретение вещи изначально для виновного правомерно, а в мошенничестве получение вещи изначально мыслится как неправомерное. То есть тут, может быть, в первый раз он все-таки совершил присвоение, но потом уже точно было мошенничество!

Задача 4.

За кражу (? в том, значима ли стоимость банковской карты, неважен, поскольку при квалифицированных видах хищения – из кармана – критерий цены не распространяется) + покушение на мошенничество.

Кража, поскольку была тайна.

Была ли кража? Нет. Поскольку похищение карты, это приготовительная мера (либо целью хищения была не карта, а денежные средства на карте, которые предметом кражи не являются). Надо проводить грань по субъективной стороне. По Постановлению Пленума похищение кредитной карты – это приготовление к хищению. См.стадии: если началось исполнение, то за приготовление отдельно не судим, т.к. каждая последующая стадия поглощает предыдущую.

Поэтому п. «г» ч.2 ст.158 вменять нельзя!

Будет ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 – покушение на мошенничество в особо крупном размере.

При неконкретизированном умысле покушение невозможно! Квалификация всегда по направленности умысла. А тут умысел бессодержательный. Покушение возможно только когда частично конкретизированный умысел («ну тысчонка-то у него есть»).

Задача 5.

По идее, нельзя красть у вора. Так как хищение должно причинять ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Поэтому действия вора Дремова – по п. «б» ч.2 ст.158

В варианте: Косова – сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кража краденого – это не хищение, потому что не был причинен ущерб вору.

А.И.Бойцов считает по-другому. Главный критерий хищения – это корысть, нажива, изъятие чужого. В этом смысле ущерб причиняется общественным отношениям, а не собственнику или владельцу.

Гринько – по ст.139 – проникновение в чужое жилище, кражу ему нельзя вменить!

Кража, мошенничество и грабеж являются преступлениями с материальным составом, то есть, окончены с момента наступления общественно опасных последствий, к которому судебная практика привязывает момент, когда у виновного после изъятия появилась реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным. (это полный ответ на все вопросы, + лучше дать ссылку на оба постановления Пленума «О краже» и «О мошенничестве»).

Поэтому кража краденого не содержит последствий «распоряжаться похищенным» (если не знал о том, что вещь ранее была украдена, потому что нет последствий, это будет покушение на кражу).

А что Бойцов говорит о последствиях? Ничего!

Вариант: ст.175 – сбыт. А является ли Косова соучастницей? Т.к. она стала действовать уже после того, как похищение окончено – нет совместности! Она не соучастник, она прикосновенна. А если придерживаться т.з. Бойцова, то ст.175 не применить, т.к. в ст.175 специальный субъект – лицо, которое не добыло само преступным путем. Получается, что она просто распорядилась имуществом, которое было украдено, это входит в состав кражи. А какой вид кражи у нее? В УК 1960 года был спец.состав – присвоение найденного. Сегодня такого состава нет. Сегодня это специальный случай присвоения. Найденное имущество – вверенное? Да! Это из ГК. Это только по Бойцову=)

Задача 6.

С юридической точки зрения документы на предъявителя являются предметом хищения.

Легитимационные знаки (они не являются носителями стоимости, а лишь предоставляют право на получение имущества) являются лишь средством совершения хищения!

Если же он украл именные ЦБ, то это не хищение. Поскольку малооборотные ЦБ не являются предметом хищения.

С т.з. ГП, номерок – это подтверждение заключения договора хранения (п.2 ст.887 ГК).

Ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 – покушение на мошенничество.

Задача 8.

Объективные признаки: 1) противоправное безвозмездное изъятие имущества из владения собственника или законного владельца, 2) обращение его в пользу виновного или других лиц, 3) причинение тем самым собственнику или владельцу реального ущерба вследствие уменьшения на определенную часть объема материальных ценностей, 4) причинная связь между изъятием имущества и материальным ущербом.

Его действия квалифицировали неверно. Хотя ?

Если хищение при подделке документов состоялось, то доп.квалификации по ст.327 не требуется (из постановления пленума).

Тут нет признака безвозмездности!!! Поэтому тут нет ст.159!!

Поэтому только ч.1 ст.327 – подделка официального документа. Или только ч.3 ст.327? Тут будет совокупность! ч.1 ст.327 ч.3 ст.327

Задача 10.

Цель в хищении всегда должна быть корыстной. Иначе это все что угодно, только не хищение. Иные преступления против собственности имеют корыстную мотивацию, но влекут они ущерб в виде упущенной выгоды или связаны с временным позаимствованием чужого имущества.

Мотив необязательно может быть корыстным, чтобы квалифицировать деяние как хищение. Корыстные мотив и цель всегда совпадают лишь в хищениях, совершаемых в одиночку.

Надо рассмотреть мотив и цель отдельно по отношению к жетонам и к автоматам.

Кража жетонов группой лиц по предварительному сговору + умышленное уничтожение имущества (если был причинен значительный ущерб, ВС («О краже, грабеже, разбое») отметил, что надо учитывать: стоимость уничтоженного имущества, значимость имущества для потерпевшего и финансово-экономическое состояние юридического лица, которому причинен ущерб).

Также в постановлении – если изъятие автоматов – средство хищения жетонов, то доп.квалификации не требуется. Составом хищения охватывается тот вред, который причинен. Ст.167 можно вменять, если в ходе хищения было умышленно повреждено имущество, не являющееся предметом хищения.

Здесь не продолжаемое преступление, а много единичных. Это зависит от умысла (наворовать на определенную сумму – это единое сложное хищение; если наворовать сколько получится, то это несколько самостоятельных хищений).

Теперь насчет предмета. Жетоны – это что? Вещи сами по себе удовлетворяют потребности. А деньги – только эквивалент. Ценность жетона в металле? Видимо, нет. Ценная бумага? Нет. Жетон – это документ (как номерок в гардеробе). Будет ли он предметом хищения? Постановление ВС «По делам о хищении на транспорте» - если похищаются проездные документы, а потом используются для проезда, то их надо квалифицировать только как хищение! (Так будет, если билет не нуждается в заполнении).

Задача 11.

Насильственный грабеж – п. «г» ч.2 ст.161 – из-за насильственного ограничения свободы. Отграничение от разбоя есть в Пленуме: надо учитывать характер и степень опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить. Ограничение свободы, по Пленуму, означает применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Тут имуществом не завладели, значит покушение на грабеж.